Читаю ваши комментарии и вижу что многие вообще отказываются в корень зреть. Демография как показатель не является главным критерием развития страны и человечества. Во-вторых снижение населения естественным образом и на такое маленькое значение (намного меньше одного процента в год) - не есть бедой если это сокращение природное, а не вследствии войны, голода, природных или иных катаклизмов.
Читаю доклад на официальном сайте ООН и диву даюсь. Оказывается в России число людей снижается по причине алкоголизма, наркомании, преступности, самоубийств, и т.д. За что этот долладчик получает свой гонорар - мне непонятно. Нужно ему сообщить, что большинство людей пока ещё умирают своей смертью, а не их убивают или они сами себя убивают. Особых проблем со смертностью в России нет,хотя негативные факторы, влияющие на продолжительность жизни прежде всего мужского населения не стоит отрицать. В России есть некоторые проблемы с рождаемостью, и на мой взгляд их можно достаточно чётко обосновать. Любая потенциальная мать отдаёт себе отчёт в том что рождённому ей ребёнку тяжело будет обеспечить жизнь и развитие с установленным уровнем потребления и комфорта. Проще говоря мы все живём волей-неволей в системе денежного обращения, и при самом простом подсчёте любая женщина понимает что рождение ребёнка отнимает у неё все шансы купить когда-либо себе то красивое платье, на которое она на минутку засматривается каждый день через витрину когда летит на работу. А рождение второго ребёнка автоматически отнимет у неё ещё и помаду с пудрой, превратит её из ранее привлекательной для своего мужа в занюханную кобылу. И скорее всего останется она с этими детьми одна. Недоедание и недопивание на ближайшие 20 лет для неё обеспечено. Поэтому не стоит, господа, винить в низкой рождаемости женщин. В большинстве случаев именно материнский инстинкт не позволяет ей вначале завести ребёнка, а потом будь что будет (в том числе и сдача в детский приют или продажа на органы).
Вы здесь такие сравнения приводите, с прошлыми веками сравниваете... Учтите пожалуйста природу появления детей, а так же уровень контрацепции раньше и сейчас. А в особенности влияние церкви раньше и сейчас. И я могу поспорить с каждым, если он будет утверждать что раньше каждый из рождаемых детей был в той же степени желаемым и ему уделяли такой объём внимания как сейчас. Прогресс однозначно делает своё дело. Раньше не было такого уровня потребления как сейчас. Если раньше трудоспособный человек работал 40% своего времени на еду - то он был богачём. Если была изба (без евроремонта) и пару рубах - то остальные 60% зароботка он мог пустить на то чтобы в последствии не работать, а порадоваться жизни. Сейчас же человек который тратит 40% своего заработка только на еду - нищий! У него совершенно иной уровень потребления, в разы больший. Крестьянин два столетия назад не знал коммунальных платежей и одноразовых китайских джинсов по 20 долларов, не имел никакого представления о новейших дорогущих моделях мобильных телефонов. И уж точно никогда не мечтал прокатить перед своими друзьями на Феррари.
... Ищите пожалуйста спаду численности населения причины в первую очередь экономические, анализируйте сложность и дороговизну получения благ ныне, подумайте о получении благ и уровне потребления раньше. Сейчас и 1% людей не отважится вести такое же аскетическое существование как до революции. Значит раньше семьи могли себе позволить обеспечить своих 10-рых детей пищей. Но это не значит что у каждого из этих десятерых были собственные сапоги, чтобы выйти зимой в уборную...
Читаю ваши комментарии и вижу что многие вообще отказываются в корень зреть. Демография как показатель не является главным критерием развития страны и человечества. Во-вторых снижение населения естественным образом и на такое маленькое значение (намного меньше одного процента в год) - не есть бедой если это сокращение природное, а не вследствии войны, голода, природных или иных катаклизмов.
Читаю доклад на официальном сайте ООН и диву даюсь. Оказывается в России число людей снижается по причине алкоголизма, наркомании, преступности, самоубийств, и т.д. За что этот долладчик получает свой гонорар - мне непонятно. Нужно ему сообщить, что большинство людей пока ещё умирают своей смертью, а не их убивают или они сами себя убивают. Особых проблем со смертностью в России нет,хотя негативные факторы, влияющие на продолжительность жизни прежде всего мужского населения не стоит отрицать. В России есть некоторые проблемы с рождаемостью, и на мой взгляд их можно достаточно чётко обосновать. Любая потенциальная мать отдаёт себе отчёт в том что рождённому ей ребёнку тяжело будет обеспечить жизнь и развитие с установленным уровнем потребления и комфорта. Проще говоря мы все живём волей-неволей в системе денежного обращения, и при самом простом подсчёте любая женщина понимает что рождение ребёнка отнимает у неё все шансы купить когда-либо себе то красивое платье, на которое она на минутку засматривается каждый день через витрину когда летит на работу. А рождение второго ребёнка автоматически отнимет у неё ещё и помаду с пудрой, превратит её из ранее привлекательной для своего мужа в занюханную кобылу. И скорее всего останется она с этими детьми одна. Недоедание и недопивание на ближайшие 20 лет для неё обеспечено. Поэтому не стоит, господа, винить в низкой рождаемости женщин. В большинстве случаев именно материнский инстинкт не позволяет ей вначале завести ребёнка, а потом будь что будет (в том числе и сдача в детский приют или продажа на органы).
Вы здесь такие сравнения приводите, с прошлыми веками сравниваете... Учтите пожалуйста природу появления детей, а так же уровень контрацепции раньше и сейчас. А в особенности влияние церкви раньше и сейчас. И я могу поспорить с каждым, если он будет утверждать что раньше каждый из рождаемых детей был в той же степени желаемым и ему уделяли такой объём внимания как сейчас. Прогресс однозначно делает своё дело. Раньше не было такого уровня потребления как сейчас. Если раньше трудоспособный человек работал 40% своего времени на еду - то он был богачём. Если была изба (без евроремонта) и пару рубах - то остальные 60% зароботка он мог пустить на то чтобы в последствии не работать, а порадоваться жизни. Сейчас же человек который тратит 40% своего заработка только на еду - нищий! У него совершенно иной уровень потребления, в разы больший. Крестьянин два столетия назад не знал коммунальных платежей и одноразовых китайских джинсов по 20 долларов, не имел никакого представления о новейших дорогущих моделях мобильных телефонов. И уж точно никогда не мечтал прокатить перед своими друзьями на Феррари.
... Ищите пожалуйста спаду численности населения причины в первую очередь экономические, анализируйте сложность и дороговизну получения благ ныне, подумайте о получении благ и уровне потребления раньше. Сейчас и 1% людей не отважится вести такое же аскетическое существование как до революции. Значит раньше семьи могли себе позволить обеспечить своих 10-рых детей пищей. Но это не значит что у каждого из этих десятерых были собственные сапоги, чтобы выйти зимой в уборную...