Проект пенсионной реформы Валерия Акпарова

Вход на сайт

Демографическая доктрина Юрия Крупнова

2 posts / 0 новое
Последнее сообщение
Roman
Демографическая доктрина Юрия Крупнова

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ

ДОКТРИНА

РОССИИ

 

Проект для обсуждения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2005

 

 



 

 

Институт мирового развития

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ

ДОКТРИНА

РОССИИ

 

Проект для обсуждения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2005



 

 

 

Авторский коллектив:

Д.Д. Венедиктов, Л.С. Гребнев, И.С. Даниленко,

С.П. Ермаков, Ю.В. Крупнов, В.Е. Лепский,

А.И. Любжин, С.Э. Мелентьев, И.В. Понкин

Руководитель разработки — Ю.В. Крупнов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Демографическая доктрина России. Проект для обсуждения —

Москва: Институт мирового развития, 2005. — 31 с.

 

 

Проект Демографической доктрины России предлагает авторское видение мер по организации демографического развития страны.

В брошюре излагается второй вариант текста доктрины. Первый вариант был предложен в марте 2005 года.

Проект доктрины разработан Институтом мирового развития по заказу общественного ДВИЖЕНИЯ РАЗВИТИЯ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

© Институт мирового развития, 2005



 

Проект

 

 

 

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА РОССИИ

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Демографическая катастрофа

Ложные ориентиры

Демографическая проблема

 

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ

 

50–миллионный рост населения к 2050 году

Трёхдетная семья — приоритет страны

Дом для каждой молодой семьи

Перспективное и безопасное детство

 

НАПРАВЛЕНИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

 

Цивилизация личности — основа демографического «взрыва»

Решительное развитие

Альтернативная урбанизация

Восточная политика

Центральное звено в преодолении катастрофы

Сбережение народов России

Сверхиндустриализация

Родовые задачи

Целевая иммиграция

 

МЕРЫ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

 

Личностный капитал страны

Информационная, идентификационная и консциентальная безопасность

«Детская» или демографическая рента

Родительство как государственная служба

Мужской призыв

Достойная жизнь — мировое качество жизни

 

РЕАЛИЗАЦИЯ ДОКТРИНЫ

 



 

 

 

 

 

 

 

Настоящая доктрина определяет принципы и направления организации демографического развития России на 45 лет — с 2006 по 2050 гг.

Положения доктрины являются основанием для государственной политики и реализации стратегий, программ и проектов во всех сферах развития страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА

 

В настоящее время в Российской Федерации наблюдается эпидемия сверхсмертности и чрезвычайно низкой рождаемости. Без всякого преувеличения следует сказать: Россия вымирает.

Это требует определить ситуацию как чрезвычайную, как демографическую катастрофу и цивилизационный вызов народам России и самому будущему нашей страны. Если мы ничего не будем предпринимать, то уже в ближайшие десятилетия Россия исчезнет с карты мира по демографическим причинам.

Ежегодно страна теряет от 500 тысяч до 1 миллиона человек — т.е. около 0,5 процента населения. А в центральных областях европейской части России ежегодные потери составляют до 1,0 и более процента.

За одну минуту в России рождается три человека, а умирает четыре. Тогда как в Китае за ту же минуту рождается 38, умирает 16, в США, соответственно, 8 и 4, в Африке 8 и 3. В Индии в минуту фиксируется 48 рождений и 17 смертей, в Пакистане — 10 и 3. В Европе и Японии прирост населения примерно нулевой (рождается столько же, сколько и умирает), но в четырёх из семи самых развитых стран мира всё–таки наблюдается пусть и небольшой, но прирост населения

[1]

.

На постоянном уровне остаётся сверхсмертность: у нас умирает 2,3 млн. человек в год — в пересчёте на 100 тыс. чел. населения в 2 раза больше, чем в Европе и США. В 3 раза у нас больше, чем в среднем по миру, самоубийц (40 на 100 тыс. чел. населения), и по этому показателю мы занимаем первое место в мире. Продолжительность жизни мужчины в России составляет неполные 59 лет — ниже, чем в Египте (Африка) и Боливии (Латинская Америка). В то же время этот показатель составляет в Японии — 77 лет и 4 месяца, Швеции — 77, Великобритании — 75, Франции — 74,5, Германии — 74,4, США — 74. При этом следует иметь в виду, что в конце 1960–х гг. в Советском Союзе благодаря развитию советской медицины продолжительность жизни стала соизмерима с ведущими западными странами.

В итоге, по словам одного из ведущих демографов страны Л.Л. Рыбаковского, «сложившийся режим воспроизводства населения» … сочетает в себе «европейскую рождаемость и африканскую смертность»

[2]

.

Россия занимает 6–е место в мире по темпам сокращения численности населения среди 39 стран, где число жителей составляет 140 тыс. человек и более — после Эстонии, Болгарии, Украины, Грузии и Гайаны. Но по масштабам потерь Россия занимает первое место. Согласно прогнозам ООН, к середине настоящего столетия численность населения России может оказаться меньше 100 миллионов человек.

На 1 января 2002 года в России проживало 143 млн. 954 тыс. человек, что на 3 млн. человек меньше, чем по итогам предыдущей переписи. Однако реальная численность населения России за последние 10 лет уменьшилась почти на 10 млн. человек.

В итоге Российская Федерация по численности населения стоит сегодня на 7–м месте в мире (после Китая, Индии, США, Индонезии, Бразилии, Пакистана), располагая при этом самой большой территорией. В условиях бескомпромиссной борьбы за природные ресурсы (до 42% всех мировых запасов сосредоточено в Российской Федерации), долговременное самостоятельное существование гигантской территории с быстро уменьшающимся населением невозможно.

Особенно ненормальным, с точки зрения современных условий и геостратегической ситуации, является положение в азиатской части России, где расположена большая часть территории страны и проживает лишь пятая часть населения. Чрезвычайно слабо заселены районы Крайнего Севера и приравненные к ним по климатическим условиям территории, на которые приходится до 70 процентов всего пространства России и на которых проживают всего 11,5 миллионов человек: 1 человек на 1 квадратный километр. Но даже эта крайне незначительная численность населения в азиатской и северной части Российской Федерации с 1992 года неуклонно уменьшается в абсолютном и относительном выражении.

Демографическая катастрофа означает, что в России произошёл слом естественного воспроизводства и началась почти уже необратимая депопуляция страны.

Дальнейшее бездействие населения страны и руководства Российской Федерации означает признание демографической катастрофы как нормы и практическое утверждение курса на вымирание и гибель России.

 

 

ЛОЖНЫЕ ОРИЕНТИРЫ

 

Преодолеть демографическую катастрофу невозможно обычными мерами, опирающимися на стереотипные представления о причинах небывалого снижения рождаемости и повышения смертности.

Прежде всего, следует принять, что количество детей в семье не определяется низким материальным обеспечением (доходы, размеры жилья и др.). При всех экономических трудностях и неравномерности распределения доходов в Российской Федерации (что недопустимо!), уровень дохода напрямую не влияет на решение семьи о том, чтобы «заводить» новых детей. Более того, количество детей в семьях, как правило, уменьшается с ростом благосостояния и уровня потребления. Из данного положения, разумеется, вовсе не следует пренебрежение к мерам по материальному стимулированию рождаемости и общей поддержке семей. При решении демографической проблемы материальные меры являются необходимыми, но абсолютно недостаточными.

Преувеличенными являются и указания на решающий вклад в депопуляцию алкоголизации и наркотизации населения. Здесь также не существует прямой связи. При этом необходимо принимать все необходимые меры по снижению потребления алкоголя и табака, ослаблению последствий пьянства, алкоголизма и курения (целесообразно при этом сочетание мер фискальной политики, административных ограничений и информационного воздействия, включая контроль качества алкогольной продукции, а также изменение правил продажи алкогольных напитков и действенный контроль за их рекламированием).

Следует отметить также, что привычные объяснения сверхсмертности редко касаются реальных причин — например, ссылки на статистику числа смертей от сердечно–сосудистых заболеваний, которые носят интегральный характер и, как правило, мало что говорят о действительных причинах, вызвавших данный спектр болезней.

Ложным ориентиром также являются и утверждения, что общемировым и непререкаемым законом является обязательный переход в России от многодетности к малодетности — так называемый демографический переход

[3]

.

Внешне это так, поскольку суммарные коэффициенты рождаемости ныне составляют 1,2 – 1,4, т.е. поколения родителей едва ли наполовину замещаются поколениями детей, тогда как ещё совсем недавно в стране господствовала многодетность: в 1958 – 1959 гг. суммарный коэффициент рождаемости составлял в целом по России — 2,6, а в сельской местности — даже 3,4.

Однако интерпретация указанных фактов исключительно в плане их подведения под теорию демографического перехода является грубой методологической ошибкой. Совпадения российских и европейских тенденций за последние 40 лет безосновательно принимаются в качестве исторического закона, т.е. незаконно и некорректно распространяются на сроки более 40 лет и при этом не учитывают цивилизационных различий России и Европы

[4]

.

Низкий уровень философско–методологической культуры ряда наиболее популярных демографов и их неумение работать в междисциплинарном подходе и являются причиной того, что в последние годы в общественном сознании активно формируется представление о безысходности ситуации и невозможности перехода страны к демографическому развитию.

Из данного утверждения, далее, делают вывод о том, что нужно, с одной стороны, безвольно принимать факт демографической деградации как неизбежное и неизменное и, с другой стороны, делать ставку не на рост и развитие внутренних демографических ресурсов, а исключительно на иммиграцию

[5]

.

Указанные ложные ориентиры должны быть подвергнуты беспощадной междисциплинарной критике со стороны научной и политической общественности и ни в коем случае не должны рассматриваться руководством страны в качестве безусловных и достоверных оснований для принятия государственных решений.

 

 

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

 

Преодоление демографической катастрофы и обеспечение демографической безопасности России невозможно без правильного определения демографической проблемы, то есть реальных причин сверхсмертности и сверхнизкой рождаемости и оснований для демографических перспектив страны.

Необходимо исходить из того, что естественные модели воспроизводства не работают в абсолютно новой ситуации, которая сложилась после эпохи индустриализации и слома традиционных моделей обустройства жизни. Устойчивое воспроизводство в дальнейшем возможно исключительно в системе специально организуемого долгосрочного и полномасштабного цивилизационного развития.

Поэтому необходимо специально выделить то, что в настоящее время является результатом неэффективного управления и не представляет собой проблемы и, соответственно, требует скорейших действий: принятия очевидных и решительных мер по снижению сверхсмертности, создания общих нормальных условий для семей, желающих иметь детей, принятия федеральных законов прямого действия, включая поправки к ныне действующим законам, недопущения любой агитации в пользу абортов со стороны СМИ и медицинских учреждений и отдельных медицинских работников и др.

В настоящее время в России существуют две оппозиционные друг другу по демографическому вопросу «партии». К сожалению, ни одна из них не способна выйти на постановку демографической проблемы.

Одни видят причины демографической катастрофы в том, что власть сознательно развращает население и напрямую способствует сверхсмертности и распаду семьи через свою социально–экономическую политику. Отсюда они обвиняют власть в этноциде. И в подобной позиции есть глубокий смысл. Эта «партия» права в том, что бездействие властей, которые не в состоянии хотя бы заявить в качестве своего приоритета преодоление демографической катастрофы, является преступным и напрямую ведёт к вымиранию населения нашей страны. Однако данная «партия» упускает из виду тот фундаментальный факт, что начало демографической катастрофы лежит в 1964 году, когда основные показатели качества населения стали ухудшаться и что даже при самом благожелательном и заботливом по отношению к населению правительстве остановить демографическую катастрофу без принятия парадоксальных нестандартных и принципиально новых решений не удастся.

Противоположная «партия», наоборот, даже в чудовищно высокой сверхсмертности не видит катастрофы и в целом считает процессы депопуляции страны нормальными, т.е. соответствующими тенденциям «развитых» стран или стран «Севера». Правда подобной позиции состоит в том, что кардинальные изменения в сфере демографии в нашей стране во многом отражают общемировой цивилизационный кризис базовых укладов и основ жизнедеятельности, моделей обустройства жизни. Но при этом данная «партия» не учитывает того ключевого обстоятельства, что сами глобальные демографические процессы не являются и не могут являться абсолютными. Более того, многими философами, социологами, политиками эти процессы с большой долей основания рассматриваются как неестественные, ненормальные и разрушительные для человечества, или, как минимум, неочевидные по своим последствиям (в РФ это глубоко обсуждается коллективом С.П. Капицы). Одновременно утверждается, что нормирование организации жизни в России безликими глобальными процессами является разрушительным для российской тысячелетней истории и, в конечном итоге, ведёт к вымиранию страны и её гибели.

Реальная же проблема лежит между этими двумя экстремистскими позициями и заключается в том, что депопуляция нашей страны отражает мировоззренческий и цивилизационный «дефолт» привычных или стихийно складывающихся моделей организации жизни населения как в России, так и в тех регионах мира, где наблюдается демографический кризис или отдельные его элементы.

Правильно поставить демографическую проблему возможно только в том случае, если проводить систематический анализ тех аспектов, которые затрагивают глубинные механизмы и причины демографической катастрофы и которые, как правило, не попадают в центр внимания при обсуждении демографических тем.

Во–первых, в ситуации роста гуманистической риторики на сегодня оказалась неочевидной уникальность и незаменимость каждого конкретного человека, невозможность полноценного бытия и мира без максимального раскрытия потенциала и сил каждого без исключения человека в стране и на Земле в целом. В чём и как усматривать и поддерживать уникальность каждого человека и как на это ориентировать государство — также стало неочевидным. Зато очевидны следствия: например, в России ежегодно до 100 тыс. человек пропадают без вести, до 30 тысяч каждый год убивают (то есть от рук убийц погибает ежегодно в два раза больше людей, чем погибло за все десять лет войны в Афганистане), а уровень детской беспризорности и безнадзорности из года в год продолжает оставаться, как минимум, тем же самым, если не увеличиваться. Возникает страшный, но закономерный вопрос — если людей «не считают», и они при современных системах учёта, контроля и слежения буднично пропадают без вести (словно на большой войне), если огромное число уже имеющихся детей является беспризорным или вырастающим в детских домах, то зачем «плодить» новых детей?

Во–вторых, с разрушением традиционного хозяйства и большой многопоколенной семьи неработающими оказались традиционные представления о родовых задачах семьи и принципах воспитания детей. Нынешние модели участия государства в социальной поддержке населения в старости, потребительские социальные системы, культ комфорта и все сопутствующие факторы (недостаточный уровень материального обеспечения, недостаточная, по мировым меркам, обеспеченность жильём и т.п.) легко побеждают любые стереотипные аргументы типа «необходимости продолжения рода», «воспитания наследника», «необходимости наличия кормильцев в старости» и т.п.

В–третьих, постепенно разрушилась и исчезла доблесть добропорядочной семейной и многодетной жизни. Наиболее отработанными в мире на сегодня оказались модели обществ потребления, которые к тому же усиленно насаждаются и культивируются несколькими сотнями ведущих транснациональных корпораций мира. Современные молодые люди пренебрегают узаконенными и долговременными брачными отношениями в пользу нерегистрируемых сожительств и даже беспорядочных половых связей.

В–четвёртых, индустриальный тип урбанизации, вызвавший массовое переселение деревенских жителей в многоэтажные скученные города, резко изменил привычные установки сознания и сделал население подверженным любым массовым поветриям, утверждаемым как моды и модели жизни. Вместе с тем, исчезли и традиционные пространственные возможности жизни и воспитания ребёнка, которые предоставляла сельская жизнь и жизнь в небольших городах — пропал русский простор.

В–пятых, продолжающаяся последние 20–30 лет примитивизация и интенсификация труда, необходимого для жизнеобеспечения, привели к резкому снижению для женщин временных и социальных возможностей иметь детей до 30 и даже более лет, а для мужчин — к резкому снижению статуса главы, кормильца семьи и хранителя рода.

В–шестых, у населения пропал образ будущего и понимание того, какое общество и какую жизнь оно исповедует и строит. Сначала произошла девальвация оторванных от жизни программ руководства страны (начиная с программы XXII съезда КПСС по строительству коммунизма «в ближайшие 20 лет, к 1980 году»), а после катастрофы перестройки, закончившейся развалом СССР, наступило прямое неверие в желание и способность правящего класса думать о стране и развивать страну. Диагностическим здесь является неожиданный всплеск рождаемости в 1987–1988 гг., когда люди на недолгое время поверили в замысел перестройки, и женщины «ответили делом». Но уже к 1990 году стало ясно, что страна погибает, и всплеск рождаемости прекратился: дети становятся ненужными в стране, в которой у руководства и населения отсутствует ясный образ будущего и места каждого человека в этом будущем. Развал мировой социалистической системы и СССР оказался и развалом всех имевшихся в стране моделей общественного воспроизводства и развития. Не случайно, что на данный момент максимальная убыль населения наблюдается в европейских странах бывшего «социалистического лагеря»: Болгарии, Чехии, Венгрии, Румынии, Российской Федерации, Германии (бывшей Восточной Германии, ГДР), Украине, Грузии, Латвии, Белоруссии.

На основе вышесказанного демографическую проблему в целом возможно сформулировать следующим образом: инерционное сохранение привычных для населения и руководства страны моделей, укладов и принципов жизни уже со второй половины прошлого века напрямую ведёт к вымиранию населения России; необходимо проектирование и введение принципиально новых механизмов общественного воспроизводства и развития в рамках планирования масштабного цивилизационного сдвига.

Тем, кто всерьёз обеспокоен происходящим и желает улучшения демографической ситуации, следует мыслить трезво, реалистично и понимать, что преодолеть демографическую катастрофу и перейти к демографическому развитию возможно только через обретение нового мировоззрения и строительство новой цивилизации. По–другому, проще — не получится.

Необходимы живые творческие поиски самими людьми новых правильных «моделей своей жизни» и становление новых, обращённых в будущее страны и мира укладов жизни человеческих общностей.

В конечном счёте, это означает следующее: мы обязаны больше рожать и лучше растить детей ради выживания и спасения страны. Решить демографический кризис с помощью иммиграции принципиально невозможно.

Необходимо переориентировать сознание российских граждан и, прежде всего, этнически русских на традиционные семейные ценности и задать многодетность в качестве нормы преуспевающей семьи.

Необходимо кардинально изменить установки государственных и муниципальных властей. Счастливые беременные женщины и счастливые молодые и немолодые мамы должны смотреть с обложек всех журналов и экранов телевизоров. В каждом дворе должны строиться детские площадки и в каждом микрорайоне детские спортивные учреждения. Именно по успешности демографической политики должно оцениваться качество управления властей всех уровней.

 

 

 

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ

 

 

50–МИЛЛИОННЫЙ РОСТ НАСЕЛЕНИЯ К 2050 ГОДУ

 

К 2050 году, согласно прогнозам ООН (см. таблицу), население Российской Федерации составит от 112 млн. человек (по оптимистическому сценарию) до 92 млн. человек (по пессимистическому сценарию). Это будет в том случае, если ничего не предпринимать.

 

 

Следует отметить, что в те же ближайшие полвека в США и Канаде рост населения даже по пессимистическому сценарию составит 75 млн. человек (с 316 млн. в 2000 г. до 391 млн. в 2050–м), а по оптимистическому сценарию — все 196 млн. человек. То есть в Северной Америке за полвека прибудет не менее 75 миллионов человек, а у нас убудет не менее 34 миллиона человек — а то и все 54 миллиона.

Таким образом, очевидно, что сохранение и безопасность России невозможны вне быстрого и эффективного решения демографической проблемы, что требует в ближайшие десятилетия чрезвычайных и нестандартных мер.

Демографической сверхзадачей страны должны стать остановка снижения численности населения и обеспечение перехода к положительному и естественному, основанному на собственном населении, демографическому росту, результатом которого должна стать примерно 200–миллионная численность населения Российской Федерации к 2050 году.

Решение данной количественной сверхзадачи и следует считать путём к решению демографической проблемы.

Достижение показателя в примерно 200 млн. человек к 2050 году требует уже к 2010 году резко снизить уровень смертности — с нынешних 16,5 смертей на 1000 человек до 10, а в 2015 году — до 7, и повысить рождаемость до 2 млн. к 2010 году, и до 2,8–3,4 млн. к 2020 году.

С 2000 г. наблюдается небольшое увеличение рождаемости в стране — с 1,4 до 1,5 млн. детей в год, что обусловлено, скорее, не пресловутым «ростом экономики» и реальных денежных доходов граждан, а вступлением в активный детородный возраст женщин, рождённых в начале–середине 1980–х гг. — во время пика рождаемости на излёте СССР. Однако для дальнейшего простого воспроизводства требуется дополнительно еще минимум 800 тыс. новорождённых в год. Для расширенного воспроизводства необходимо стремиться к тому, чтобы в Российской Федерации ежегодно рождалось не менее 2,4–3 млн. детей.

Необходимо добиться того, чтобы особый вклад в повышение рождаемости, помимо изложенных в Доктрине мер, был внесён теми женщинами, которые хотят, но в данное время не могут иметь детей или вынашивать детей полный срок. В этих целях организуется национальный проект «Здоровое материнство», в рамках которого реализуется весь спектр мер по обеспечению здоровья женщин–матерей в целом.

Реализация демографической сверхзадачи требует разработки проекта и теории демографического «взрыва» или демографической «волны» — т.е. системы мер по прекращению вымирания страны и перехода к ускоренному положительному демографическому росту. В основу проекта и теории можно положить гипотезу о существовании в истории демографических циклов Вильгельма Абеля и Майкла Постана, которые не только описали на примере истории Европы и Китая парадоксальное увеличение численности населения в отдельные эпохи, но и выдвинули идею о том, что внешне неожиданный и поразительно быстрый рост населения связан с культурой и определяется так называемыми великими или фундаментальными открытиями.

Фундаментальными являются открытия, которые приводят к цивилизационному сдвигу, к появлению принципиально новых методов и систем деятельности, позволяющих, как это формулируют историки, «расширять экологическую нишу этноса». Это могут быть открытия в области производства пищи, например, доместикация растений или одомашнивание животных, или иные технические, организационно–управленческие открытия, позволяющие увеличить плотность населения в десятки и сотни раз. Эффект фундаментальных открытий таков, что они дают народу–первооткрывателю абсолютное преимущество перед другими народами и государствами мира

[6]

.

 

 

ТРЁХДЕТНАЯ СЕМЬЯ — ПРИОРИТЕТ СТРАНЫ

 

Приоритетом демографической политики Российской Федерации должна стать трёхдетная семья. Начиная с рождения третьего ребёнка, каждая семья должна быть выделена в особую категорию лиц стратегического государственного значения, и каждому члену многодетной семьи должно быть назначено персональное пособие в размере средней заработной платы, а матери — просторный дом или иное оптимальное жилище и персональный государственный оклад в размере, увязанном с количеством детей (например, трое детей — 30 тыс. рублей, четверо детей — 40 тыс. рублей и т.д.).

При этом государство должно осуществлять тактичный контроль за качеством ухода за детьми в этих семьях и, в случае безответственных действий, применять к родителям определённые законом меры воздействия.

Для этого наряду с национальной программой «Демографическое развитие России в 2006–2050 гг.» необходим национальный проект «Трёхдетная семья».

В настоящее время до 15 процентов российских семей имеют трёх детей, а по отдельным регионам — до 22 процентов. При этом, как показывают социологические опросы, большая часть российской молодёжи убеждена, что в семье должно быть два–три ребёнка. Одного ребёнка, по опросам, хотели бы иметь 15 процентов населения, двоих детей — 66 процентов населения, троих — 17 процентов. В общей сумме желание иметь двоих–троих детей достигает 84 процентов.

Не менее половины от этого количества, возможно, могут принять решение в пользу третьего ребёнка. Таким образом, задачей страны и государства должно стать доведение числа трёхдетных семей к 2015 году до 30 процентов, а к 2025 году — до 50 процентов.

В среднем на одну женщину в стране приходится 1,2 рождения, хотя минимально необходимый для простого воспроизводства населения уровень составляет 2,15 рождения.

Типичная семья в Российской Федерации является малодетной — до двух детей — и неустойчивой, подверженной распаду. Малодетность связана и с отсутствием традиции или «моды» на число детей более двух, откладыванием рождения первого ребёнка, и значительным числом внебрачной рождаемости. Неустойчивость семьи (на тысячу браков только официально в среднем регистрируется 700 разводов) связана с резким падением ценности семьи, с отсутствием устойчивых социально–культурных укладов, что даёт возможность молодым парам достаточно легко отказываться от официальной регистрации брачных отношений и выбора совместной жизни с молодости до старости, до смерти.

Объявление трёхдетной семьи национальным приоритетом позволит сделать семью с тремя детьми (и вообще многодетные семьи) модными и интересными с точки зрения жизненных схем молодых людей.

 

 

ДОМ ДЛЯ КАЖДОЙ МОЛОДОЙ СЕМЬИ К 2015 ГОДУ

 

Одним из важных факторов, определяющих низкую рождаемость, является отсутствие у молодёжи и молодых семей достойных жилищных условий и перспективы их улучшения по мере рождения детей.

Данная ситуация имеет свои причины. В советский период семья обеспечивалась жилищем преимущественно в среднем возрасте, поскольку предоставление жилья рассматривалось в качестве своего рода вознаграждения за трудовой вклад семьи. В постсоветский период молодая семья также оказывается необеспеченной жильём, поскольку ипотечные схемы предусматривают в качестве обязательного условия фактически невозможные для молодой семьи ситуации: наличие значительных денежных средств для первого взноса и стабильное высокооплачиваемое место работы.

Преодоление демографической катастрофы требует кардинального изменения данных схем в пользу обязательного и гарантированного государственного обеспечения каждой молодой семьи полноценными для воспитания детей жилищными условиями.

В настоящее время на федеральном и региональном уровнях имеется чрезвычайно важный и полезный опыт реализации особой жилищной политики по отношению к молодым семьям в виде программ «Молодой семье — доступное жильё», «Доступное жильё молодой семье» и т.п.

Данный опыт должен быть проанализирован, и на его основе приняты меры, результатом которых должно стать гарантированное обеспечение молодых семей жильём — в частности, домом для каждой молодой семьи с двумя и более детьми в 2012 году, а с 2015 года — для каждой молодой семьи. Реализация данной задачи требует перехода к альтернативной урбанизации (см. ниже) и является реалистичной в рамках национальной программы «Дом в России»

[7]

.

Привязка демографического развития к жилищным и коммунальным программам (например, через освобождение молодых семей от жилищно–коммунальных платежей в зависимости от количества детей) позволит выходить на комплексное решение главных проблем страны в целом и обеспечить гуманитарное измерение любых проводимых реформ.

 

 

ПЕРСПЕКТИВНОЕ И БЕЗОПАСНОЕ ДЕТСТВО

 

Логика демографического развития требует гарантированного обеспечения перспективного и безопасного детства для каждого без исключения российского ребёнка. Каждый российский ребёнок является национальным достоянием, и качество его жизни должно быть достаточным для реализации стратегических задач страны как мировой державы.

Перспективность определяется, прежде всего, обеспечением лучших в мире систем образования, здравоохранения, безопасности, социальной защиты и профессионализации для каждого без исключений российского ребёнка.

Для реализации данной задачи в стране необходимо ввести персональный патронат перспективности и безопасности детства каждого ребёнка.

В рамках персонального патроната должна быть произведена системная интеграция российской школы, сферы образования, социальной работы и культуры в целом, что должно обеспечить каждому российскому ребёнку личную перспективу, его уникальный вектор продвижения и личностного роста. Следует изначально вводить подрастающее поколение в приоритетные сферы развития страны и стратегические виды труда и занятости, поскольку только они обеспечивают нефиктивную перспективность

[8]

.

 



НАПРАВЛЕНИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

 

 

ЦИВИЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ — ОСНОВА ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ВЗРЫВА

 

Вымирание страны имеет безусловную духовно–смысловую природу. Это означает, что за демографической проблемой в России стоит цивилизационный кризис и с него и надо начинать приступать к решению проблемы.

Демографическая катастрофа не является фатальной. В её основе лежит слом идентификации населения Российской Федерации и утеря им оригинального оптимистического мировоззрения, на котором строятся базовые ценности. Данные разрушения носят исторический характер и могут быть преодолены лишь на путях творчества нового мировоззрения, опирающегося на тысячелетние традиции — неотрадиционного мировоззрения.

Новое мировоззрение, с одной стороны, не может строиться на потребительстве. В обществе, где главной ценностью является потребление, отсутствует потребность в детях и сама ценность семьи и нескольких детей, поскольку дети снижают потребление и выступают контрценностью.

Вместе с тем, неправильно строить демографическую политику и новое мировоззрение на основе снижения потребления, уровня и, тем более, качества жизни.

Неправильно отказываться от продвижения вперёд, от разумного прогресса, и, вместе с тем, нельзя утеривать ядро собственной культурно–исторической идентичности, собственную традицию. Именно поэтому необходимо неотрадиционное мировоззрение, которое лежит не в плоскости экономизма и социальной политики, а в сфере культурно–исторического призвания народов России и всемирных задач российской государственности.

Особое призвание и миссия России заключается в культивировании принципа личности. Именно принцип личности является тем фундаментальным открытием, который позволяет осуществлять в России цивилизационный сдвиг всемирного значения и организовывать в ближайшие полвека демографический «взрыв» или демографическую «волну».

Данный принцип устанавливает, что наивысшей реальностью каждого человека является его личность, достоинство и статус которой носят автономный характер и не могут быть нарушены каким–либо государственным или социальным учреждением, другим человеком.

Принцип личности закреплён в Конституции Российской Федерации — в части 1 Статьи 21 («Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления») и в части 1 Статьи 7 («Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»).

Принцип личности прямо противоположен принципу индивидуализма. Личность проявляет себя в общественном творчестве и созидании и определяет обязанности человека как носителя личности. Личность, в отличие от индивида, требует ориентированных на мировое развитие сообществ, в которых и получает наибольшее раскрытие и полноту существования

[9]

.

В таком мировоззрении выражается российский традиционализм, основа российской культуры и истории, которые связаны с культивированием универсального всеобщего масштаба человеческого достоинства в форме таких признанных и многонациональных явлений как русская литература, русская поэзия, русская песня, русская музыка, русская педагогика, русская архитектура и русское полководческое искусство.

Реализация принципа личности возможна через создание особого рода цивилизации — цивилизации личности, где все материальные и социальные условия жизни будут ориентированы на возрастание и защиту достоинства личности.

В цивилизации личности жизнь каждого человека как носителя личности становится универсальной и абсолютной ценностью. То же самое касается и жизни каждого российского народа.

Цивилизация личности имеет все необходимые условия для того, чтобы выступать основой демографического развития и даже демографического «взрыва» в России. Это связано с переменой массового восприятия детства и отношения к человеку.

Во–первых, каждый человек как носитель уникальной личности выступает ключевым ресурсом общественного благосостояния и развития, поскольку государственная мощь организуется вокруг личности и её возможностей. Во–вторых, полнота выявления личности каждого взрослого человека становится напрямую связанной с рождением детей и полнотой выявления их личности.

Дети в цивилизации личности становятся обязательным моментом выявления личности родителей и родных, а также необходимым условием для воспроизводства своей родовой истории, родительской идентичности и собственной личности. И обязательным для проявления личности родителей становится наличие у них нескольких, не менее двух–трёх детей.

Цивилизация личности (или, в другой формулировке, персоналистская цивилизация) создаёт систему, которая заинтересована в максимальном выявлении личностного потенциала детей и самих родителей и которая для удовлетворения задач личности требует от общества и государства цивилизационного сдвига, включая прорыв в новые социотехнологические уклады, и решительного развития.

 

 

РЕШИТЕЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ

 

Дети нужны стране, у которой есть ясный образ будущего и перспективное место для каждого человека в этом будущем. Отсюда главным инструментом решения демографической проблемы является организация решительного сверхдолгосрочного развития страны.

С этой точки зрения, у руководства Российской Федерации есть только два возможных сценария действия.

Первый сценарий — закреплять за Россией и дальше положение сырьевого придатка экономически более развитых стран. Согласно этому сценарию, демографическая катастрофа заключается не в вымирании населения России, а в том, что оно идёт медленно, низкими темпами. Это обусловлено тем, что в ориентированной на экспорт сырья России даже сегодняшнее сокращающееся население является избыточным и, в соответствии с требованиями сырьевой экономики, должно быть сокращено ещё минимум в 2 раза. Закономерно, что даже в условиях сокращения населения сырьевая модель существования страны не в состоянии обеспечить полноценного и перспективного развития для подростков и молодёжи и задаёт для них ситуацию предельной нестабильности и неустойчивости, напрямую влияя на решение родителей иметь детей.

Второй сценарий — восстанавливать страну как мировую державу, которая способна быть лидером в решении ряда общезначимых мировых проблем. Согласно второму сценарию, необходимо сверхинтенсивно создавать новую национальную промышленную систему, которая должна обеспечить российскому населению мировое качество жизни.

Для реализации второго сценария в Российской Федерации необходим положительный демографический рост в виде значительного увеличения численности населения — не менее чем на 8–10 процентов каждое десятилетие — и повышение качества российского населения, т.е. общего уровня универсальных способностей, готовности к овладению самыми современными знаниями в полном необходимом объёме, мирового уровня квалификации в ключевых профессиональных областях (инженерия, педагогика, медицина, военное дело, градостроение, региональное развитие, наука, управление и др.).

Речь должна идти и о переходе государства к амбициозным национальным программам развития в области расселения, градостроительства и домостроения, биотехнологий и электроники, авиации и космонавтики, машиностроения, ядерной энергетики, безопасности и обороны и др. Без большого интересного и тяжёлого для молодёжи дела, без настоящих Дел, люди не будут хотеть рожать и воспитывать детей.

В конечном счёте, в основе развития страны лежит интеграция науки, образования и промышленности (триада развития) по нескольким ключевым направлениям развития, требующим приоритетных вложений со стороны государства и создания условий для частных инвестиций.

Решительное развитие требует организации стратегического планирования, которое будет опираться на демографические расчёты — прежде всего, на использование в ближайшие годы примерно 70 миллионов квалифицированных и здоровых людей в России — и проведения соответствующей бюджетной политики.

Решительное развитие может быть осуществлено прежде всего собственным, а не недавно прибывшим на постоянное место жительства населением. Субъектом развития всегда является народ.

Будущее России должно строиться всем населением и через включение в развитие всего населения, в том числе будущего, поскольку развитие является долгосрочным процессом, требующим планирования, как минимум, на одно–два десятилетия.

Более того, нефиктивное развитие традиционно является в России процессом поколенческим, поскольку для организации развития требуется подключение и целенаправленное образование молодёжи на срок до 25 лет.

Только в системе развития становятся возможными процессы развития, поскольку естественные традиционные механизмы воспроизводства не работают. Воспроизводство в настоящее время требует для своего осуществления долгосрочного и полномасштабного цивилизационного развития.

Только амбициозный сценарий «Россия как мировая держава» позволит реально обеспечить положительный демографический рост и устойчиво наращивать численность населения страны

[10]

.

 

 

АЛЬТЕРНАТИВНАЯ УРБАНИЗАЦИЯ

 

Однобокая урбанизация индустриального типа, которая началась в стране с 1930–х гг. прошлого века, выступает одной из главных причин нынешней депопуляции страны. В настоящее время процессы урбанизации данного типа не только не ослабевают, но и резко усиливаются и, вдобавок, соединяются с процессами деградации базовых инфраструктур жизнеобеспечения и ключевых систем деятельности, что в итоге приводит к скоплению основной части населения в немногих «разбухающих» мегаполисах и быстрому запустению провинции и села. Российский тип расселения и урбанизации всё больше напоминает мегаполисный вариант, характерный для стран «третьего» и «четвёртого» мира Африки, Азии и Латинской Америки.

Мегаполисный тип урбанизации усугубляет типичные последствия индустриальной урбанизации: превращение полноценной семьи в малодетную, резкую интенсификацию труда наряду с ростом временных затрат на получение минимально необходимого дохода и обеспечения быта, плохую экологическую обстановку в месте проживания, индивидуализацию и многообразное отчуждение индивидов и семей друг от друга с разрушением соседств, дворовых и уличных сообществ, непосредственного общения и разнообразия способов взаимного признания.

Убогость и бесперспективность урбанизации такого типа особенно очевидна для такой страны как Россия — с её обильными незанятыми пространствами и простором.

Демографическое развитие требует целенаправленной работы по переходу от однообразия индустриальной урбанизации в виде скученных многоэтажных поселений к усадебно–поместной урбанизации с основой в малоэтажном усадебном строительстве и поселениями нового типа

[11]

.

Полноценная свободная семья должна иметь родовую усадьбу (имение) с построенным на несколько поколений домом, подсобными постройками и достаточным количеством земли (более 20 соток).

Такие усадьбы должны быть организованы в постиндустриальные поселения — новые малоэтажные города — с разнообразного типа занятостью и являющиеся своего рода городами мастеров и мини–академгородками.

Правильно организованная усадебно–поместная альтернативная урбанизация и обеспечение с 2015 года государством каждой молодой семьи родовой усадьбой позволит перейти в иное качество демографической политики.

 

 

ВОСТОЧНАЯ ПОЛИТИКА

 

Крайне низкая плотность населения (1–4 человека на квадратный километр, для сравнения, в Канаде — до 10, США — до 30, Германии — более 230, Индии — более 300, Тайване — более 600) и заселения Сибири, Дальнего Востока и районов Крайнего Севера является ненормальной и чрезвычайно опасной — с точки зрения геополитики, обороноспособности, социально–экономического и гуманитарного развития России.

Особенно критической является демографическая ситуация на Дальнем Востоке, где 7,4 миллионам человек (плотность — 1,2 человека на 1 кв. км) противостоит 102,4 миллиона в пограничных северо–восточных провинциях КНР (плотность — 124,4 человека на 1 кв. км).

При этом, по оценке ведущих геополитиков и экспертов в международных проблемах, в настоящее время центр мировой активности уверенно смещается именно в Северо–Восточную Азию, включая наш Дальний Восток. Это многократно обостряет и без того крайне сложное положение российского Дальнего Востока.

Всё это требует опережающих решений по целевому заселению и вторичному освоению Дальнего Востока, а также перенесению значительной части политической, экономической и социально–демографической активности на Дальний Восток. Такая Восточная политика могла бы опираться не только на контролируемую иммиграцию русскоязычного населения из стран СНГ, что само по себе будет способствовать увеличению численности российского населения, но и на предоставление специальных условий в виде строительства усадеб и наделов земли до сотни гектаров (по типу Акта о гомстедах А. Линкольна, в соответствии с которыми администрация выделяла большие участки земли на так называемом «диком» Западе США всем желающим, что позволило быстро заселить малоосвоенный тогда Запад США). Такая политика неизбежно приведёт к повышению количества детей в семьях переселенцев и общему росту численности населения

[12]

.

Фундаментальным ресурсом Дальнего Востока является простор, что также верно и для Российской Федерации в целом: если на одного жителя РФ приходится в среднем по 11,8 гектаров земли, то на китайца по 8 соток, вьетнамца — по 4 сотки. Решение демографической проблемы требует прямого использования этого уникального ресурса.

 

 

ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО В ПРЕОДОЛЕНИИ КАТАСТРОФЫ

 

Чрезвычайно опасным является обезлюживание самого населённого в настоящее время Центрального федерального округа (26,2% общей численности населения страны) — региона, который является историческим и геополитическим ядром российской государственности на основе Московского княжества.

Хотя численность населения за прошедшие пятнадцать лет выросла на 10 процентов, этот рост произошёл за счёт иммиграции и пришёлся на г. Москву и Белгородскую область. При исключении влияния иммиграции рост населения в Центральных областях России является отрицательным, составляет 1,0 процента убыли населения в год и опережает общероссийский почти на 70 % (0,65 %).

В самом плохом состоянии находятся основные для многовековой русской истории территории. Показательной является ситуация на Среднерусских территориях широтного пояса от востока Костромской области вдоль линии железной дороги на Бологое и далее на запад и дороги, соединяющей Санкт–Петербург с Москвой. До октябрьской революции 1917 года на данной территории проживало около 12 миллионов человек, а к настоящему времени — не более 3 миллионов. При этом, с экологической точки зрения, Среднерусский район расселения является одним из наиболее чистых и благоприятных для жизни на Земном шаре.

Таким образом, Центральный федеральный округ, наряду с Дальневосточным, должен стать предметом приоритетного внимания, с точки зрения реализации мер демографического развития России, и, более того, выступить центральным звеном в преодолении демографической катастрофы. Успешность реализации демографической доктрины необходимо будет характеризовать по изменению ситуации в Центральном округе.

Важно также подчеркнуть, что восстановление дееспособности старых русских территорий напрямую связано с эффективностью опережающего развития Дальнего Востока вплоть до переноса туда столицы страны или, по крайней мере, части столичных функций. Создание второго центра и ядра российской государственности позволит восстановить мощь российской государственности и вдохнёт «вторую жизнь» в территории бывшего Московского царства.

 

 

СБЕРЕЖЕНИЕ НАРОДОВ РОССИИ

 

В основе всех решений по демографическому развитию страны должен лежать принцип «сохранения народа» М.В. Ломоносова или «сбережения народа» — графа И.И. Шувалова и Д.И. Менделеева. В наших условиях это означает и обязательное сбережение каждого большого и самого малого народа России.

Более полутора сотен российских народов составляют единственное в мире сообщество, ценности и смыслы которого позволяют находить решения практически для любых мировых проблем.

Особое внимание необходимо уделять развитию небольших по численности народов России (до 40 тыс. человек). Именно они являются носителями реликтовых форм сознания и культуры и выступают в новой эпохе конкуренции сознаний бесценным геостратегическим ресурсом России.

Достойное демографическое будущее России невозможно вне устойчивых связей с русской диаспорой, представляющей Россию буквально по всему Земному шару, являющейся важным демографическим ресурсом и вносящей уникальный вклад в выработку и реализацию образа будущего страны как мировой державы.

 

 

СВЕРХИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ

 

Одной из главных причин демографической катастрофы являются деиндустриализация и деградация промышленного труда, порождающие общую примитивизацию жизни, архаизацию и демодернизацию.

Это определяется тем, что происходит, во–первых, трансформация структуры труда с ростом доли неквалифицированного труда, во–вторых, уменьшается общее число квалифицированных рабочих мест и, в–третьих, не происходит развития труда и создания новых рабочих мест самой высокой квалификации и воспроизводства современной квалификационной структуры. Также непрерывно снижается устойчивость высококвалифицированных профессиональных сообществ, которая является важнейшей составляющей развитости труда.

Перспективность жизни и труда рождающегося сегодня ребёнка определяется тем, какого качества и в каком количестве ожидают его рабочие места через 25 лет — время взросления и цикла общественного воспроизводства. И решение демографической проблемы требует от государства и общества планировать развитие труда на десятилетия вперёд.

Для этого необходимо делать ставку на реиндустриализацию и сверхиндустриализацию

[13]

.

Сверхиндустриализация, в отличие от индустриализации, определяет способность создавать и развивать индустрии и национальную промышленную систему в целом в качестве инструмента достижения необходимого качества жизни населения. Сверхиндустриализация исходит из задачи «производство для человека», а не «производство ради производства». Именно поэтому сверхиндустриализация должна иметь обязательное выражение в виде двадцатипятилетней динамики качества жизни, структуры труда и спектра мест приложения труда.

Сверхиндустриализация должна обеспечить переход государства к амбициозным национальным программам развития в области расселения, градостроительства и домостроения, биотехнологий и электроники, автомобилестроения, авиации и космонавтики, машиностроения, ядерной энергетики, безопасности и обороны и др. Сверхиндустриализация должна обеспечить подлинное Дело для молодёжи.

Альтернативой сверхиндустриализации в современных условиях является инерционная индустриализация или деиндустриализация.

К 2015 году для рабочих возрастов российского населения необходимо обеспечить устойчивое воспроизводство около 60 млн. рабочих мест среднемирового уровня квалификации, из них до 10 млн. — в рамках самых передовых, авангардных систем труда того времени и не менее 20 млн. рабочих мест высшего мирового уровня.

При этом ставка на обеспечение экономики трудовыми ресурсами должна быть однозначно сделана на собственное население, а не на иммиграцию. Через образование и просвещение, через полноценное здравоохранение, через социально–культурную сверхактивность государства по отношению к демографическому «провалу» мы должны переламывать отрицательный рост и растить такую молодёжь, где каждый бы стоил сегодняшних двух или трёх, т.е. выражаясь языком экономистов, «повышать качество человеческого материала, антропологических ресурсов».

Работа по планированию труда должна быть связана с государственным планированием перспективного детства и с реализацией Промышленной доктрины России

[14]

.

 

 

 

РОДОВЫЕ ЗАДАЧИ

 

Необходимо последовательно восстанавливать сознательное отношение граждан страны к собственным родовым задачам, то есть к воспитанию детей в понимании своего личного и общественного долга, уважения семейно–родовых традиций и исторического призвания.

Родовые задачи должны стать одним из ключевых моментов в воспроизводстве подрастающим поколением собственной личности и идентичности.

Восстановление родовых задач требует перехода к усадебной урбанизации, делающей естественным массовое наличие родовых усадеб и домов, а также целенаправленную организацию общественного воспроизводства и развития.

 

 

ЦЕЛЕВАЯ ИММИГРАЦИЯ

 

Важным инструментом решения демографической проблемы является организация целевой иммиграции под различные задачи социального и хозяйственного развития. Прежде всего, это касается развития отдельных регионов Российской Федерации, а также тех сфер высококвалифицированного труда, где наблюдается дефицит необходимых специалистов.

Целевая миграция требует обязательного вступления в российское гражданство, которое должно определяться следующими условиями:


·       

знанием русского языка,


·       

участием в общественной или политической жизни России,


·       

высоким квалификационным уровнем,


·       

принадлежностью к одной из традиционных религий.

При прочих равных условиях преимущественным правом получения вида на жительство и гражданства должны пользоваться соотечественники — как этнически русские, так и нерусские из бывших республик СССР.

 



МЕРЫ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

 

 

ЛИЧНОСТНЫЙ КАПИТАЛ СТРАНЫ

 

Экономическим и стоимостным выражением демографического развития является категория личностного капитала страны. Данный тип капитала, в отличие от так называемого человеческого капитала, фиксирует интенсивные характеристики человеческой деятельности и связан со степенью личностного отношения к общему делу.

Личностный потенциал страны должен обязательно опираться на так называемый человеческий потенциал (или капитал), но не может сводиться к нему.

Сегодня Российская Федерация, согласно ежегодному докладу ООН за 2004 год, находится на 57–м месте среди стран мира по уровню развития человеческого потенциала — между Болгарией и Ливией. Россию опережают такие страны, как Барбадос (29–е место), Коста–Рика (45–е), Багамские острова и Куба — (51–е и 52–е места соответственно).

Эксперты ООН составили индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) в 177 странах мира. В основе рейтинга лежит анализ статистических данных по трём основным направлениям развития человека: продолжительности жизни, уровню образования и доходам.

В соответствии с оценками экспертов, в пятерку стран, возглавляющих список, входят Норвегия, Швеция, Австралия, Канада и Нидерланды. США занимают 8–е место, Великобритания — 12–е, Франция — 16–е, Германия — 19–е место.

Однако следует иметь в виду, что распространяющаяся пессимистическая точка зрения на качество человеческого потенциала и капитала в России приводит к тому, что уже сформировалась установка на изначально резко заниженные оценки качества российского населения. Сегодня любят приводить огромное количество цифр, согласно которым чуть ли не всё российское население является больным и изначально бесперспективным.

Это является не только и не столько фактической ошибкой, сколько результатом ложных философско–методологических и политических оснований. Уже сейчас недостоверные оценки ведут к принятию общественностью и руководством страны наиболее примитивных решений в области демографии (например, ставка на иммиграцию рабочей силы из–за рубежа). Субъективизм и кликушество в оценке «качества российского населения» ведут к непредсказуемым отрицательным последствиям.

Использование категории личностного капитала позволяет не допускать упрощённого и некорректного подхода к оценке перспективности населения лишь на основе медицинских, социальных, экономических и иных частичных данных.

 

ИНФОРМАЦИОННАЯ, ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ И КОНСЦИЕНТАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

 

Решения людей в области демографии не являются запрограммированными какими–либо «естественными законами» и иными подобными причинами.

Определяющее влияние на демографическую ситуацию имеет идентификация населения, т.е. личный и устойчивый выбор людей в пользу того или иного образа себя. При этом идентификация в значительной степени определяется действием систем пропаганды и агитации, прежде всего, СМИ и, особенно, телевидения, которые нередко выступают в функции оружия, разрушающего сознание и производящего слом идентификации — т.е. консциентального оружия (от лат. conscientia — «сознание», «совесть»

[15]

).

Необходимо заставить хотя бы государственные центральные каналы телевидения работать на государство и страну, а не против своего собственного населения и, особенно, детей и молодёжи. Речь идёт, прежде всего, о кардинальном улучшении содержания подавляющего числа телепередач, сводящихся сегодня к пропаганде насилия, сексуальности, дешёвых сенсаций и «попсы», и, как минимум, к навязыванию примитивного отношения к семье, супружеству, отцовству и материнству.

Необходимы запрет и беспощадное уголовное преследование пропаганды любых извращений и болезненных форм идентификации и поведения, в частности: разврата, проституции, педофилии, педерастии, однополой любви, а также рекламы гражданского брака, неполной семьи и другой информации негативного по отношению к семье характера.

Необходима целенаправленная деятельность государства по прямой и широкомасштабной пропаганде в российском обществе, и прежде всего — среди детей и молодёжи, ценностей нравственности и семьи с двумя родителями и двумя и более детьми, ценностей супружеской верности и взаимной ответственности. Такая пропаганда должна быть направлена на утверждение и внедрение образа социальной привлекательности традиционной семьи, на создание позитивной мотивации к рождению детей, воспитание ответственного отцовства и материнства.

Должна быть законодательно введена норма о том, что в Российской Федерации браком признается исключительно союз мужчины и женщины. Соответственно, должна быть запрещена публичная пропаганда, в том числе пропаганда посредством публичных пропагандистских мероприятий, союза мужчины и мужчины, а равно союза женщины и женщины в качестве брака и семьи.

Государство обязано осуществлять воспитание детей и молодёжи с ориентацией на брак, супружескую верность и воздержание от сексуальных контактов до брака и вне брака, на ответственное отношение к сексуальным контактам и беременности, на сокращение внебрачных беременностей.

Пропаганда семейных ценностей должна начинаться в дошкольных образовательных учреждениях и общеобразовательной школе. В этой связи необходимо пересмотреть совокупность всего учебно–методического обеспечения по гуманитарным предметам, полностью запретить использование таких учебных пособий, которые способствуют или направлены на разрушение общественной нравственности, а также нравственных норм и семейных ценностей в сознании несовершеннолетних.

В Российской Федерации должна быть, по аналогии со многими государствами мира, полностью запрещена такая деятельность иностранных организаций, которая направлена на сокращение рождаемости, разрушение семейных ценностей и общественной нравственности, пропаганду абортов как средства планирования семьи.

Понимание и учёт решающей роли СМИ и телевидения при формировании демографических решений приводит к необходимости выделять обеспечение консциентальной и идентификационной — мировоззренческой — безопасности в качестве важнейшего механизма демографического развития страны.

 

 

«ДЕТСКАЯ» ИЛИ ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ РЕНТА

 

Необходимо создать и отработать механизм целевой «детской» или демографической ренты, когда четверть доходов от продажи сырья должна напрямую идти в специальный «фонд будущего» на именные счета каждого российского ребёнка от 0 до 25 лет и на текущее обеспечение перспективности и безопасности детства.

Достаточно указать, что только сверхприбыль от эксплуатации нефтегазовых месторождений составляет сегодня не менее 30–40 миллиардов долларов США ежегодно. Так как число супружеских пар в Российской Федерации в настоящее время примерно равно 35 миллионам (включая состоящих в гражданском браке), то получается, что до 30 тыс. рублей ежегодно может идти на поддержку собственных или приёмных детей у каждой супружеской пары.

Данные расчёты являются условными, но они с наглядностью показывают, что в рамках общей экономики демографического развития необходимо активно применять рентные механизмы.

 



РОДИТЕЛЬСТВО КАК ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА

 

Во всём мире сегодня невиданными темпами развиваются направления опережающего инвестирования в детство и, прежде всего, в образование и здоровье. Лидерами здесь являются Великобритания, Канада и США

[16]

.

Одновременно становится общепризнанным, что огромный экономический вклад в общественное развитие вносит умная родительская забота о детях и правильное семейное воспитание детей. В последние годы стали говорить даже о том, чтобы в системе базовых отраслей экономики выделять особую «родительскую промышленность» или индустрию — Parenting Industry

[17]

.

Это новое понимание и экономического значения родительства заставляет кардинально пересмотреть принятое отношение к родительству и увидеть в нём, помимо всего прочего, тяжелейший и важнейший труд на благо общества и, соответственно, переводить новое значение в специальные выплаты общества и государства родителям (особенно это касается реализации приоритета трёхдетной и более семьи).

 

 

МУЖСКОЙ ПРИЗЫВ

 

Мужчин в стране меньше, чем женщин: на тысячу мужчин в России приходится 1147 женщин. И данный показатель будет оставаться таким, пока будет сохраняться низкая рождаемость в стране и ранняя смертность мужчин — ожидаемая продолжительность жизни мужчин в настоящее время опустилась до отметки 58,5 года, т.е. на 13 лет меньше чем женщин (71,9 года).

Не очень серьёзный, как казалось, призыв 1980–х гг. «Берегите мужчин!» в наши дни оказывается точной постановкой одной из центральных задач решения демографической проблемы. Кризис мужского населения страны напрямую ведёт к тому, что половина российских женщин оказываются не замужем, и большинство из них вообще никогда не состояли в браке. И в основе особенно высокой смертности мужчин и нежелания или невозможности мужчин заводить семью лежит утеря значительной частью мужчин в стране ясности мужского призвания и уверенности в себе и своей способности быть главой семьи и отцом нескольких детей.

В этой ситуации мужественность должна стать объектом целенаправленного культивирования и роста. Необходимо вернуть уважение к мужчинам и самоуважение у самих мужчин. Необходимо объявить своего рода мужской призыв — т.е. возвращение мужчин к роли фундамента семейной жизни в стране.

При этом необходимо исходить из того, что мужское достоинство определяется не количеством клиник «Эрос», а воспитанием каждого мальчика в качестве защитника Родины, наличием перспективной высококвалифицированной и достойно оплачиваемой работы для каждого мужчины и возможностью для молодой семьи жить своим домом или удобной квартирой.

 

 

ДОСТОЙНАЯ ЖИЗНЬ — МИРОВОЕ КАЧЕСТВО ЖИЗНИ

 

Демографическое развитие может осуществляться в обществе, сам строй которого гарантирует достойную жизнь. Именно для этого необходимо продвижение цивилизации личности в России.

Интегральным выражением достоинства жизни населения является качество жизни.

[18]

В 1960–70–е гг. в СССР качество жизни было сопоставимым с мировым, представленным качеством жизни наиболее развитых стран мира. И сегодня в качестве важнейшего общего условия демографического развития должна быть принята задача достижения мирового качества жизни.

В целях гарантии каждому жителю страны достойной жизни необходимо также создание федеральной системы социальной безопасности (social security), функцией которой является обеспечение минимальных персональных стандартов качества жизни каждому гражданину России.

 

 

 

РЕАЛИЗАЦИЯ ДОКТРИНЫ

 

Только правильно организованная и взаимно дополняющая воля государства и общества в силах преодолеть демографическую деградацию страны и обеспечить переход от деградации к демографическому росту и развитию.

Демографическая доктрина должна быть утверждена Указом Президента Российской Федерации. Реализация доктрины требует принятия Закона Российской Федерации «О реализации демографической доктрины России» и создания при Президенте Российской Федерации межведомственной Комиссии по демографическому развитию. Комиссия должна заниматься всем комплексом проблем, не ограничиваясь вопросами привлечения трудовых ресурсов и иммиграции.

Также следует организовать в составе других национальных проектов и в тесной связи с ними национальный проект «Демографическое развитие России», а для его межведомственной реализации подготовить и принять федеральную целевую программу «Демографическое развитие в 2006–2020 гг.».

Реализация доктрины осуществляется через национальные программы, принимаемые в качестве федеральных законов:

§

Трёхдетная семья;

§

Здоровое материнство;

§

Перспективное детство;

§

Многодетная русская семья;

§

Персональное образование;

§

Персональное здоровье;

§

другие.

 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА РОССИИ.

ПРОЕКТ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Институт мирового развития

109004, Москва, ул. Б.Коммунистическая, д. 30, стр. 1

Тел.: (495) 911–91–93

www.inmira.ru

info@inmira.ru

 

 

 

 

Подписано в печать 23.12.2005. Формат А5.

Бумага офсетная. Гарнитура NewBaskerville.

 

 

 

Отпечатано на ризографе.

Тираж 102 экз.



[1]

Россия — единственная страна в Восьмёрке крупнейших развитых государств, где в минувшее десятилетие убывало население. Это утверждается в докладе государственной организации «Статистика Канады», опубликованном 28 сентября 2005 года — см. доклад по адресу: http://www.statcan.ca/Daily/English/050928/d050928a.htm

[2]

Рыбаковский Л.Л. «Десятилетие депопуляции в России» (причины, результаты, последствия) — в сб. «Социальная сфера: проблемы и суждения. Материалы шестых Мильнеровских чтений (Москва, декабрь 2002 г.). Науч. ред. Э.Б.Гилинская — Москва, 2002. Также см. по адресу: http://www.i–u.ru/biblio/archive/ribakovski%5Fdepopupul

[3]

Теория демографического перехода подробно изложена в работе J.C. Chesnais «The Demographic Transition», Oxford, 1992

[4]

В основе теории демографического перехода лежит марксистское положение об управлении истории «объективными законами». Данное положение является некритическим переносом методологии естественных наук в их классическом виде (XVIXIX вв.) на общественно–историческую реальность. Следует отметить, что столь же неграмотными являются ссылки на индустриальные азиатские страны, в которых также наблюдается «демографический переход». Дело в том, что указание идёт на крупные города, в которых в форме экономической экспансии происходит утверждение западной цивилизации. Примером недобросовестности тех, кто прописывает России рецепты «демографического перехода», является принципиально различная сущность демографических процессов в США или в Китае. Ещё более показательными являются принципиально иные демографические процессы с основой в многодетных семьях у отдельных сверхразвитых регионов западного мира — например, у городского и сельского населения американского штата Юта.

[5]

Подробнее см. статью Ю. Крупнова «Операция «Мигранты спасут Россию»™. Как она проводится и кто её организует» по адресу: http://www.kroupnov.ru/5/191_1.shtml

[6]

Подробнее см. http://hist1.narod.ru/Lec/Histsci.htm .

 

[7]

См. например, книгу А. Кривова и Ю. Крупнова «Дом в России. Национальная идея» (М., 2004). — http://dvr.kroupnov.ru .

[8]

О программе «Перспективное детство» подробнее: http://www.detstvo.paideia.ru/about.htm , см. также «Технологии социальной работы с семьёй и детьми» /под общ. ред. Ю.В. Крупнова. — Ханты–Мансийск, 2003 г.

[9]

Различение между личностью и индивидом, а также история и смысл понятия личности подробно разобраны в статьях Ю. Крупнова «Крестьянская судьба России» (http://www.kroupnov.ru/5/57_1.shtml) и «Практика персонального образования» (http://spasem–shkolu.p–rossii.ru/personobr–1.htm ).

[10]

См. книгу Ю. Крупнова «Стать мировой державой» (М., 2003), а также статью «Россия как мировая держава» — http://intelros.ru/lib/statyi/krupnov2.htm .

[11]

Об усадебно–поместной урбанизации подробнее см. http://www.kroupnov.ru/5/67_1.shtml , а также книгу А. Кривова и Ю. Крупнова «Дом в России. Национальная идея» (М., 2004).

[12]

О Новой Восточной политике подробнее см. книгу Ю. Крупнова «Россия между Западом и Востоком. Курс Норд–Ост» (М., 2004), электронный вариант книги по адресу: http://nord–ost.kroupnov.ru

[13]

О сверхиндустриализации подробнее см. материал «Качество жизни — сверхиндустриализация 21 века — http://www.pereplet.ru/krupnov/14.html#14

[14]

Вариант Промышленной доктрины России см. по адресу: http://www.cmnews.ru/news.asp?t=1&nid=2412&nd=15&nm=3&ny=2005 .

[15]

Подробнее о самом современном виде оружия см. специальный выпуск журнала «Россия–2010» «Кому будет принадлежать консциентальное оружие в XXI веке?» — http://www.dataforce.net/~metuniv/consor/title.htm. Также см. статью Ю. Крупнова «Identification board» — http://www.kroupnov.ru/5/60_1.shtml .

[16]

См., к примеру, исследования Корпорации RAND, в частности, «Investing in Our Children: What We Know and Don't Know About the Costs and Benefits of Early Childhood Interventions», Lynn A. Karoly, Peter W. Greenwood, Susan S. Everingham, Jill Houby, M. Rebecca Kilburn, C. Peter Rydell, Matthew Sanders, James Chiesa, 1998, by RAND ; также интересно исследование Education and the New Economy. A Policy Planning Exercise. Cathleen Stasz, James Chiesa, William Schwabe, 1998.

[17]

Здесь следует указать на работы нобелевского лауреата Амитаи Этциони, например, Etzioni A. Investing in parenting. N–Y. 1998.

[18]

Подробнее о понятии качества жизни см. материал по адресу: http://www.kroupnov.ru/5/178_1.shtml

В.Кононов
А.В. Осипов Направления изменений пенсионной системы

Хотя статья не нова, она интересна тем, что в ней предлагается взвешенный механизм перехода к тому же принципу семейной пенсионной системы (в сочетании с накопительной пенсионной системой).

НАПРАВЛЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ НА ОСНОВЕ ЗДРАВОГО СМЫСЛА И ТРАДИЦИЙ РОССИИ

Created on Tuesday, 12 March 2013 12:39

Из цикла: Взгляд на современную пенсионную систему России с исторической точки зрения и с позиции здравого смысла. 

В предыдущих наших статьях были рассмотрены основные проблемы современной пенсионной системы России - экономические, демографические, политические, социальные и исторические. Однако, от того, что мы их знаем нам еще не стало намного легче жить. Часть ответов на вопрос - "Что делать?" с пенсионной системой России даст эта статья.

Социологические исследования говорят, что большинство россиян ожидают, что когда они станут пенсионерами по возрасту у них будет достойная жизнь. Это нам обещает и Правительство страны. Тем не менее в реальной жизни, каждому из нас в будущем будет доступен выбор только из следующих вариантов: 
Вариант А. Находясь на пенсии, продолжать работать "до смерти". 
Вариант Б. Жить на содержании своих детей и на пенсионном госпособии. 
Вариант В. Жить за счет своих личных накоплений и госпенсии. 
Вариант Г. Сократить свои расходы и доживать на минимальную госпенсию 

На кого ориентированы эти "пенсионные варианты"? Попробуйте примерить их на себя. 
Вариант А - характерен для людей, связанных с какой-либо производственной деятельность - рабочих, врачей и т.д. , т.е. с теми людьми у которых "возраст для работы не помеха". 
Вариант Б - подходит для тех, кто всю свою жизнь вложил в своих детей , в воспитание духа уважения к старости и т.д., т.е для тех - кто заранее подумал о своем будущем и не деньгами, а воспитанием подготовил себе обеспеченную старость. 
Вариант В - подходит для всех, кто готов посмотреть правде в глаза и сказать - "мое будущее зависит от меня - моих решений и действий сейчас и в будущем". 
Вариант Г - подходит для тех, кто живет по принципу - "день прожил - уже хорошо, а что будет завтра - об этом подумаем завтра." 

По какому варианту вы живете сейчас, то вы и получите в будущем. Даже если человек ничего не делает в своей жизни для того чтобы жить лучше, не рожает и не воспитывает 2-3 детей, то он все равно тем самым выбирает свой вариант своего будущего, например, А или Г. В принципе возможна комбинация вариантов. Самый идеальный вариант для будущего пенсионера - комбинация вариантов Б и В. Выбор конкретного вариантов своего пенсионного будущего неизбежно требует от человека соответствующих решений и действий в настоящем и будущем (было бы хорошо еще сделать необходимые действия еще в прошлом - "еще вчера", но время уже ушло). Однако, без системных решений и долгосрочный действий государства по вопросам демографии, экономика, поддержки семьи и пенсионной системы не один из самых благоприятных пенсионных вариантов в России невозможен. 

Российские и западные ученые видят несколько возможных вариантов дальнейшего развития пенсионной системы России: 
1. Возврат к распределительной (советской) системе пенсионного обеспечения граждан. 
2. Переход к семейной модели (ислам, царская Россия) пенсионной системе. 
3. Развитие распределительно-накопительной (западной) пенсионной системы. 
4. Переход к чисто накопительной пенсионной системе (без обязательной госпенсии). 
5. Интеграция семейной пенсионной модели с распределительно-накопительной пенсионной моделью (возможный вариант развития пенсионной системы России на данном этапе). 

Первые 4-е модели пенсионных систем реализованы в разных странах. В зависимости от конкретных экономико-исторических, социальных и демографических условий они показывает себя как более или менее успешные или неуспешные. В России на разных этапах ее исторического развития достаточно успешно работали несколько пенсионных моделей: 
- в царское время и в советский период до 60-х годов 20-го века - семейная пенсионная модель (сейчас эта система является основной в исламском мире и в Восточных странах) , 
- в советское время с начала 60-х годов и до окончания 90-х годов 20-го века - распределительная пенсионная модель (сейчас эта система является основной в Китае, на Кубе), 
- с начала 21-века и по настоящее время - накопительно-распределительная пенсионная система (сейчас эта система является основной в развитых западных капиталистических странах - Европа, США). 
Чисто накопительные пенсионные системы (без госпенсии встречаются крайне редко (например, в Швейцарии, сейчас развивают - в Казахстане). Чаще всего эти добровольные/обязательные накопительные системы дополняют систему госпенсий.

В предыдущих наших статьях, в которых рассматривались демографические, социальные и экономические проблемы пенсионной системы современной России. Также во многих статьях российских и западных ученых, показано, что: 

1. Возврат России к распределительной пенсионной системе (относительно хорошо работала в советское время когда на 1-го пенсионера приходилось 8-10 работающих граждан) в настоящее время - может дать положительный результат только на протяжении ближайших 3-5 лет, а затем проблемы будут только нарастать, т.к. идет затяжной демографический кризис и число пенсионеров растет, а число работающих - сокращается, а покрывать дефицит бюджета ПФР государство до бесконечности не сможет. Все это к 30-50 годам 21-го века неизбежно приведет к "дефолту" пенсионной системы России. Это связано в первую очередь с системными проблемами, т.к. в самой распределительной системе отсутствует механизм формирования и выплаты без участия государства. В долгосрочной перспективе распределительная пенсионная модель - неустойчивая и существенно зависит от демографии и экономики государства. 
На уровне здравого смысла, распределительная пенсионная система - это своего рода пирамида МММ, в которой "верхние" малочисленные слои - пенсионеры, будут хорошо жить, если "внизу" пенсионной пирамиды будет очень много работающего населения, либо, если большинство пенсионеров - просто "вымрет". 

2. Возврат России к семейной пенсионной модели (достаточно хорошо и длительно работала в царское время, когда российские семьи были крепкими и многочисленными (рождалось 8-10 детей в семье)) в настоящее время невозможен, т.к. семьи малочисленные и рождается очень мало детей (0,7-1 ребенок в семье). В то же время, в тех странах, где эта пенсионная система применяется - семейная пенсионная модель показывает себя очень устойчивой в долгосрочной перспективе, т.к. зависит не от экономического положения государства в целом, а от благополучия конкретной семьи или рода, а эти можно гибко управлять. О сути этого подхода, применительно к России, можно прочитать у Кошелева А.Н. в Демографические исследования, №14. 
Данная система для России с экономической и социальной точки зрения очень перспективна, т.к. в долгосрочной перспективе может решить все основные пенсионные, демографические, социальные и экономические вопросы страны. В самой семейной модели пенсионной системы (после ее запуска в полном объеме) существует механизм существования само обеспечения без дополнительной материальной поддержки со стороны государства (взрослые дети без участия государства содержат своих стариков-пенсионеров) и это всем выгодно. Данная система стимулирует формирование в семье чувства ответственности за рождение и воспитание своих детей, за увеличение народонаселения в стране, за создание и поддержание семьи, за формирование через семью своего пенсионного будущего. Для полного перехода России на семейную пенсионную модель понадобится не менее 40-60 лет и большая работа по формированию семейных ценностей среди россиян. 

3. Переход России к чисто накопительной пенсионной системе с минимальной госпенсией возможен, но сейчас сложно реализуем, т.к. он требует для накопления достойной пенсии существенных отчислений средств самими гражданами в течении длительного времени (к чему россияне не очень готовы), необходимо обеспечить получение гарантированно высокой доходности на пенсионные накопления ( минимум на 5-6% выше уровня инфляции), что в современной нестабильной экономической обстановке практически невозможно.

Также данная пенсионная модель может быть не очень устойчивой, т.к. зависит от инструментов инвестирования накоплений и экономических кризисов, что не может себе позволить ни одна пенсионная система. 

Однако, эта система для России перспективна в случае стабильной экономической обстановки или при наличии гибких инструментов инвестирования с гарантированной доходностью, т.к. позволяет за счет личных накоплений граждан в течение длительного периода времени снять существенную часть нагрузки с государства по выплате больших госпенсий. 

Применительно к России, есть период длиной в 40 лет, в течение которого нынешнее молодое поколение успеет накопить себе достаточно средств, прежде чем они станут пенсионерами (см. рисунки по данным Института народнохозяйственного прогнозирования РАН).

При этом объем пенсионных накоплений граждан к 2050 году может вырасти до 50% ВВП страны.

4. Распределительно-накопительная пенсионная модель, которая сейчас внедряется в пенсионную систему России, на наш взгляд является переходной моделью, объединяющей в себе распределительную и накопительную пенсионные системы. Она является наиболее приемлемой на данном этапе экономического и демографического развития страны. 

Однако, то, что мы в настоящее время видим по прошествии 10-и лет с начала пенсионной реформы в России, говорит о том, что при ее реализации были допущены серьезные ошибки, а также внешние проблемы о которых не "догадывались" ранее, а именно: 
- слишком долго государство запускало процесс и только в последние 3-4 года в нее начали интенсивно включаться люди (2/3 клиентов пришли в НПФ в последние 3-4 года); 
- пенсионная реформа реализуется на фоне мирового экономического кризиса (что не было заложено в модель разработчиками пенсионной реформы), 
- преодоление демографического кризиса потребовало от государства дополнительных денежных вливаний, что отрицательно сказалось на инфляции и устойчивости пенсионной системы в целом; 
- государство не обеспечило приемлемый уровень доходности на пенсионные накопления граждан (должно быть выше инфляции на 5 и более процентов);

- государство не предоставило достаточное число финансовых инструментов, позволяющих избежать убытков от инвестирования при растущем или падающем рынке;

- в политических и социальных целях очень большие денежные средства ежегодно выделяются государством (они в таком количестве не были заложены в бюджет пенсионной реформы) на повышение пенсий, а не вкладывается в развитие экономики, создание рабочих мест, повышение производительности труда и как следствие повышение зарплат. Т.е. зависимость пенсионной системы России от государства не ослабевает, а наоборот - растет и с каждым годом все сильнее и сильнее; 
- особенно в последние годы в Правительстве брали верх не экономические , а социальные аргументы и пенсионная система все больше и больше отходила от накопительных принципов к чисто распределительной системе (о чем свидетельствует большое число поправок к пенсионным законам России). Но это - тупиковый путь, о чем было сказано ранее и видно из следующего рисунка (по данным А.А. Оконишникова).

Таким образом, мы видим на своем опыте и опыте западных стран, у которых сейчас пенсионная система тоже в кризисе, что даже распределительно-накопительная система существенно зависит от экономических и демографических кризисов, а также от экономического положения государства и политических решений руководителей государства. По этому распределительно-накопительная модель, конечно же лучше чисто накопительной и чисто распределительных моделей, но также является неустойчивой в долгосрочной перспективе. И те предложения, которые время от времени появляются в печати в связи предполагаемыми изменениями пенсионной формулы, коренным образом не смогут в ближайшие годы и десятилетия изменить ситуацию с пенсионной системой России. 

Так что же, скажете вы, нет что ли выхода для российской пенсионной системы? 

Да, идеального решения нет, но есть лучшие решения из возможных, которые нам интуитивно подсказывает здравый смысл, исторические традиции развития России и научные разработки российских специалистов. 

На наш взгляд приемлемый, с точки зрения здравого смысла, вариант развития пенсионной системы России - это интеграция распределительно-накопительной пенсионной модели с семейной пенсионной моделью (назовем ее - семейно-накопительная пенсионная модель, что сокращенно назовем - СНП модель или СНП система). О некоторых предложениях по ее реализации мы расскажем далее, но при этом его экономическое обоснование оставим на совести ученых - экономистов, демографов, социологов и т.д. Более того, отдельные положения этой пенсионной модели (особенно для распределительно-накопительной ее части) уже достаточно хорошо обоснованы российскими специалистами в области национальной экономики, демографии и социологии (Минфин, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН (М.Н. Узяков, А.А. Широв), Институт демографических исследований (Кошелев А.Н., Горшков В.А. и др.), Е.Т. Гурвич, А.Кудрин, А.А. Оконишников, Е.Л.Якушев и др.). 

Идеальное решение для современной пенсионной системы России - это комплексное выполнение следующих условий (на первый взгляд взаимоисключающих, но на самом деле взаимоувязанных и взаимодополняющих): 
1. Пенсионная система страны не должна сильно зависеть от государственной поддержки в виде госпенсий или дотаций из бюджета, должна быть устойчивой в экономическом плане в долгосрочной перспективе, 
2. Пенсионная система должна быть устойчивой к различной демографической ситуации в стране и мире на долгосрочный период времени, 
3. Пенсионная система должна обеспечить достойный уровень жизни пенсионерам, в сравнении с работающим населением страны и текущим уровнем доходов в стране, но не в ущерб уровню жизни работающему населению страны, 
4. Пенсионная система не должна угнетать экономику страны. Наоборот за счет пенсионной системы экономика страны должна развивается сильнее, должно увеличиваться народонаселение страны, укрепляться институт семьи и устраняться социальные и национальные противоречия; 
5. Пенсионная система должна быть выгодной всем ее участникам - народу, государству в лице его руководителей и правительства, организациям, обеспечивающим ее работу. Конкретные жители должны получать прямые экономические и иные выгоды от активного участия в реализации новой пенсионной модели. И, наоборот, пассивные участники - должны получать конкретные направляющие воздействия для активного включения в эту систему; 
6. Пенсионная модель должна быть понятной для населения на уровне здравого смысла, быть традиционной для России (семейная пенсионная) и сохранять преемственность (накопительная с распределительной частью). При этом переход к новой пенсионной системе должен быть максимально безболезненным, быстрым и мало затратным с учетом текущего уровня имеющихся в стране ресурсов (всех видов) и возможных негативных событий в развитии страны в будущем. 

Как же реализовать, хотя бы в первом приближении, данную идеальную СПН модель пенсионной системы России? 

Приступая к реализации данной СНП системы, надо обязательно учесть имеющиеся предложения по доработке распределительно-накопительной пенсионной модели (например, А.А. Оконишников, Е.Т. Гурвич), по внедрению семейной пенсионной модели (например, Кошелев А.Н., Горшков В.А.), сложившийся менталитет населения, традиции и имеющуюся практику. Так по результатам социологических опросов в России до сих пор достаточно большая часть населения страны: 
- традиционно занимается воспитанием детей в расчете на то, что в старости дети им будут помогать; 
- считает, что накапливать на старость надо, чтобы не так сильно зависеть от детей; 
- считает, что в семье, при наличии нормальных условий для жизни без дополнительной поддержки от государства, может быть 2-3 ребенка; 
- считает, что молодая семья формируется поздно в 25 -27 лет, быстро распадается и может себе позволить всего лишь 1-го ребенка из-за экономических трудностей и отсутствия жилья. Причем жилье среди причин - находится на первом месте; 
- считает, что поддержка государства в виде материнского капитала за 2-го, 3-го ребенка и отдельное готовое жилье при рождении 4-го или 5-го ребенка, стимулирует многих к формированию многочисленной семьи при условии дополнительной поддержки семьи от государства на период воспитания детей до возраста 18 - 20 лет. 
- рассчитывает, что размер пенсии должен быть на уровне их средней зарплаты, за вычетом расходов, связанных с выполнением ими трудовых обязанностей (проезд на работу и иные затраты связанные с работой) и дополнительных расходов на приобретение какого-либо дорогостоящего имущества и дорогой одежды. В среднем это не менее 60% от средней своей зарплаты. 
- понимает, что на нынешнюю госпенсию хорошо не проживешь и придется приспосабливаться. Многие готовы для увеличения уровня своего дохода на пенсии подрабатывать на дому или на прежнем месте работы. 

Как видим, российские традиции семейной пенсионной системы еще сильны и 
- родители пока еще рассчитывают на детей, 
- люди готовы накапливать себе на старость, 
- при наличии жилищных условий и поддержки государства молодые семьи готовы рожать и растить в семье 3-5 детей, 
- для увеличения своей текущей пенсии люди готовы после выхода на пенсию в течении 5-и лет частично подрабатывать. 

Таким образом, сформулируем первые шаги по внедрению семейно-накопительной пенсионной модели в пенсионную систему России в настоящий период времени и на перспективу - ближайшие 30- 50 лет. 

Первое, необходимо, для начала, включить хотя бы данную пенсионную модель в стратегию развития пенсионной системы России до 2030 - 2050гг. При этом обязательно надо отодвинуть срок окончательного перехода страны на новую семейно-накопительную пенсионную модель до 2050 года (надо примерно 30-50 лет). 

Второе. Необходимо уже в новой пенсионной формуле на 1-й переходный период до 2020-2030гг (или в крайнем случае на период после 2020 года) учесть: 
- базовую (минимальной и гарантированной) части пенсии, финансируемую из бюджета государства и для всех одинаковую; 
- коэффициента трудового участия самого человека в производстве валового внутреннего продукта (ВВП) государства (страховая часть пенсии), который применятся к базовой части пенсии и зависит от трудовой деятельности человека; 
- накопительную часть пенсии, финансируемую из обязательных накоплений человека во время его трудовой деятельности и зависящую от самого человека; 
- семейную часть пенсии, финансируемую за счет обязательных накоплений детей человека во время их трудовой деятельности; 
- семейный коэффициент, который отражает вклад человека в рост народонаселения страны и который применяется к базовой части пенсии. 

Также надо предусмотреть 2-ой (2030 - 2040гг) и 3-ий (2040 - 2050гг) переходные периоды. При этом надо учесть, что в течение каждого периода будут меняться соотношения между частями внутри пенсионной формулы со следующим расчетом: 
- в 1-м периоде - доля госучастия еще велика, накопительная часть еще умеренная, а семейная часть - еще невелика; 
- во 2-ой период - доля госучастия - существенная, накопительная часть уже существенная, а семейная часть уже умеренная; 
- в 3-ий период - доля госучастия - минимальная, накопительная часть уже большая, а семейная часть уже существенная; 
- по окончании 3-го периода (после 2050г.) - доля госучастия - минимальная, накопительная часть уже большая, а семейная часть уже большая и основная. 

Также надо учесть на переходный период различные условия участия в пенсионной системе и получения пенсионного обеспечения (содержания): 
- для людей разных возрастных групп (18 -30, 31-40, 41-50, 50 и старше); 
- для семей с различным числом детей(1, 2, 3, 4, 5 и более детей). 

Третье. На все время внедрения семейной накопительной пенсионной системы и в дальнейшем предусмотреть (по данным Кошелева А.Н., Институт демографических исследований): 

1) комплекс социальных мер, поддерживающих высокий уровень рождаемости в стране. 
В целом, на рождаемость влияют следующие факторы: 
- «Биологический» или «душевный», когда рожают детей «для себя», для общения, хотя это и не выгодно. Под влиянием «материнского инстинкта» одного ребёнка рожают даже одинокие женщины. Это даёт примерно 1,3—1,5 ребёнка на женщину. Т.е. то, что мы наблюдаем сейчас, не смотря на невыгодность рождения детей. 
- Социальная реклама, пропаганда многодетности 0,1—0,2 ребёнка на женщину. 
- Социальные льготы на детей (материнский капитал и др.) 0,1—0,3 ребёнка на женщину. 

2) комплекс разносторонних экономических мер (зависит от места проживания и сферы деятельности людей), которые при рождении каждого ребенка обеспечивали бы получение родителями на ребенка средств производства (земля, необходимое оборудование, даже возможно акции каких-то предприятий с участием в их управлении и т.д., а не только денег), которые бы создавали основу благополучия семьи и зависели бы от их владельцев. 
В целом, на рождаемость влияют следующие факторы: 
- Экономический — «Пенсионная система» 1—1,5 ребёнка на женщину дополнительно, если она верная, т.е. пенсия зависит от детей (или если государственной пенсионной системы нет вообще). 
- Экономический — Выделение средств производства при рождении ребёнка (земельный надел крестьянам или как предлагается выше в 21 веке, 1 млн. руб. в беспроцентный лизинг на приобретение средств производства на 15 лет). Плюс 0,5-1 ребёнок на женщину. 
- Экономический — разрешение труда подростков и работа их на семью с 12—14 лет. Плюс 0,3—0,6 ребёнка на женщину. 

3) комплекс мер по поддержке создания молодых семей (в возрасте от 18 до 25 лет), их регистрации и приобретения жилья. Причем, меры материальной поддержки молодых семей должны быть реализованы на возвратной или частично-возвратной основе. 

Выводы. Таким образом, вся система комплексных мер по внедрению семейной накопительной пенсионной системы должна привести к концу 2050г к такой ситуации, при которой в России: 
- вся нагрузка по пенсионному обеспечению (содержанию) переместится на многочисленную семью и собственные накопления человека. При этом эта основная часть пенсии наследуется семьей человека ; 
- за государством останется минимальная гарантированная пенсия и система надбавок, учитывающая вклад самого человека и его детей в валовой внутренний продукт (ВВП) государства (причем эта выплата привязана к текущему состоянию экономики страны); 
- государство сохранит за собой систему формирования фондов для выплаты пенсионного обеспечения. 

В результате внедрения семейно0накопительной пенсионной модели пенсионная система России должна стать максимально устойчивой к изменений экономического и демографического положения в стране, от государства и должна зависеть только от самого человека, его семьи и ее вклада в экономику страны.

А.В. Осипов