Проект пенсионной реформы Валерия Акпарова

Вход на сайт

Надвигающаяся катастрофа и как с ней бороться

Пенсионная система сегодня: Такую систему предлагаем мы:

Вымирание России неизбежно?

В прошлом, в течение многих тысячелетий, семьи были многодетными, по 5-10 детей. Это касалось и крестьянских, и царских семей, и семей интеллигенции. Менделеев был 14-м ребенком в семье. Это считалось обычным делом. Сейчас в России 3 ребенка в семье –редкость. Чаще всего встречаются однодетные семьи.

Снижение рождаемости, которое началось у нас в середине прошлого века и привело к вымиранию России сегодня, рассматривается учеными-демографами как закон развития общества, который невозможно отменить, как нельзя отменить закон тяготения. Стоит какой-то стране перейти от аграрного уровня развития к индустриальному обществу, как рождаемость падает в разы. Происходит так называемый демографический переход.

Мнимые и настоящие причины снижения рождаемости

  Это объясняется несколькими причинами: урбанизацией, эмансипацией женщины, сокращением детской смертности (поскольку раньше из 10 детей выживало 2, а теперь выживают все и для простого воспроизводства 10 детей не нужно), неуверенностью в будущем при капитализме. У нас добавляют и утрату веры в бога, так как истинные христиане придерживаются правила – сколько бог дал детей, столько их и будет. Если эти причины рассмотреть вместе, то видно, что они сводятся к одному –дети невыгодны экономически. Если в аграрном обществе дети были дополнительными рабочими руками и живой пенсией, то в индустриальном обществе дети живут отдельно и не работают на родителей. Таково следствие урбанизации.

Семья не в силах прокормить более чем одного ребенка, и при этом женщина должна работать. Такова причина эмансипации. Если бы не успехи медицины, шансов выжить у одного ребенка было бы мало, и пришлось бы рожать запасных.  Но детская смертность сравнительно мала, и родители смело останавливаются на одном ребенке. Вот вам и успехи медицины. Наконец, христиане стремятся воспроизвести традиционную мораль, то есть взгляд на детей, характерный для аграрного общества, видимо, рассматривая детей как свой крест. Поскольку средства , вложенные в рождение и воспитание детей не возвращаются с прибылью, да просто не возвращаются, то родители предпочитают вкладывать их в другие дела - в карьерный рост, в повышение своей конкурентоспособности путем образования, в недвижимость, просто в прибыльные акции. Если раньше многодетная семья называлась крепкой семьей, то сейчас о таких говорят - плодят нищету.

Внеэкономические причины

Отмечу, что рождение первого ребенка имеет внеэкономические причины, прежде всего для женщины. Бездетная женщина готова на всё, чтобы удовлетворить инстинкт продолжения рода и родить своего единственного. Второй ребенок рождается, если не угадали с полом первого, если родились близнецы или чтобы  у ребенка был братик/сестренка и он не рос эгоистом. Внеэкономических причин для рождения третьего ребенка нет.

Дети - предмет роскоши

Поскольку один ребенок жизненно необходим родителям, цены на детские товары можно устанавливать как угодно большими. Тут прямая аналогия с рынком наркотиков. Родители не пожалеют для единственного наследника никаких денег. Детская кроватка по цене автомобиля, игрушки в целую зарплату, платная медпомощь, лучшая одежда – и вот денег на второго ребенка не найдешь при всем желании. Дети в наше время – предмет роскоши.

Второй демографический переход

У мужчины инстинкт отцовства не так активен, и вот наука находит второй демографический переход. Теперь уже 30% детей рождаются вне брака, семья распадается. Мужчины успешно ищут новые возможности уклониться от обременительных расходов на воспитание экономически невыгодных детей.

Материнский капитал – неэффективное паллиативное решение

Но на самом ли деле действует объективный социальный закон, который нельзя отменить на государственном уровне? Попытки найти решение делаются.

У нас разработана программа стимуляции рождаемости, предусматривающая выплату материнского капитала – премии за рождение второго и последующих детей в размере 250000 рублей,источником которого является бюджет. Материнский капитал вместе с другими пособиями по рождению ребенка далеко не покрывает расходы на одного ребенка, кроме того, его выплаты сопряжены со сложными антиинфляционными мероприятиями. Ждать прорыва от этой инициативы не приходится. Надо отметить, что государственную стимуляцию рождаемости предпринимали многие западные страны, но безуспешно. И дорого к тому же.

Пригласим двести миллионов китайцев!

Предлагается исправить положение с помощью стимуляции миграции в Россию. Конечно, пригласив 100-200 миллионов китайцев, мы бы решили демографическую проблему. Но как бы стала называться после этого страна? Да и у китайцев наблюдается спад рождаемости, и такое решение является временным.

Снижение смертности не увеличит рождаемости

В связи с этим внимание власти сосредоточилось на уменьшении смертности в России. Разговоры о том, что государство может увеличить рождаемость в России, вызывают смешки. Однако сколько человека не лечи, он всё равно вечно жить не будет. При рождаемости 1,3 ребенка на женщину обречено даже общество, сплошь состоящее из долгожителей.

Решение демографической проблемы лежит на поверхности

Тем не менее,  поскольку проблема рождаемости лежит в области экономики, эта проблема вполне в компетенции государства. Увеличить рождаемость не просто, а очень просто. Для этого надо сделать детей экономически выгодными для родителей. Деньги, вложенные в рождение и воспитание детей, должны возвращаться родителям с прибылью. Для этого достаточно реформировать пенсионную систему.

Если раньше, в аграрный период, дети были живой пенсией, опорой в старости, то сейчас пенсия формируется из трудовых накоплений самого пенсионера. Связь между родителями и выросшими детьми при такой системе разорвана, и дети помогают родителям только эпизодически. Для того, чтобы восстановить экономическую связь между ними, достаточно перечислять пенсионные отчисления детей непосредственно их родителям, минуя пенсионный фонд. Для этого надо принять соответствующий закон. Родители, имеющие 10 детей, будут получать пенсию, в 10 раз превышающую пенсию тех, кто имеет только одного ребенка. Таким образом, дети превращаются в источник доходов, и немалых, если в их образование были вложены серьезные средства, ведь их зарплата (или доход) ничем не ограничены.

Долой увеличение пенсионного возраста!

Более того, не обязательно ждать пенсионного возраста. Такие перечисления можно делать сразу, как только дети начинают самостоятельную жизнь.Одновременно решается и пенсионная проблема.Государству не надо делать вид, что денег на пенсионеров не хватает. Старость стариков будут обеспечивать их дети, и деньги, которые они будут получать, не будут инфляционными, потому что это те же самые деньги, которые выплачиваются в виде пенсий сейчас. Просто произойдет их перераспределение в интересах увеличения населения России. С другой стороны, если сейчас  деньги за 40 лет хранения в пенсионном фонде съедает инфляция, то при новой пенсионной системе вы будете получать их "горяченькими", из сегодняшнего фонда заработной платы.Напомню, что деньги в пенсионный фонд формально платит ваш работодатель, а не вы сами. В действительности эти деньги заработаны вами, как, впрочем, и прибыль работодателя.

Теперь муж не бросит жену с ребенком

Выгоды от такого порядка пенсионного обеспечения огромны. Не говоря о прямой связи доходов с численностью семьи,  этот порядок приведет к укреплению семьи, поскольку лишение родительских прав будет означать голодную смерть в старости. Мужчина трижды подумает, прежде чем бросить жену с ребенком.

Матери-одиночки- это ваш шанс!

Наконец, если сейчас женщина с ребенком с трудом находит себе нового мужа, так как никому не хочется нести расходы на чужого ребенка, то в случае принятия нового пенсионного закона этот ребенок станет желанным. Чем больше у женщины детей, тем больше доход нового мужа, тем завиднее невеста.

Исчезнет черный нал

А теперь - внимание,  налоговики! Резко вырастет собираемость налогов. Исчезнут черные зарплаты, так как уклонение от налогов будет означать невыплату пенсий, и родители найдут способ воздействовать на своего ребенка, чтобы он выбирал компании, которые платят налоги.

Законопослушание и патриотизм

Если ваш ребенок сидит в тюрьме, это сильно отразится на вашей пенсии. Какие заработки в тюрьме? Воспитание законопослушания в детях будет жизненно необходимо для каждого. Кривая преступности быстро пойдет на убыль. Если ребенок уехал на ПМЖ  за рубеж, родители потеряют пенсию. Воспитание патриотизма тоже станет жизненно необходимым. В результате остановится утечка мозгов, которых так не хватает творцам существующей пенсионной системы.

А если нет детей?

Одно из наиболее распространенных возражений против этой системы состоит в том, что не у всех есть дети. Что ж, бездетным погибать с голода?  Нет, зачем же, всегда можно взять ребенка из детского дома на воспитание. Кроме того, надо различать причины бездетности. Одно дело, если есть медицинские проблем. Тогда можно платить  пенсию по инвалидности (деньги на это найдутся, поскольку у многих работников родители умерли и отчислять пенсионные взносы некому). Если же человек предпочитал жить в свое удовольствие, и поэтому не завел детей, то с ним надо поступать так же, как и с тем, кто не желает трудиться, а хочет только веселиться.

Опустеют детские дома

Прибыльность детей приведет к тому, что их начнут разбирать из детских домов. Действительно, усыновив ребенка, которому 5-10 лет, ты уже через несколько лет начинаешь получать прибыль. Не надо ждать 18-20 лет, как с младенцем. Но разберут и Дома ребенка. И не только отечественные, но и зарубежные. Китайский ребенок, выросший в русской семье, будет считать себя русским, а Россию – своей родиной. Он не сделает у нас второго Косова, так как не будет воспитываться китайцами.

Регулирование рождаемости

Предлагаемая система впервые в истории человечества открывает перспективу регулирования рождаемости. Среднее число детей в семье можно будет сделать каким угодно, например, можно сделать все семьи четырехдетными, если распространить эту систему только на четырех детей, а пенсионные отчисления с пятого и последующих направлять прямиком в бюджет.

Почему этого не придумали раньше?

Почему же, несмотря на такое очевидное преимущество данной системы, действует не она, а накопительная пенсионная система (которая вырождается в распределительную систему).  Тут-то и действует железный социальный закон. Пенсионная система выгодна государству не меньше, чем торговля спиртным.

Представим себе банк, куда каждый обязан(!) вносить ежемесячно 29% от фонда  своей зарплаты в течение почти всей жизни. 28% от фонда заработной платы вносит предприятие, и 1% - работник из остающейся после прочих отчислений зарплаты.

Итак, воображаемый банк собирает треть заработанной вами суммы (поскольку 28% от фонда зарплаты больше, чем 28% от зарплаты), что составляет половину той суммы, которую вы получаете на руки. Действительно, треть всей суммы уходит в банк, вы получаете 2/3 и это есть ваша зарплата. Но треть есть половина от 2/3!.

Итак, всю жизнь, 40 лет, вы платите в банк половину зарплаты, а банк обязуется после 60-ти лет выплачивать вам – нет, не всю накопленную с процентами сумму, а только около 3000 рублей в месяц, заявляя, что будет платить вам вечно. При этом, если человек умирает, не дожив до пенсии, а в России это скорее правило, банк спокойно кладет его невыплаченную сумму в свой карман. Более того, и эти 3000 рублей банк (пенсионный фонд) отдает со скрипом, ссылаясь на демографическую ситуацию в России . Демографическая ситуация не при чем, деньги-то ваши, а не ваших детей. Другое дело, что ваши деньги давно обесценились из-за инфляции.

Ясно, что выгоды образования такого банка не могут оставить равнодушным ни одно государство., ни на Востоке, ни на Западе.  Это и есть железный социальный закон, из-за которого совершается вот уже второй демографический переход и вымирают развитые, цивилизованные страны.

Народ не обманешь

Но наш народ не обманешь. Государству не доверяют. Да и как доверять государству, если сами министры признаются с некоторым кокетством, что государство - плохой менеджер. Все, кто может, стараются  уклониться от налогов,получать зарплату черным налом и сами формируют свои приватные пенсионные фонды, вкладывая деньги без каких-либо посредников в наиболее доходные акции. Сейчас это недвижимость. К сожалению, не всякий может купить себе квартиру на старость.

Как это сделать?

Новую систему надо вводить постепенно. Возможно, следует оставить первого ребенка в старой системе (его деньги будут распределяться на всех, как и сейчас), чтобы сохранить существующие пенсии и избежать недовольства населения. А вот деньги от второго и следующих детей, которых вообще не было бы в рамках существующей пенсионной системы, надо переводить, согласно закону, который ещё предстоит принять с Вашей помощью, непосредственно на личные счета родителей минуя пенсионный фонд. В дальнейшем пенсионный фонд следует упразднить и направлять родителям и деньги от первого ребенка. Что делать при этом с деньгами детей, родители которых уже умерли, не знаю. Подскажите.

Есть варианты

Таким образом, достаточно принять закон, что все вторые, третьи и т.д. дети, родившиеся после 1 января  2009 года, будут перечислять свои  пенсионные отчисления на расчетные счета родителей. Это никак не скажется на размере пенсий и других выплат, так как эти дети начнут работать только через 18-20 лет, когда будет другая демографическая ситуация.

Но для многих такая отдаленная перспектива получения прибыли будет слабым стимулом к рождению новых детей. Здесь помогла бы пропаганда и агитация, но и она подействует не на всех. Конечно, через 40 лет те, кто не подумал хорошо о своем будущем, будут кусать локти, видя благополучие соседей, но поезд уйдет.

Чтобы экономическая выгода от второго, третьего и т.д. ребенка была ощутима сразу, можно воспользоваться кредитной системой, получая ссуды под будущие доходы от пенсионных отчислений детей. Ваш ребенок, вырастая, в течение 40-47 лет будет делать взносы в государственный пенсионный фонд, или, вернее сказать в бюджет. При этом накапливается сумма, равная, скажем, 20% от полученного за 40-47 лет фонда средней заработной платы. Это составит, при средней зарплате 12 тыс. рублей, 1152000-135600 рублей.  Поскольку средняя зарплата всё время растет, государство получит через 20 лет гораздо больше. Эти деньги можно выплатить за рождение второго ребенка, и такие же- за каждого последующего.

При этом, естественно, гражданин отказывается от будущих пенсионных взносов ребенка в пользу госбюджета. Таким образом, второй и последующие дети могут принести больше миллиона рублей единовременного дохода каждый. Недостатком является то, что эти деньги подстегнут инфляцию, ребенок после их получения перестает быть источником доходов, нет интереса давать ему образование в надежде на высокую зарплату в будущем. Это, в свою очередь, приведет к росту беспризорности, детской смертности и другим негативным явлениям, которые уже дают о себе знать в результате раздачи денег под детей в программе "Материнский капитал". Поэтому более предпочтительным является вариант, когда стимулом для рождения детей будет доход от их пенсионных отчислений в будущем. Это не приведет к взрыву рождаемости из-за большого периода возврата вложенных денег.

Многим, как уже говорилось, такая перспектива покажется слишком далекой и они не будут заводить дополнительных детей, и только сравнительно малое количество родителей соблазнится этим новым доходом. Но это нельзя рассматривать как минус, напротив, ведь наши города, наши квартиры, школы, детские сады, производство детских товаров, зарплаты родителей - всё рассчитано на малодетные семьи, на эти 1,3 ребенка на семью. Медленный рост рождаемости даст время обществу перестроится на новые демографические стандарты.

Есть еще одно соображение, как помочь семьям с маленькими детьми в рамках данного проекта. Дело в том, что дети переживают родителей на разницу в возрасте, т.е. примерно на 20-25 лет. Дети, у которых родители умерли, продолжают делать пенсонные отчисления. Этих отчислений как раз должно хватить на то, чтобы выплачивать на каждого вновь родившегося ребенка 20-30% (в зависимости от величины пенсионных отчислений) от средней по стране зарплаты в течение тех же самых 20-25 лет. Эти функции можно возложить на  Пенсионный фонд, а можно создать специальный Детский фонд.

Предлагаемая система позволяет плавно управлять рождаемостью. Достаточно ограничить число детей, подпадающих под эту систему, скажем, 6-ю, и не будет стимула заводит более 6-ти детей.

С другой стороны, привлекательность рождения детей будет расти с увеличением процента пенсионных отчислений. В советское  время и до пенсионной реформы отчислялось 29% фонда заработной платы, сейчас (видимо, в связи с недостатком денег в пенсионном фонде) этот процент уменьшили до 20%. В некоторых странах пенсионные отчисления составляют 35%. Учитывая опасность демографической катастрофы, было бы разумно увеличить этот процент до 40-50% от заработной платы.

Сделаем Россию многомиллиардной!

Если описанная в этой статье пенсионная система будет введена, то дикость, нелепость и людоедская суть существующей системы станут очевидны.

Личная выгода от вложений в детей, в их количество и качество, в случае принятия новой пенсионной системы, в короткое время приведет к взлету рождаемости до того обычного  уровня, который был тысячелетиями до введения паразитического пенсионного фонда – 5-10 детей на семью. При современной медицине  все они вырастут и также произведут 5-10 детей на семью. Мы заселим Сибирь до европейской плотности населения и потребуем возврата Аляски и Калифорнии, права на которые закончились у США еще в 1962-м году вместе с арендой.

Если этому не помешают люди, перед которыми Западом поставлена задача уничтожения России.

 Ответы на часто задаваемые вопросы

1. О сырости проекта

Проект Миллиардной России обсуждается в Интернете, и многие пишут, что он сырой. Это радует, так как сырой не значит неверный по существу. Люди могут доработать проект, ликвидировать его недостатки и сами стать его соавторами.   В качестве доказательства сырости проекта часто приводятся проблемы, либо разобранные на сайте (например, проблема девочек, которые не будут приносить прибыль родителям, так как будут только рожать), либо не имеющие к проекту отношения (например, что, если детей воспитывает бабушка? Или родители пережили детей? Или дети – инвалиды? А бомжи? А зеки? - во всех этих случаях родители или лица, не имеющие родительских прав, ничего не получат. Бомжи и зеки останутся при своих.). Некоторые рассчитывают размер пенсионных отчислений и удивляются их мизерности (около 1000 рублей в месяц на каждого родителя за ребенка при месячной зарплате 10000 рублей). При этом забывают, что эти деньги будут выплачиваться в течение 20 лет до официальной пенсии. И это будет добавка к пенсии, а не сама пенсия. Кроме того, вот стимул вырастить успешного высокооплачиваемого работника или предпринимателя, а не лоботряса. Наконец, сам процент пенсионых отчислений должен быть увеличен так, чтобы растить детей средней женщине было выгоднее. чем работать. У людей вызывает сомнение, что угроза остаться без добавки к пенсии  заставит родителей воспитать ребенка так, чтобы тот не уехал на ПМЖ или не получал зарплату черным налом. Конечно, всех не воспитаешь, но, будучи кровно заинтересованными лицами, родители будут стараться и у многих получится воспитать патриота и гражданина. В конце-концов, эти последние пункты касаются ожидаемых побочных эффектов проекта. Основной эффект- многократное увеличение рождаемости- мало кем оспаривается. А ведь нам грозит демографический коллапс в ближайшие 20 -30 лет.

2. Сколько народа нам нужно

Об этом можно прочесть в статьях "Третья демографическая революция и пределы роста челлоечества" и "Об индустриальном способе производства людей". Там же разбирается проблема перенаселения России в случае проведения описываемой реформы (еще идет депопуляция, а люди уже боятся перенаселения). Избежать перенаселения просто. Коротко- если ограничить действие реформы пятью детьми, а отчисления шестого направить обратно в пенсионный фонд, то как ножом обрежет. Больше пяти рожать не будут. Кроме того, невыгодность девочек приведет к тому, что от них будут избавляться (конечно, гуманными способами, например, микроабортами). Но рождаемость определяется именно числом женщин, так что если в средней семье будет 10 мальчиков и 1 девочка, то такая семья размножаться не будет, в каждом поколении будут всё те же 11 детей.  Однако в ближайшие 50-100 лет перенаселение России не грозит. Чтобы это понять, достаточно сравнить плотность населения в Сибири (1,5 человека на кв.км) и в сходной по географической широте Японии.

3. О нравственности

Многих беспокоит вопрос - не слишком ли это безнравственно – заводить детей ради денег? Не отравит ли это отношения отцов и детей? В прошлом, во времена поголовной религиозности, у этот вопрос не стоял. Наоборот, считалось безнравственным, если молодые лбы отлынивали от выполнения сыновнего долга. Дети работали на родителей  с малолетства, и если начинали сачковать, тут же получали в лучшем случае подзатыльник. Связь между рождаемостью и доходностью детей остается и в случае современной низкой рождаемости. Если вы считаете, что безнравственно дать жизнь ребенку, если он принесет вам деньги, то нравственно ли не дать жизнь ребенку, если он вам в убыток? Надо иметь в виду, что деньги вы будете получать не от ребенка, а от его работодателя за то, что вы родили ему работника. Наконец, как быть с принятым сейчас материальным стимулированием рождаемости – материнским капиталом у нас и гораздо большими выплатами за рождение ребенка на Западе (в Исландии 25, 50 и 75 тысяч евро)? Почему не считается в таком случае безнравственным рожать детей ради материнского капитала (а это прямой подкуп родителей, причем государство дает заведомо недостаточную для воспитания ребенка сумму, а родил – крутись как хочешь, это твои проблемы)? Почему некоторые считают нравственным, кода уже взрослые дети продолжают сидеть на шее своих стариков-родителей? На наш взгляд предлагаемая нами система в высшей степени нравственна и справедлива.

4. О других способах увеличения рождаемости

Другие способы повышения рождаемости рассмотрены в статье «Демографическая проблема и способы её решения». Денежная помощь государства, практикуемая во всем мире, способна переломить ситуацию с рождаемостью, если её размеры превысят пожизненный доход женщины. И если будет связь между рождением ребенка и этой помощью. Раздача квартир в надежде, что это само собой стимулирует рождаемость будет неэффективна, а вот выдача квартиры семье, родившей третьего ребенка даст результат – это проверено в ГДР и в Тольятти. Этот путь выгоден государств, так как оно сохраняет сверхдоходную пенсионную систему и выгоден чиновничеству, так как возникают новые денежные потоки, которые можно оседлать. Потому-то он и реализуется, несмотря на малую эффективность из-за прижимистости государства. Можно выплачивать родителям зарплату за уход за собственными детьми, опять-таки, всё дело в суммарном размере зарплаты. Можно наоборот, ввести большой налог на бездетность. По существу это те же выплаты за рождение детей, так как родившие улучшат свое материальное положение. Можно вместо пенсионных отчислений платить родителям алименты. Сохраняется пенсионная система, бремя выплат переносится с предпринимателей на самих работников. Внеэкономическое стимулирование также даст результат. Например, распространение религиозности идет за счет самих верующих, не требует от государства никаких расходов и поэтому даже малый эффект дает государству выгоду. Пропаганда многодетной семьи также может подействовать на каких-то граждан, и при правильной организации доход государства также может оказаться больше расходов на эту пропаганду. Большого эффекта, правда, никто не ожидает и здесь. Несколько больший эффект можно ожидать от запрета «планирования семьи» и деятельности коммерческих организаций, извлекающих прибыль из сокращения рождаемости. Будучи жестко связанными с числом абортов и стерилизаций, эти организации вынуждены проводить эффективную пропаганду малодетности. Что не даст эффекта, так это смена государственного строя на «более гуманный». С ростом гуманизма, как показывает историческая практика, рождаемость только падает. Сравнение всех перечисленных методов показывает, что проект Миллиардной России является не единственным, но наиболее простым и эффективным методом стимулирования  рождаемости.

5. Каким должен быть размер пенсионных отчислений, чтобы система заработала? 

Частично это разбиралось выше. Можно также почитать статью «Расчет рентабельности многодетности». Допустим, мы ставим целью, чтобы вырастить пятерых детей женщине было выгоднее, чем работать. За первого она не получит ничего (точнее,  получит свою тудовую пенсию). Остается четверо. Половина пенсионных отчислений идет ей, половина мужу. Оставим мужа в покое, сравним её доход с доходом от работы. Поступления от двух детей должны быть как минимум равны средней зарплате. Таким образом, эти поступления должны составлять половину зарплаты. Не слишком ли много? Нет, вполне реально. При социализме отчислялось 28% фонда заработной платы и 1% из зарплаты. Это составляло 46% от «чистой» зарплаты, а ведь значение имеет только она. В общем, 33% фонда заработной платы дают более 50% от чистой зарплаты (так как в пенсионный фонд идет треть, вы получаете на руки 2/3, а треть и есть 50% от двух третей). Если ваша дочь замужем, вы будете получать только половину пенсионных отчислений её мужа. Однако муж, способный содержать жену и детей, имеет зарплату по меньшей мере вдвое большую, чем средняя. Надо сказать, в прошлом в России и в США рабочий получал «большую зарплату», на которую мог содержать и жену, и многодетную семью. Дело не в альтруизме предпринимателей. На меньшую зарплату он просто не шел. Женщины, имеющие 2-3 детей, доведя их до известного возраста, могут вернуться на работу. Тогда доход от детей плюсуется к зарплате и опять отчисления в размере 33% фонда заработной платы делают рождение и воспитание детей экономически выгодным.

Посчитаем, опираясь на современные цифры (из Росстата за 2012 год). Средняя зарплата по России в сентябре  2012 года 26489 руб., средняя пенсия в том же сентябре   9166 руб. Пенсионные отчисления составляют 28% (малый бизнес-26%), итого в семье с 2 детьми каждый родитель получал бы по 7900 руб. Казалось бы, это меньше, чем сейчас. Но пенсия сейчас платится по достижении пенсионного возраста, а по нашей схеме предполагается платить сразу, как только ребенок вышел на работу и стал плательщиком пенсионных взносов. С учетом этого "новая" пенсия будет более чем в 2 раза больше современной. Конечно, детей может быть и четверо, тогда пенсия будет еще  в 2 раза больше. 

Когда человек умирает, его пенсионные взносы, которые он вносил в ПФ всю жизнь, присваиваются пенсионным фондом. В нашем случае пенсионные счета наследуются, как и всякие другие. Если наследники-  дети своих родителей, то они получают почти 30%-ную добавку к зарплате и могут использовать её, чтобы поднять своих детей. Но бывает, что у умерших родителей остаются живыми свои родители. Тогда отчисления внуков будут источником существования их дедов. Мы видим, что в нашем случае все пенсионные отчисления остаются у семьи,   государство не может залезть в её карман. 

О качестве детей из многодетных семей

Большое распространение получила легенда, что дети из многодетных семей обязательно будут хуже детей из малодетных семей. Еще бы, ресурсы для воспитания на одного ребенка с числом детей быстро уменьшаются. Дешевые дети- примитивные дети. Один пользователь даже написал- быдлодети. Сейчас большинство детей - из малодетных семей. Качество современных людей мы видим. Они вряд ли способны на подвиги, которые совершали их деды  из многодетных семей в  30-е -40-е годы. Да и саму Россию в границах 1913 года построили люди из  многодетных семей. Перечислим некоторых из быдлодетей. Валерий Чкалов был 19 ребенком в семье, Менделеев- 11-м ребенком. Фрейд был из многодетной семьи, и даже августейший помазанник и его папа Николай были из многодетных семей.

Вот что писал о качестве детей из малодетных семей известный демограф Бестужев-Лада: "Из массы однодетных семей происходят дети, у которых искусственно замедляется естественный процесс взросления, потому что им с детства не о ком заботиться. Все важные решения за них принимают взрослые. В итоге произрастает инфантил, которому, по его сознанию, в 10 лет — все еще 5, в 15 — все еще 10 и даже нередко в 30 — все еще 16. Это никакой не родитель, а старший брат или соответственно сестра своих же собственных детей, а все семейство держится на бабушке и пропадает пропадом, как только та умирает. Это плохой работник и гражданин и никакая не личность. Понятно, что в таком детсаде общество деградирует по нарастающей. Инфантилы, как и подобает младенцам, очень эгоистичны, легко подпадают под культ гедонизма или насилия, становятся, так сказать, все менее человечными. Фактически происходит обесчеловечение общества.

В однодетных семьях выживают не самые здоровые, а генетически серьезно ущербные, которые передают свою генетику следующим поколениям с большими "процентами". Начинается физиологическая и психологическая деградация общества. По некоторым видам заболеваний процент "хроников" достиг 80% и более. Это — начало конца".

Автограф
Категория: 
Image: 
Гость (не проверено)

Ну вот и Запад опять виноват что у нас ,нету способности приобрести элементарную крышу над головой и иметь хотя бы нормальный заработок не тока что б себя самих кормить и одевать.Легче виноватых на западе найти , чем занятся решением собственных экономических проблем , не будет крыши над головой и достойного заработка , ни будет и ни какой рождаемости , помоему все легко и просто .

Гость (не проверено)

Запад просто подсуетился как всегда. А проблем в нашей стране полным полно, и экономических в том числе. Здесь же рассматривается один из шагов, которые необходимо предпринять, чтобы сделать нашу страну лучшим местом на Земле!

ИванДурак

Вообще, дети в нашей системе -- собственность государства. А вдруг я детей нарожаю, их а армию заберут и убьют? Ни пенсии, ни детей.
Нет уж, лучше старая система. Или надо отменять призыв в армию даже в военное время.

ИванДурак

И вообще, Ваша система предполагает жизнь ради старости. То есть старым больше денег, чем молодым, когда они им (старым) не очень-то и нужны.
Например, снегоход, машину, хочется в молодости. И деньги, соответственно, тоже. И сил наслаждаться жизнью в молодости гораздо больше. 
Эх, открыли бы поскорее средство от старения. Я за увеличение продолжительности жизни до 100-120 лет, а в будущем и до 400-500. Посмотрите сайт www.starenie.ru. Надо вкладывать деньги в разработку технологий продления жизни. Кстати, за 500 лет двоих детей родить не проблема и не нагрузка на бюджет. 
А с нашей мизерной продолжительностью жизни... 20 лет -- слишком молод, денег мало, 40 -- уже старый... -- когда жить?
 
 

akparov

Система предполагает рост населения. Жизнь для молодости (без затрат на детей) предполагает гибель государства в течение жизни одного поколнеия.
Ваша зарплата никуда не денется, так что можете покупать снегоход (вещь просто бесполезная, кстати). И никто вас не заставит заводить детей. Если посчитаете, что это выгодно, сами заведете.
Ваши возражения были бы понятны, если бы речь шла о введении драконовского налога на бездетность (30-50% от зарплаты), как предлагает наше медицинское сообщество во главе с академиком Чазовым.
Кстати, с чего вы взяли, что старым деньги нужны меньше, чем молодым? Вот постареете, ваша точка зрения сильно изменится, помяните мое слово. Одни лекарства чего стоят. И операции ох как недешевы. Да и дешевые развлечения типа снегохода уже не удовлетворяют.
 
В.Акпаров

ИванДурак

Я, конечно, всё понимаю, но сама идея жить ради старости -- ради светлого будущего, которое может быть, никогда не наступит, мне не нравится.
Ну допустим, есть деньги в старости. Молодость, извините, проср..., надеясь на хорошую жизнь в старости.  Но эти деньги человеку всё равно не будут принадлежать. Их все придётся потратить на лечение и т. п. В старости всё равно, я думаю, уже ничего не хочется, надо радоваться жизни пока Бог даёт, пока время есть. Ну проживёшь ты дольше на 10 лет и что?
Второй вопрос -- где брать деньги на квартиры? Детей, я так понимаю, должны растить молодые (с 25 лет, так как в 20 ещё учёба в институте). А у них денег как раз меньше всего (мало опыта работы, сответственно, низкая зарплата, нет своей квартиры, нет наследников, которые платят 40%). А жить в однокомнатной квартире с 10 детьми -- лучше повеситься. Соответственно, цены на квартиры надо понижать.
Ну хорошо, допустим, даже есть у меня квартира. Зарплата 15 тысяч рублей, из которой 6 отдаю родителям (папе три и маме три). Из 9000 заплачу шесть за квартиру (такая у нас стоимость ЖКХ), на каждого ребёнка минимум по 5 тысяч в месяц, да и самому пожить хочется. Понятно, что не хватит.
По моим расчётам, детей заводить есть смысл если только СТАБИЛЬНЫЙ доход 70-100 тысяч рублей в месяц, чтобы нормально жить, каждому ребёнку своя комната, и т. д, а не как в 19 веке. И то 10 детей не стал бы заводить, а так, 1-3.
К тому же, женщина, родив 10 детей, превращается, извините, в свиноматку. Жалко женщин.
 

akparov

Кто же требует, чтобы сразу заводить 10 детей? Сейчас ни общество, ни менталитет, ни инфраструктура городов к этому не готовы. Рождамость будет увеличиваться понемногу. Вместе с ней понемногу (в масштабах жизни одного человека) будет меняться точка зрения на детей, на материнство, будут меняться зарплаты, размеры стандартных квартир (я писал, что в Иране, где семьи многодетные, огромные государственные квартиры.). Так что не надо волноваться. К тому же этот проект еще никто не принимает. Большей популярностью пользуется предложение сделать налог на бездетность в размере 30% от зарплаты, и считать бездетными граждан, не имеющих трех детей.

Человек

Не хочу быть обычным рядовым лохом, рожающим детей и т. д. Хочу быть богатым, уважаемым, воровать. Задолбали налогами, гады, чтобы наказать это долбаное государство, надо не рожать детей. Пусть политики сами у себя воруют. 

akparov

А Вам, великий человек, посоветую поехать на ПМЖ в другое государство, которое вам ближе по сердцу,  и воровать там. И жизнь наладится.
В.Акпаров

Аноним

'Кроме того, невыгодность девочек приведет к тому, что от них будут избавляться (конечно, гуманными способами, например, микроабортами)"
Эта фраза меня просто взбесила! Вам, напомнить, что произошло с Китаем и Кореей, где подобное убеждение о "невыгодности девочек" привело к повсеместной практике избавления от них "гуманными способами" - абортами, в результате, сейчас они получили ещё одну демографическую проблему, а именно количество мужского населения в энное число раз привышает женское. Это неоспоримый факт, который признают и сами азиаты. А сама фраза о невыгодности девочек звучит до крайности цинично.

akparov

Сейчас невыгодны не только девочки, но и мальчики, и микроабортами (а также просто абортами, по которым мы впереди планеты всей) освобождаются и от тех, и от других. Это неоспоримый факт, который признают и сами русские. Но почему-то некоторых это не бесит. Дело не во фразах, а в делах.
 

Виктор

Идея отличная, очень интересная и актуальная. Таких идей, позволяющих решить глобальные проблемы не так много; ещё меньше хороших идей доходят до реализации, вот в чём проблема. Думаю, что обсуждение идеи за столь длительный период уже показало её действенность и позволило доработать ошибки. Вопрос как сделать из идеи - действующую систему? На данный момент результатом вашей идеи является этот замечательный сайт, взбудораженные головы наших соотечественников(возможно, не только соотечественников) и "письма Большим людям". Думаю, что следующим шагом, который может сделать результат бОльшим, должна стать систематизация идеи в виде законопроекта. Если идею превратить в готовый законопроект и предложить уже его на рассмотрение "большим людям", то желающих заняться продвижением будет больше. Законопроект имеет больше шансов стать законом, чем просто хорошая, даже блестящая идея, которая ещё не обрела законченой формы. Пожелаю вам удачи в процессе придания идее с таким содержанием нужной формы. Ваша работа нужна России, спасибо. 
 

akparov

Это делается. Идеи сайта вошли в Демографическую доктрину фонда "Русские", была пресс-конференция в Русскком интеллектуальном клубе, доктрина разослана по политическим партиям и думским фракциям. Подготовить законопроект не так уж сложно, сложнее обеспечить его политическую поддержку.
В.Акпаров

Ольга73

 Сразу оговорюсь. Я из многодетной советской семьи, у меня своя многодетная семья,не советская.
Идея вначале заинтересовала,но как все коммунистические идеи, потом потрясла своим ценизмом.
1. В советские годы тоже не всем давали жилье и не сразу.Наша семья стояла в очереди на расширение 20 лет. Дети успели вырасти и разъехаться. В райцентре,где живут родители,нет работы,поэтому мы(дети повзрослевшие) там жить не можем в уже полученной большой квартире. И строила страна с помощью РАБсилы - солдат стройбата и репрессированных...Нужны рабочие места по всей стране или жилье там, где есть работа.
2. Имея средства, ничто не мешает и сейчас рожать детей и помогать родителям - пенсионерам. А если средств нет,то вопрос жилья не решить.Где жить семье,даже малодетной? И как помогать родителям,если на прокорм себя не хватает зарплаты двоих родителей? А если работать будет один отец? И какой работодатель захочет из своей прибыли платить пенсии?Где гарантия,что работодатель не будет урезать з/п на 40%,чтобы потом эти деньги перечислять? Получается опять все за счет молодой семьи.
3. Что мешает молодым людям не рожать детей,а делать карьеру и сразу откладывать деньгу на старость(например вкладывать в недвижимость,которую многодетные купить не могут)?Это проще, чем детей растить.Что мешает молодежи уехать в другую страну, с бОльшей свободой?Опять железный занавес опустите?
4. Идея плановых абортов вообще безнравственна. Как можно ждать уважения от  оставшихся детей, если часть их сестер и братьев будет убита родителями добровольно? Можно еще ввести расстрел для тех детей,кто откажется оплачивать старость своим предкам(например алкоголикам,наркоманам,садистам,избивающим детей). Посмотрите на современных детей - как мало счастливых,улыбающихся лиц, как много истеричных,забитых. Понаблюдайте,как молодежь своих детей воспитывает.У молодых родителей на 1-2 детей не хватает любви, душевного тепла,терпения.А вы - 10 детей им отдать хотите...Нужно укреплять как раз нравственную основу семьи.Среди моих знакомых - многодетных мало людей богатых, но абсолютно во всех семьях отрицательное отношение к детоубийству.
Запрещать аборты не выход,но нужна серьезная работа среди подростков.Не о конрацепции им рассказывать надо, а о счастливой полноценной семье,приучать с детства нести ответственность за себя и за ближнего. А контрацептивы нужно продавать по рецепту для семейных. Не хотите семью - воздерживайтесь. Беспорядочный секс в юном возрасте приучает к вседозволенности и потом сильно мешает в семейной жизни. Зачем терпеть, под кого-то подстраиваться? Да и мало кто в этом возрасте задумывается о том как и на что он будет жить в старости.
Т.ч. идея интересная,но не более. Если человек имея все возможности не рожает,то и таким способом заставить рожать не удастся - люди будут искать более легкие пути и найдут. Вот просто интересно,если сейчас провести соцопрос(не в вашем виде,а в предложении уже сейчас выбрать свой вариант пенсии) сколько процентов населения вас поддержит?Думаю, что даже не многие многодетные

akparov

Оля, что вы у меня нашли коммунистического? Идея вполне рыночная. Дети должны приносить прибыль. Нет в этом ничего коммунистического. С пунктом 1 спорить не буду, рабочие места нужны. С пунктом 2 тоже соглашусь - имея деньги, ничего не мешает помогать родителям. Рожать детей тоже ничего не мешает, а вот содержать их мешает желание иметь еще больше денег. Дети съедают деньги. В этом вся проблема. Дети убыточны. Поэтому одного для собственного удовольствия заводим, а семь- двенадцать ни за что. Даже если есть куча денег. Ну, а если денег на прокорм не хватает, то люди идут и на детоубийство. Почитайте детские сказки - Морозко, например. Или сказки Андерсона. Или братьев Гримм. Детей отводят в лес и бросают на съедение волкам. И это в то время, когда дети работали на родителей и, вырастая, приносили в дом достаток. Так что нет денег  - нет и детей. Тут спорить не с чем. Но вот насчет того, что работодатель не будет отдавать 40% из своей прибыли, вы, Оля, к корне неправы. Отдают как миленькие. Прямо в Пенсионный фонд. И еще больше отдают государству в карман, в виде налогов. Попробуй не отдать, сразу рядом с Ходорковским сядешь. Пункт 3. Ничто не мешает молодым вкладывать деньги в недвижимость. Ничто не будет мешать вкладывать деньги в недвижимость и тогда, когда будет действовать семейная пенсионная система. И уезжать за рубеж ничто не будет мешать. Но и сейчас далеко не все вкладывают, и далеко не все уезжают. Какая-то часть людей вложится и в своих детей, ведь ничто не будет мешать вкладываться в своих детей? И этого будет более чем достаточно, чтобы рождаемость выросла на 0,5 ребенка на женщину и страна перестала вымирать. Согласны? Пункт 4. Где у меня вы нашли идею плановых абортов? У меня нет таких планов. Это вы видели на другом сайте. Ну, а дальше у вас всё правильно написано, с необходимостью воспитания, с отрицательным отношением к беспорядочному сексу я полностью согласен.
Ну, и никто здесь заставлять рожать не собирается. Хочешь- рожай и получай доход, хочешь- не рожай и не получай дохода. Типа - хочешь - работай и получай зарплату, хочешь - не работай и живи без оной. Многие обходятся, не работают, выбирают свободу и бомжуют.
Насчет соцопроса я вас не понял. Я провожу свой соцопрос. Он показывает, что 40%ный доход с каждого выросшего ребенка вызовет беби-бум. Вопрос о поддержки кого-либо не стоит. Вопрос о выборе пенсионной системе тоже не стоит. Доходность детей можно обеспечить и вне рамок пенсионной системы. Например, увеличив материнский капитал до 1 млн  долларов и выплачивая его равными частями до достижения ребенком совершеннолетия. Или сразу. Или заменив пенсии алиментами. Или законодательно заставив людей перечислять 40% зарплаты родителям. Или выплачивая зарплату за воспитание своих детей.  И сто других способов.
В.Акпаров
 
 

Особый комплекс...

Предложение с одной стороны хорошее, но не учитывает некоторых нюансов. Не стоит недооценивать нежелание задумываться о будущем многих людей, но если перспективы России улучшаться то мнение многих может измениться. Гнев тех кто не хочет или не может иметь детей будет очень сильным, а если пойти на уступки то пойдут липовые справки о беспложии, эту проблему решить очень трудно.Такая пенсионная система ещё больше подстегнёт миграцию.
Нужно чтобы народу было удобно заводить много детей.Более доступное жильё, дешевое но качественное детское питание, намного больше детских садов. И главное желание самих людей.
Важно ещё улучшать сам народ. Запретить курение совсем (думаю это не намного труднее чем реализовать такую трудную пенсионную систему). Ещё нужно создавать хорошие рабочие места для обоих полов. Тогда меньше повода будет ехать за границу за лучшей работой и мужем/женой.

ИванДурак

Система (государство) -- это зло... Возьмём хотя бы службу в армии -- узаконенное рабство,
причём антиконституционное (нет права на свободу передвижения, права на свободу заниматься 
предпринимательской деятельностью и т. д., не говоря уже о праве правильно питаться (может, 
120 лет хочу прожить)).

Государство захочет -- и срок этого рабства будет 2, 3, 4 и т. д. и ни Вы, и никто ничего с
этим не сможет сделать. Только не надо говорить "кто родину защищать будет". Например, отец 
семейства может воровать, говоря "я это делал, чтобы прокормить семью". Но его всё равно 
посадят. Ну так зарабатывай, решай проблемы... А государство может творить что захочет, 
прикрываясь подобным. Но в конце концов, за что правительственные деятели зарплату получают (и 
немалую)? Вот и думали бы, как проблему решить законно. Дак нет, должен, обязан, иначе 
посадим...

И это только одна из проблем. Остальные (а их немало) пока оставим в покое.
Мне лично неохота, чтобы мои дети жили в этом государстве, построенном на насилии. И 
единственный способ этого не допустить -- не заводить детей. К сожалению.

 

akparov

Правильное решение. Таким образом, уже во втором поколении подобных граждан у нас не будет.

ИванДурак

У людей нет права элементарно на жизнь. Сейчас жильё купить практически невозможно. Заметьте, не у каких-нибудь лентяев, а у нормальных, образованных людей стоит такая проблема. 
Ваше заявление, что квартиры строятся под семьи, очень наивно. Сколько сейчас стоит двухкомнатная квартира? А пятикомнатная? И почему-то с ростом населения они должны подешеветь... И зарплата в 2 раза поднимется (у мужчин). Это почему? Нуждающихся больше станет? Дак их и так сейчас немало. Почему бы цены не снизить?
Может, с другой стороны начать? Снизить стоимость жилья, чтобы однокомнатную квартиру можно было купить за 1-3 года. И тогда эта самая рождаемость повысится. 
Если Вы думаете, что это невозможно, внимательно прочитайте статью (ссылка вверху).
Но на самом деле ни мы, ни наши дети на самом деле никому не нужны...
 
 
 
 

akparov

Мой совет- голосуйте за коммунистов.
В.Акпаров

ИванДурак

Кстати, Ваш сайт не даёт разместить ссылку. Поэтому скажу так:
вэвэвэ точка uznai-pravdu точка ру слеш viewtopic.php знак вопроса f=29 амперсанд t=921
Я не сторонник коммунистов, но почему бы государству не отменить плату за землю (которая в средней полосе не такая уж ценная), драконовские налоги на собственность и смягчить условия для застройщиков (убрать бюрократию)? Можно всем людям дать доступное жильё (в конце концов, коттедж выгоднее построить,чем покупать квартиру, а при строительстве большого дома должна быть экономия н "на количестве"), только государству это не выгодно. Кому-то выгодно, чтобы мы вымирали. И рождение детей не спасёт -- государство придумает ещё что-нибудь, чтобы слишком хорошо не жилось...
 

akparov

Любому дураку известно, что при коммунистах жилье раздавали всем бесплатно. И земля ничего не стоила. Так что мой совет остается в силе. Или заработайте денег и станьте олигархом.
Государство потому не убирает бюрократию, что бюрократия это и есть государство. А бюрократии надо кушать, поэтому и налоги на собственность, и плата за землю и всё прочее, оно ни за что не отменит.
Квартиры же рождаемость не увеличивают. Самая большая рождаемость там, где никаких квартир нет, и люди живут в картонных коробках.
Привет.
В.Акпаров

akparov

Старая пенсионная система сохраняется, так что вы отказываетесь от прибавки к пенсии.
А вдруг никого в армию не призовут, придут грузины (для примера) и вас всех убьют, потому что защищать вас будет некому?

akparov

То, что наши реформы контролирует Запад (во времена Ельцина об этом открыто говорили), и что реформы являются причиной сверхсмертности  в России, вряд ли надо доказывать мало-мальски грамотному человеку. То, что Западу нужны наши нефть и газ, и золото Сибири, не скрывают ни у нас, ни на Западе.То, что западу надо не больше чем 50 миллионов русских для обслуживания нефтяных вышек, всем известно.  Почему нет крыши над головой? В Союзе все, у кого была крыша над головой, получили её бесплатно от государства. Теперь, после того, как у нас потрудились молодые прозападные реформаторы, об этом нельзя и мечтать. Того и глядишь и свою квартиру потеряешь за долги. Разве мало у нас агентов влияния (да и просто агентов) Запада? И об этом пишут в газетах, и даже по телевизору говорят. Так что насчет Запада всё верно написано.А собственные экономические проблемы каждый должен решать сам. Рождаемость же зависит от качества жизни обратно пропорциональным образом - чем богаче живут люди, тем меньше детей. Привет.

Гость (не проверено)

Думаю что улучшение достойного заработка и приводит к сокращению рождаемости. Уговорить жену на 3-го не реально нынче - зачем это мне, я хочу отдохнуть - пожить для себя:))

Гость (не проверено)

Наше правительство толком ничего не делает для изменения ситуации.
Мысль автора - по своему переработанная финская система.
Там уменьшаются налоги при рождении детей, а результат тот же : экономическая стимуляция рождаемости.
Государство у нас давно уже не бедное и могло бы занятся этим.
А у нас изобразили материнский капиталл, который только на бумаге.
Через три года от его суммы останется только половина...

Гость (не проверено)

Это не финскя система.Уменьшение налогов ничего дать не может, потому что уменьшение затрат при отстутствии дохода не может сделать предприятие выгодным. Здесь предлагается вернуться к системе, которая обеспечивала в среднем 7 детей на женщину в России вплоть до 1922-го года. Родители содержат малых детей, взрослые дети содержат родителей. Никакого вмешательства государства. В.Акпаров

Гость (не проверено)

А если ребенок недоволен тем, как его родители воспитывали, то ему что, платить им по сути за то, что он не выбирал? Типа еще не родился, а уже в долгах. Как с призывной армией ситуация!!!

akparov

Платить будет не ребенок, а его работодатель, который должен быть благодарен родителям за то, что они дали возможность получать с их ребенка прибыль. Пенсионные отчисления делаются не из зарплаты.
В.Акпаров

Гость (не проверено)

У нас будет как минимум четверо детей, двое уже есть. Потому что мы так хотим и это правильно.

Гость (не проверено)

Так держать. Идея ваша правильная, только дадут ли реализовать? Имейте ввиду, что пенсионная система - это нечто вроде воровского общага, на котором сидят мафиози от Калининграда до Дальнего Востока. Курочку, которая несет золотые яйца, просто так убить не дадут. Это тоже экономический закон, увы.

Гость (не проверено)

Мы это учитываем. Пенсионная система не уничтожается, пусть себе воруют. Пенсионная система реформируется - родителям идут деньги второго и следующих детей, которых просто не может быть при существующей системе.Сопротивление, конечно, будет, так уж мир устроен. Но не война же, в самом деле. Для реализации нужно только, чтобы в России не перевелись мужчины.В.Акпаров

Гость (не проверено)

Честно говоря, отношение к данному предложению двоякое - с одной стороны, есть рациональное зерно, демографическая ситуация и впрямь улучшится, с другой - есть несколько пробелов, требующих доработки. Во-первых, нельзя исключать возможностей смерти в молодом возрасте, и тогда родители, "вложившиеся" в ребенка, останутся в старости ни с чем. Во-вторых, в таком случае дети быстро станут своеобразными "ценными бумагами", в особенности усыновленные/удочеренные (со своими может еще как-то инстинкт сработать) - да, обязательный минимум по его воспитанию родители, может, и будут выполнять, но ведь ребенку требуется еще тепло, любовь, забота, а их-то как измеришь? Ну и в-третьих - каково расти, с самого детства зная, что твои родители решили завести ребенка не по любви, а из-за возможных денег в будущем? Я сама - мать троих детей (мальчик 8 лет и девочки-близняшки пяти), но никогда не стала бы говорить своему ребенку, что он мне что-то должен только потому, что я его родила и воспитала. Желание помочь престарелым родителям в идеале должно исходить из сердца, а не потому что государство приказало.

Гость (не проверено)

Система не принудительная. Если кому-то претит заводить детей в расчете на их помощь в старости (хотя что тут плохого?), могут их не заводить.
А что лучше- жить без родительского тепла или не жить?
Кстати, если ребенок умрет в молодом возрасте, родители будут получать такую же пенсию, как сейчас. За счет тех детей от других родителей, которые не умрут.

akparov

Во-первых, потеряв единственного ребенка, родители оказываются наедине с таким горем, по сранению с которым финансовые проблемы - ерунда на постном масле. Надо иметь несколько детей.
Во-вторых, дети, остающиеся в детском доме, получат еще меньше тепла, любви, заботы, чем те, кого возьмут в семью. Что лучше?
В третьих, какой же садист будет говорить ребенку, что его завели из-за денег? Например, из-за материнского капитала, или из-за квартиры, как в Москве и Тольятти.
Наконец, не ребенок Вам будет должен, а его работодатель. Он будет платить вам за право получать прибыль с не им рожденного и воспитанного человека.

Гость (не проверено)

Сибирь до европейской плотности населения... Ничего, что существенные территории за Уралом - да и западнее Урала тоже - элементарно непригодны для жилья? Да и Аляска кагбе не очень.

Гость (не проверено)

Нормально все в Сибири с проживанием. Тем более учитывая современные технологии строительства и энергосбережения.

Гость (не проверено)

Идея хороша, я сам предложил такое в блоге awas1952.livejournal.com/125313.html (независимо;). (Правда, я не разделяю Ваших антизападных позиций.) Дело за малым: как это воплотить? 1.5 года прошло после Вашего обращения; публикуемый Вами ответ -- отписка. Напоминает "универсальную печать" тов. Полыхаева из "Золотого телёнка". Т.М.Савицкая, скорее всего, потратила на прочтение Вашего обращения в лучшем случае пару минут своего драгоценного времени. Будь в России подлинная демократия, какая-нибудь партия начала бы общенародное обсуждение этой темы, а там, глядишь, и референдум бы провели. Да только нет этого, к сожалению. Грустно...
 

akparov

А я не разделяю Ваших антироссийских, прозападных позиций. Худо, мол, в России, нет драгоценной демократии, потому ничего сделать не можем. Чем грустить, для начала сделали бы что-нибудь для развития и распространения своей идеи. Чтобы референдум собрать, люди должны хотя бы знать, о чем речь.Мужчины в России перевелись, вот в чем беда.

figador

> Чем грустить, для начала сделали бы что-нибудь для развития и распространения своей идеи.
Я, как и вы,  письма пишу. Правда, не особо надеюсь, что их читают... А что, по-вашему, на моём месте сделал  бы Hастоящий Mужчина? :) А на демократию вы зря ругаетесь. Истинная демократия -- великая сила. Правда, по-моему, она такая есть только в Швейцарии.

Гость (не проверено)

"Сделаем Россию многомиллиардной!" - А сколько нужной чтобы жило в России миллиардов? и как потом остановиться?

akparov

Миллиардов нужно (тут надо спросить - кому нужно? кого имеете в виду?) столько, сколько территория Росии может прокормить при существующем уровне техники. Пока технологии будут развиваться, число этих миллиардов будет расти. Для сравнения можно взять Японию, находящуюся рядом с нашим Дальним Востоком.
В.Акпаров

Гость (не проверено)

Хуже фашистов по отношению к тем, у кого нет детей. Те хоть не заставляли проявить любовь силой под страхом голодной смерти. Иметь детей или нет - свободный выбор. К добру нельзя принуждать силой закона. Сделать кого-то желанным под дулом пистолета - да... отличная идея, достойная.

akparov

У Вас что-то с головой. Фашисты плохи не тем, что принуждали иметь больше детей. За это их никто бы не пожурил даже. Они убивали. Почему же хуже фашистов? А как Вы рассматриваете идею материнского капитала? Ведь это покупка детей государством.
Кстати, силой закона всегда принуждают именно к добру, а не к злу.
А работаете вы не под дулом пистолета? Ведь кто не работает, тот не ест, а кто не ест, долго не живет.
Не любите вы детей.

Гость (не проверено)

Мне жалко детей, рожденных для пенсии. Сейчас есть мамаши, которые рожают детей, получают за них пособие, пропивают его.. а ребенок в это время голодный, раздетый, больной. Если рожать детей потому, что это выгодно, то такая ситуация будет повсеместной. Его родят, но не будут любить. в итоге вырастет несчастный человек со многими психологическими проблемами 

Гость (не проверено)

Таких детей, рожденных для пенсии, пока нет. Есть дети, рожденные ради материнского капитала. Этих не жалко?
Ребенок, рожденный ради участия в его будущих доходах, никогда не будет голодный, раздетый, больной, посто потому, что это не в интересах родителей. Он будет здоровый, жизнерадостный, образованный, трудолюбивый, успешный. Потому что выгоду приносит не факт его рождения, а его доход.
В.Акпаров

Гость (не проверено)

У меня есть дети, поэтому я в этой системе как бы был в хорошем положении. Однако я точно знаю , есть уже как минимум сто лет собранной статистики, что это дорога в жуткую черную дыру общества. Бандитизм 90х и черные гетто в Атланте или Детройте могут показаться раем на земле по сравнению с результатом такой политики через 30-40 лет. Можно же и проще поступить - к примеру, запретить контрацептивы там и аборты. Это приводит, как уже много раз доказано печальным опытом, к жуткому росту преступности, проблемам в образовании... вы представляете себе, КАКИМИ будут расти эти дети? То есть качество школ то же, родители вынуждены работать в три погибели чтобы хоть как-то всех прокормить - ну какое там воспитание?!, медицина в том состоянии что сейчас оставит много детей с хроническими проблемами... с ненавистью к миру, который их породил...
Дети должны быть прежде всего ЖЕЛАННЫМИ от сердца, а не по расчету. И человек должен созреть как-то к воспитанию ребенка морально. Быть ответственным, готовым на любые лишения ради чтобы своим было хорошо. Где это что возьмется в условиях текущего уровня алкоголизма, наркомании, нищих школ и повальной коррупции?  Есть конечно, растут нормальные люди, как-то содержат нормальные школы, несмотря ни на что, вопреки всему, потому что народ у нас такой. Ну и хорошо, медаль им надо дать. А форсировать рождаемость категорически вредно. Это должен быть осознанный процесс. Создайте молодежи условия для работы учебы и жизни нормальной, они и детей будут заводить достаточно. Качественных детей :)

Гость (не проверено)

Спасибо за внимание к поблеме и пониманию идеи проекта МР. Действительно, если уничтожить паразитическую пенсионную систему, которая уничтожает материальную заинтересованность родителей в детях, то рождаемость вырастет в разы и демографический кризис депопуляции сменится кризисом перенаселения. Голод, нищета, преступность в цивилизованных странах будут такими же, как в Мозамбике и Судане. Это если не регулировать рождаемость, а просто отпустить её. Но рождаемость можно сотановить на уровне 4 детей на семью или 3 детей на семью, просто перестав перечислять доход от эксплуатации скажем, четвертого ребенка на счета родителей, а направив его в бюджет. Так что описанные вами ужасы вряд ли придут.
Идея поекта в том и состоит, чтобы больше детей стали желанными. Почему они не могут быть желанными и по сердцу, и по расчету одновременно? Менделеев, 14-й ребенок в семье, он был рожден по сердцу или по расчету? А Валерий Чкалов, 19-й ребенок в семье? А многочисленные дети Николая Романова?
Перед нами стоит задача не форсировать рождение детей, а преодолеть демографический кризис, остановить вымирание России.
С пожеланием всего доброго
В.Акпаров

Гость (не проверено)

Теперь муж не бросит жену с ребенком...
Забота о матери и ребенке это хорошо. Но не оттолкнут ли подобные "драконовские"(пусть даже и к сбежавшмим) меры от решения обзавестись ребеноком. Да и жена может бросить мужа с ребенком
"Матери-одиночки- это ваш шанс!"
Это как посмотреть. Женится могут и просто из-за денег. Такое всегда было, есть и будет.
"Если ребенок уехал на ПМЖ  за рубеж, родители потеряют пенсию. " - а это уже перегиб. Нельзя насильно удерживать людей на месте. Хочет, пусть хоть на другую планету перезжает. А снижать из-за этого доход родителей, это подло.
"Таким образом, дети превращаются в источник доходов..." - уже как-то не хорошо звучит. Человек должен получать пенсию, примерно по следуюей формуле: реальный прожиточный минимум + отчисления из пенс. фонада + отчисления от детей(если вам так хочется). Никаких минований пенсионного фонда не нужно.
"Прибыльность детей приведет к тому, что их начнут разбирать из детских домов" - т.е вы хотите превратить детей в грубо говоря аналог домашней скотины? Ну будут разбирать. А будут ли их любить?
"Если ваш ребенок сидит в тюрьме, это сильно отразится на вашей пенсии. " - опять же не слишком хорошо. Что значит сильно?
"Исчезнет черный нал" - думаю так просто не исчезнет. Думаю лучше с ним бороться будет не вашим методом, а прогрессивным подоходным налогом. Чем больше доход, тем больше налого. И соотвественно если доходы ниже определенного уровня, налогом они не облагаются.
"А если нет детей?" - ну значит нет. Человек вообще-то не обязан их иметь. И заставлять его, недопустимо.
"Если же человек предпочитал жить в свое удовольствие, и поэтому не завел детей, то с ним надо поступать так же, как и с тем, кто не желает трудиться, а хочет только веселиться." - а это как понимать? Тут вы себе противоречите. Если человек хотел веселится, то он должен был заработать на это деньги. А раз заработал, то заплатил налоги. Ну и где вы тут что-то плохое увидили, что хотите непоянитно какие меры принимать...

Ваши идеи в теории хороши, но нуждаются в большой доработке, если будут внедряться на практике.

Гость (не проверено)

Спасибо за то, что вы нашли время прочесть статью, и не порсто прочесть, а вдуматься в неё и обсудить. Давайте по пунктам.
Наличие дохода от детей никак не оттолкнет родителей от желания их (и детей, и доход) иметь. Если мать бросит отца с ребенком, она лишается родительских прав и перестает участвовать в его доходах. Не бросит.
Ваш комментарий насчет шанса для матерей- одиночек я не понял, извините. Я как раз и говорю, что на матерях-одиночках будут жениться из-за денег. Как из-за денег (расходов на чужого ребенка) их и не берут в жены.
Начсет проблем с отъездом на ПМЖ. По-моему, подло бросать родителей и Родину-мать. Если у человека есть контрактные обязательства, он и сейчас не может уехать на ПМЖ. Вы считаете, что это неправильно? Обратитесь в конституционный суд.
В следующем пункте мы в корне с вами расходимся. Испокон веков дети были живой пенсией родителей, опорой в старости. Это что, неправильно было? Потом чиновники влезли между детьми и родителями и стали присваивать деньги детей, организовали пенсионный фонд и стали отпускать деньги только с определенного возраста (если доживешь) и как можно меньше, забирая остальное себе. И эту систему вы считаете правильной? Бог с вами.
Хорошо, что вы согласны с тем, что детей будут разбирать. Насчет того, будут ли любить - и своих одни любят, другие бьют и выгоняют на улицу.  Но ценить их, ухаживать за ними, давать образование и помогать получить хорошую работу будут.  Это будет в интересах усыновителей. А ведь сейчас часто берут на усыновление маленького, поиграют с ним, а когда он подрастает, входит в переходный возраст, становится неуправляемым, бросают.
Относительно тюрьмы и размера пенсии (участия в доходах детей). Трудно сказать, как сильно отразится. Доход родителя уголовника упадет, но он будет получать обычную пенсию, так что с голода не умрет. Но по сравнению с доходом соседа от ребенка- президента успешной корпорации он проиграет сильно.
Можно бороться с черным налом и прогрессивным налогом, но кто будет бороться? В случае, если будет реализована моя идея, полная уплата налогов будет поддержана подавляющим большинством населения, будет создано общественное мнение. А прогрессивный налог как раз и будет толкать на сокрытие налогооблагаемой базы, то есть, будет способствовать развитию черного нала.
Насчет того, что не надо заствалять иметь детей, то я с вами согласен. А то предлагают ввести огромный налог на малодетность, придумали покупать детей за "материнский капитал" и просто по контракту с государством. Хочешь иметь детей - имей, не хочешь - живи один.
Есть такая басня, про стрекозу и муравья. Разве стрекоза заработала себе на веселье? Не всегда желанию веселиться (скажем, в старости) сопутствует желание трудиться.
Ваши идеи, на мой взгляд, не очень хорошо подуманы, и нуждаются в большой доработке.
 

Страницы