Россия переживает демографический кризис. Проще говоря, Россия вымирает. Подобные процессы происходят и в Европе.
Снижение рождаемости рассматривается как закон развития общества, который невозможно отменить, как нельзя отменить закон тяготения. Стоит обществу перейти от аграрного уровня к индустриальному, как рождаемость падает в разы. Происходит так называемый демографический поворот. Это объясняется несколькими причинами: урбанизацией, эмансипацией женщины, успехами медицины (поскольку раньше из 10 детей выживало 2, а теперь выживают все и для простого воспроизводства 10 детей не нужно. У нас добавляют и утрату веры в бога, так как истинные христиане придерживаются правила – сколько бог дал детей, столько их и будет. Если эти причины рассмотреть вместе, то видно, что они сводятся к одному –дети невыгодны экономически. Если в аграрном обществе дети были дополнительными рабочими руками и живой пенсией, то в городах дети живут отдельно и не работают на родителей. Таково следствие урбанизации. Семья не в силах прокормить более чем одного ребенка, и при этом женщина должна работать. Такова причина эмансипации. Если бы не успехи медицины, шансов выжить у одного ребенка было бы мало, и пришлось бы рожать нескольких. Но детская смертность сравнительно мала, и родители смело останавливаются на одном ребенке. Вот вам и успехи медицины. Наконец, христиане стремятся воспроизвести традиционную мораль, то есть взгляд на детей, характерный для аграрного общества, видимо, рассматривая детей как свой крест.
Отмечу, что рождение первого ребенка имеет внеэкономические причины, прежде всего для женщины. Бездетная женщина готова на всё, чтобы удовлетворить инстинкт продолжения рода и родить своего единственного. Второй ребенок рождается, если не угадали с полом первого, если родились близнецы или чтобы у ребенка был братик/сестренка и он не рос эгоистом. Внеэкономических причин для рождения третьего ребенка нет.
Поскольку один ребенок жизненно необходим родителям, цены на детские товары можно устанавливать как угодно большими. Тут прямая аналогия с рынком наркотиков. Родители не пожалеют для единственного наследника никаких денег. Детская кроватка по цене автомобиля, игрушки в целую зарплату, платная медпомощь, лучшая одежда – и вот денег на второго ребенка не найдешь при всем желании. Дети в наше время – предмет роскоши.
У мужчины инстинкт размножения не так активен, и вот наука находит второй демографический поворот. Теперь уже 30% детей рождаются вне брака, семья распадается. Мужчины успешно ищут возможности уклониться от обременительных расходов на воспитание экономически невыгодных детей.
В капиталистической России появилось новое явление – беспризорщина. Лишних детей бьют, не кормят, выгоняют из дома. От детей отказываются прямо в роддоме. Дети – лишние рты - стали не нужны.
Но на самом ли деле действует объективный социальный закон, который нельзя отменить на государственном уровне? Попытки найти решение делаются.
У нас разработана программа стимуляции рождаемости, предусматривающая выплату материнского капитала – премии за рождение третьего ребенка, источником которого является бюджет. Это шаг в правильном направлении. На государственном уровне понимают экономические причины снижения рождаемости. Но материнский капитал далеко не покрывает расходы на одного ребенка, кроме того, его выплаты сопряжены со сложными антиинфляционными мероприятиями. Ждать прорыва от этой инициативы не приходится. Надо отметить, что государственную стимуляцию рождаемости предпринимали многие западные страны, но безуспешно. Для покрытия расходов на детей нужны астрономические суммы.
Предлагается исправить положение с помощью иммиграции. Конечно, пригласив 100-200 миллионов китайцев, мы бы решили демографическую проблему. Но как бы стала называться после этого страна? Да и у китайцев наблюдается спад рождаемости, и такое решение является временным.
В связи с этим внимание власти сосредоточилось на уменьшении смертности. Разговоры о том, что государство может увеличить рождаемость, вызывают смешки.
Тем не менее, поскольку проблема рождаемости лежит в области экономики, эта проблема вполне в компетенции государства. Увеличить рождаемость не просто, а очень просто. Для этого надо сделать детей экономически выгодными для родителей. Деньги, вложенные в рождение и воспитание детей, должны возвращаться родителям с прибылью. Для этого достаточно реформировать пенсионную систему.
Если раньше, в аграрный период, дети были живой пенсией, опорой в старости, то сейчас пенсия формируется из трудовых накоплений самого пенсионера. Связь между родителями и выросшими детьми при такой системе разорвана, и дети помогают родителям только эпизодически. Для того, чтобы восстановить экономическую связь между ними, достаточно перечислять пенсионные отчисления детей непосредственно их родителям, минуя пенсионный фонд. Для этого надо принять соответствующий закон. Родители, имеющие 10 детей, будут получать пенсию, в 10 раз превышающую пенсию тех, кто имеет только одного ребенка. Более того, не обязательно ждать пенсионного возраста. Такие перечисления можно делать сразу, как только дети начинают самостоятельную жизнь. Таким образом, дети превращаются в источник доходов, и немалых, если в их образование были вложены серьезные средства, ведь их зарплата (или доход) ничем не ограничены. Одновременно решается и пенсионная проблема. Государству не надо делать вид, что денег на пенсионеров не хватает. Старость стариков будут обеспечивать их дети, и деньги, которые они будут получать, не будут инфляционными.
Выгоды от такого порядка пенсионного обеспечения огромны. Не говоря о прямой связи доходов с численностью семьи, этот порядок приведет к укреплению семьи, поскольку лишение родительских прав будет означать голодную смерть в старости. Мужчина трижды подумает, прежде чем бросить жену с ребенком. Исчезнут черные зарплаты, так как уклонение от налогов будет означать невыплату пенсий, и родители найдут способ воздействовать на своего ребенка, чтобы призвать его к законопослушанию. Если ваш ребенок сидит в тюрьме, это сильно отразится на вашей пенсии. Воспитание законопослушания в детях будет жизненно необходимо для каждого. Если ребенок уехал на ПМЖ за рубеж, родители потеряют пенсию. Воспитание патриотизма тоже станет жизненно необходимым.
Эти мысли настолько просты, что многие пришли к ним сами, и вот в прессе попадаются ернические статьи по поводу некого гражданина, который носится с идеей заменить пенсии алиментами, но не продумал одной маленькой детали – не у всех есть дети. Что же, бездетным погибать с голоду?- спрашивает автор. Нет, зачем же, всегда можно взять ребенка из детдома на воспитание. Кроме того, надо различать причины бездетности. Одно дело, если есть медицинские проблем. Тогда можно платить пенсию по инвалидности (деньги на это найдутся, поскольку у многих работников родители умерли и отчислять пенсионные взносы некому). Если же человек предпочитал жить в свое удовольствие, и поэтому не завел детей, то с ним надо поступать так же, как и с тем, кто не желает трудиться, а хочет только веселиться.
Почему же, несмотря на такое очевидное преимущество данной системы, действует не она, а накопительная пенсионная система (которая вырождается в распределительную систему). Тут-то и действует железный социальный закон. Накопительная система выгодна государству, потому что позволяет запускать руку в карман своих граждан.
Представим себе банк, куда каждый обязан(!) вносить ежемесячно 29% от фонда своей зарплаты в течение почти всей жизни. 28% от фонда заработной платы вносит предприятие, и 1% - работник из остающейся после прочих отчислений зарплаты. На деле весь фонд зарплаты заработан работником, и деление на части, вносимые предприятием и работником призвано замаскировать грабеж.
Итак, воображаемый банк собирает треть заработанной вами суммы (поскольку 28% от фонда зарплаты больше, чем 28% от зарплаты), что составляет половину той суммы, которую вы получаете на руки. Действительно, треть всей суммы уходит в банк, вы получаете 2/3 и это есть ваша зарплата. Но треть есть половина от 2/3!.
Итак, всю жизнь, 40 лет, вы платите в банк половину зарплаты, а банк обязуется после 60-ти лет выплачивать вам – нет, не всю накопленную с процентами сумму, а только около 3000 рублей в месяц, заявляя, что будет платить вам вечно. При этом, если человек умирает, не дожив до пенсии, а в России это скорее правило, банк спокойно кладет его невыплаченную сумму в свой карман. Хотел бы я организовать такой банк, да не дадут, арестуют за мошенничество. Государство арестовывать некому. Более того, и эти 3000 рублей банк (пенсионный фонд) отдает со скрипом, ссылаясь на демографическую ситуацию. Демографическая ситуация не при чем, деньги-то ваши, а не ваших детей. Другое дело, что ваши деньги давно обесценились из-за инфляции, т.е. печатания пустых денежных бумажек государством, что есть один из верных способов залезть в карман граждан.
Ясно, что выгоды образования такого банка не могут оставить равнодушным ни одно государство. Это и есть железный социальный закон, из-за которого совершается вот уже второй демографический поворот и вымирают развитые, цивилизованные страны. Есть и много других выгод от пенсионного фонда. Например, борющиеся за власть политики могут в предвыборную пору обещать увеличить зарплату. Или действующие чиновники могут регулярно повышать пенсии на небольшую сумму, вызывая любовь и восхищение престарелого электората. Или можно объяснить, что сопредельное государство, не выплачивая долги, мешает формировать пенсионный фонд и прямо угрожает этим жизни наших стариков. А можно держать пенсии такими маленькими, чтобы предыдущее поколение, знающее социализм не понаслышке, побыстрее сошло со сцены. Всего не перечислишь.
Если описанная в этой статье пенсионная система будет введена, то дикость, нелепость и людоедская суть существующей системы станут очевидны.
Личная выгода от вложений в детей, в их количество и качество, в случае принятия новой пенсионной системы, в короткое время приведет к небывалому взлету рождаемости. Семьи в 5-10 детей станут обычными, как это и было 100 лет назад.
Если этому не помешают люди, перед которыми Западом поставлена задача уничтожения России.
Валерий Акпаров