На земном шаре существует две демографические проблемы. Это быстрый рост населения в развивающихся странах и вымирание населения в развитых капиталистических странах. Несмотря на кажущуюся диаметральную противоположность, обе проблемы имеют одни и те же корни и одинаковое решение.
Демографический взрыв начался не сегодня и не вчера. Рост численности человечества связан с уникальной способностью человека увеличивать ресурсы, необходимые для его существования. Человек успешно преодолевает природные, климатические ограничения( одежда и теплое жилище), давление хищников (оружие и технологии охоты), болезни (антибиотики, санитария и гигиена, система здравоохранения), ограниченность пищевых ресурсов (земледелие и скотоводство, новые сорта растений, способы борьбы с вредителями и т.д.). Численность населения Земли постоянно растет, и скорость этого роста определяется скоростью технического прогресса. Скорость же технического прогресса возрастает экспоненциально. 10 тыс.лет назад нас было 5 млн. человек. В начале 20 века численность населения Земли была уже 1 миллиард, недавно родился семимиллиардный житель Земли. Но скорость свободного размножения людей при рождаемости 7-10 детей на женщину намного превышает скорость технического прогресса.
Быстрый рост населения в Африке, Азии и Латинской Америке (а недавно и в России) связан с тем, что высокая рождаемость, обычная для докапиталистической экономики, соединилась, благодаря успехам медицины, с низкой детской смертностью. Ограниченные ресурсы, прежде всего пищевые, достаточные для пропитания большого числа детей, недостаточны для такого же числа взрослых. В результате голод среди взрослого населения развивающихся стран приобрел характер национального бедствия. Основная (и единственная) причина высокой рождаемости в докапиталистических странах - это та выгода, которую дает родителям труд их собственных детей в семейном хозяйстве. Отметим, что в условиях феодального общества жить наемным трудом нельзя, безземельных крестьян почти нет, так как батракам не на что жить зимой.
Жителю развитых капиталистических стран, таких как США, Германия, Япония, живущему наемным трудом, собственные дети-работники не нужны. Если сам он не рабочий, при необходимости он легко наймет чужих работоспособных детей. Его старость обеспечена государственной пенсионной системой, причем, чем развитее эта система, тем менее он нуждается в детях. Дети в таких странах – обуза. Они мешают делать карьеру, отнимают время и деньги от разных удовольствий жизни. Семьи с детьми живут хуже семей без детей. Рожать детей - плодить нищету. Рождаемость в таких странах, к которым с середины 20-го века относится и Россия, находится на уровне 1,3- 1,6 человек на женщину, т.е. не обеспечивает простого воспроизводства. 
В некоторых странах, к которым относится США, небольшой рост населения обеспечивается миграцией или традиционно высокой рождаемостью мигрантов (латиноамериканцы в США, индусы в Англии, арабы во Франции).
Демографы пока не нашли ни решения проблемы демографического взрыва, ни демографической проблемы депопуляции. Тем не менее, решение есть.
Поскольку причиной низкой рождаемости в развитых странах является то, что дети убыточны, и пособия или иные выплаты далеко не покрывают расходы на их содержание, решением было бы выплата достаточно больших пособий по уходу за детьми. Эти пособия должны покрывать все расходы на детей, и давать еще и прибыль в размере, не меньшем дохода бездетной женщины за всю её жизнь. Иначе семьи с детьми всё еще будут жить хуже бездетных. Для России пожизненный доход бездетной женщины-работницы составит 20000 руб. (средняя зарплата)*12*39 (средняя продолжительность трудовой жизни женщины)= 9360000 руб. Пенсию и подоходный налог для простоты не учитываем. Больим допущением также является предположение, что, родив троих, женщина не пойдет работать.
Расходы на доведения трех детей до трудоспособного возраста каждый может посчитать сам. Полагая, что современная семья из трех человек распределяет расходы равномерно среди своих членов, эти расходы на одного ребенка составляют 2/3 зарплаты. Численно это 20000*2/3 * 3 (число детей)*12*16(возраст трудоспособности)= 7680000 руб, т.е. 7,7 млн. руб.
Таким образом, после покрытия расходов на детей надо добавить еще 9,36 млн. руб. Выплачивать надо за третьего ребенка. Можно сразу, можно частями, до достижения 16-летнего возраста последним из детей.
Итого, государство должно заплатить трехдетной семье 17 миллионов рублей, и тогда у семьи появится резон заводить трех детей, а не пополнять ряды «русскоговорящих чайлд-фри». Материнский капитал надо увеличить в 17 раз, тогда он заработает.
В случае развивающихся стран надо, наоборот, облагать всех детей , кроме первых трёх, налогом, который будет больше дохода, создаваемого их трудом на родителей. На наши деньги это будет 9,36 миллионов рублей налога на четвертого ребенка.
Будучи экономически правильными, эти меры в реальности по политическим и экономическим причинам осуществить нельзя (или крайне трудно).
К счастью, развитие капитализма само ведет к замене крестьянского семейного труда наемным фабричным трудом. Разорять бедных крестьян громадным налогом не придется. Они и так разорятся.
Найти 17 миллиона рублей для каждой трехдетной семьи трудно, но можно. Дело в том, что сами дети за время своей жизни произведут больше этих 17 миллиона рублей (а многие гораздо больше). Собирая с них особый родительский налог в размере 30-40% от зарплаты, а затем передавая эти деньги собственным родителям работников, государство без труда решило бы демографическую проблему. Думающий читатель спросит - – а не прилипнут ли эти деньги к рукам государства?
Естественно, прилипнут, и не только прилипнут, а уже прилипли. Государство уже собирает с работников по 30% от их чистой зарплаты в виде пенсионных отчислений, но отдает их родителям только малую часть собранного. Что самое плохое, деньги отдаются не собственным родителям, а просто нуждающимся в деньгах старикам, да еще по достижении последними некоего «пенсионного возраста», который государство определяет по своему усмотрению и к собственной пользе.
Надо отметить важную особенность действия детских пособий. Если цена товара ниже себестоимости хотя бы на рубль, товар никто производить не будет. Если дети приносят убытки, их не будет. А убытки они приносят независимо от того, на 10 миллионов или на 10 рублей доходы меньше расходов. Недостаточные пособия неэффективны. Никакая экономия здесь неуместна. Заметим, что близорукие горе-демографы, анализируя результаты применения недостаточных пособий для решения демографической проблемы, скажем, в Скандинавии, делают вывод о неэффективности экономических методов стимулирования рождаемости вообще.
Причина, по которой материнский труд остается неоплаченным, состоит в том давлении, которое оказывает на этот сегмент экономики бесплатный поток людей из многодетных крестьянских семей. Когда собственное крестьянство исчезает, заменяясь либо сельскохозяйственным частнособственническим производством (кулаки, латифундисты), либо кооперативами (колхозы), в ход идут человеческие ресурсы неразвитых районов собственных стран (кавказцы) или развивающихся стран (таджики, филиппинцы). Только полное исчерпание этих ресурсов может заставить предпринимателей раскошелиться на оплату расходов семьи по воспроизводству человека. Пока же оплачиваются (и то в урезанном виде из-за опять-таки давления на рынок дешевого труда работников из развивающихся стран , Китая, Индии и т.д.) только малый цикл воспроизводства человека, восстановление сил работника после рабочего дня (зарплата).
Законы экономики неумолимы. Если семьи с детьми (даже с одним ребенком) будут и дальше жить хуже семей без детей, люди будут стараться рожать как можно меньше. Демографическая проблема останется нерешенной. В результате те страны, государственный аппарат которых не сможет переступить через себя и отказаться от сверхдоходов пенсионного фонда, вымрут вместе с этим самым государственным аппаратом.
09.05.2012
