На больших интервалах времени достаточно сложная кривая рождаемости в России (и в других развитых странах) принимает простой ступенчатый вид.
Многие тысячи лет рождаемость удерживалась на максимально возможном уровне, и лишь недавно резко, скачкообразно, упала до минимального значения. Здесь, в последние 100-150 лет произошло драматическое изменение экономической мотивации рождения детей, связанное с потерей семьей производственной функции (В.А.Борисов,1976, А. Сови, 1977, Э.Дж. Коул, 1979). Поэтому по оси абсцисс правильнее откладывать не время, а саму величину экономической мотивации. Такая кривая описывается уравнением (1)
`Y = a*(|X|+X)/(2*|X|)+b` (1)
где Y- суммарная рождаемость, а- рождаемость, зависящая от экономических причин, b- рождаемость, определяемая внеэкономическими причинами (инстинктом продолжения рода), Х- экономическая мотивация рождаемости. Y, a,b имеют размерность числа детей, в среднем рожденных женщиной за всю её жизнь. Х имеет размерность денег. Уравнение имеет следующие свойства: при Х>0 Y=а + b, при Х<0 Y= b.
Экономическая мотивация Х, в свою очередь, равна разности
Х=Д-Т, (2)
где Д – прибыль родителей от эксплуатации детей, Т- суммарный доход женщины, занятой в товарном производстве. Если доход от детей выше дохода от зарплаты, детопроизводство имеет экономический смысл, если суммарная зарплата за время жизни женщины выше прибыли от детей, то детопроизводство с экономической точки зрения бессмысленно. Сразу заметим, что Т входит в уравнение со знаком минус, то есть, чем выше заработок в семье, тем меньше мотивация рождения детей. Чем богаче семья, тем меньше детей
Прибыль от эксплуатации детей родителями упрощенно равна (все величины-средние)
Д=N(П-Р), (3)
где П – доход от ребенка, Р- расход на рождение и воспитание ребенка, N-количество детей в семье. В свою очередь,
П=t*ΔZ*Z,
где t-время в годах, в течение которого ребенок работает на родителей, ΔZ- доля заработка ребенка, которую отбирают родители, Z- средний годовой заработок по стране.
P= t1*ΔZ1*Z,
где t1-время в годах, в течение которого родители содержат детей, ΔZ1- доля заработка родителей, которую они расходуют на ребенка.
В докапиталистическую эпоху 95-99% населения составляли крестьяне, занятые в натуральном хозяйстве. Пролетариат и товарное производство отсутствовали. Женщина не имела возможности уйти работать на фабрику, поэтому в докапиталистическую эпоху Т=0. Дети примерно до пятилетнего возраста не работали, потом начинали пасти гусей, ухаживать за маленькими, возить дрова из лесу, а затем пахать наравне с отцом. Если считать, что ребенок работал на родителей до 20-летнего возраста, и половину заработанного использовал сам, а половину отдавал родителям, то доход родителей от одного ребенка составляет П=15*0,5*12000=1000000 руб. В расчете продукт труда крестьянина приведен к современной средней зарплате, которую принимаем равной 12000 рублей в месяц. Если принять, что на содержание малыша расходуется 20% доходов взрослого, то расход на воспитание одного ребенка составит 5*0,2*12000=144000 руб. Ребенок, проживший с родителями до 20-летнего возраста, приносил родителям прибыль в 850000 рублей. Из-за высокой детской смертности среднее число детей в семье было около 7 человек, до возраста родителей доживало в среднем 3-4 человека, но многодетные семьи имели явное экономическое преимущество перед малодетными и тем более бездетными. Как мы видели, Т=0, поэтому Х>0 и Y=a+b, т.е. 7,3 ребенка на женщину.
В эпоху товарного производства Т=35*12000=5000000 руб.
Расходы на детей выше, чем в феодальную эпоху, так как дети являются иждивенцами родителей до18, а то и 25-летнего возраста. Считаем, что детство в наше время продолжается 18 лет, а расход на ребенка также составляют 20% от зарплаты. Р=18*0,2*12000=500000 руб.
Доход от детей практически равен нулю, так как дети в наше время работают не на родителей, а на посторонних работодателей:
П = 0
Таким образом,
Д=0-500000= -500000, Х= -500000-5000000= -5500000 руб. убытков на первого ребенка, если мать не будет работать. На трех детей убыток составляет 6500000.
Если мать не работает только два года, когда сидит с ребенком, каждый ребенок обходится в 500000+2*12000=800000 руб.
Таким образом, в нашу эпоху Х<0, Y=b, т.е. 1,3 чел. , детопроизводство с экономической точки зрения бессмысленно и рождаются только внеэкономические , «желанные» дети.
Прежде чем эти расчеты будут использованы для анализа существующих способов стимулирования рождаемости, рассмотрим, от чего в историческом плане зависит величина b, то есть внеэкономическая потребность в детях. Ядром здорового репродуктивного поведения людей является любовь. Именно любовь мужчины образует защитную сферу, которая оберегает мать и ребенка от вредоносных внешних факторов и дает женщине чувство защищенности. Беспорядочный секс с разными партнерами разрушает любовь и, соответственно, внеэкономическую мотивацию рождаемости. Разрушительное воздействие на гормональную систему женщины и на мотивацию рождаемости оказывает любая контрацепция, а в особенности гормональные таблетки. Негативно влияет на мотивацию рождаемости гомосексуализм. Аборты, которые калечат женщин, а в особенности хирургическая стерилизация вносят дополнительный вклад в уменьшение рождаемости так называемых «желанных» детей. Потери рождаемости, вызванные разрушением здорового инстинкта продолжения рода, можно оценить, сравнив рождаемость в СССР, где организованного растления населения средствами массовой информации не было, и современной России с демократическими свободами в области половых отношений. Разница составит около 0,7 ребенка на женщину. Однако и в Советском Союзе положение с моралью и нравственностью было не идеальным. Более высокую разницу дает сравнение современной России с богатыми мусульманскими странами, Саудовской Аравией и Арабскими эмиратами, где растление населения преследуется законом вплоть до смертной казни. Там рождаемость составляет 4 человека на женщину.
Массовое рождение случайных детей без любви привело в наше время к тому, что дома малютки и детские дома переполнены, а число беспризорников превышает число беспризорников после Великой Отечественной с той разницей, что и у беспризорников, и воспитанников детских домов почти поголовно есть живые родители.
Надо сказать, что вакханалия половой демократии, подмена в массовой культуре понятия любви понятием секса, дополненная рекламой контрацепции, абортов и хирургической стерилизации возникла не сама собой. Это результат осуществления плана NSSM-200 Совета национальной безопасности США по снижению рождаемости в зарубежных странах от 26 ноября 1975 года, который с 1992 года используется в демографической войне с Россией. Меры, предусмотренные этим документом, рассматриваются в США как новое оружие. Они осуществляются через подконтрольные США международные организации: Фонд народонаселения ООН (ЮНФПА), ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ, ВОЗ, Всемирный банк, Международная федерация планирования семьи (МФПС) и другие, а в России через думские комитеты (по делам женщин, детей и подростков и др.) через Министерство образования, Минздравсоцразвития и др. а также через центры планирования семьи и многочисленные коммерческие организации. Россия подписала Каирскую декларацию, где взяла на себя обязательство снижать численность своего населения и до сих пор финансирует эту программу.
Для восстановления здоровой мотивации рождения внеэкономических детей необходим возврат к историческим морально-нравственным ценностям, имеющим очень разумную биологическую основу. Нужны и организационные меры, введение цензуры на безнравственность в СМИ, запрет пропаганды контрацепции, абортов и стерилизации, выход из Каирской декларации и очистка властных структур от агентов американского Совета национальной безопасности.
В странах с низкой рождаемостью предпринимаются меры по государственному экономическому стимулированию рождаемости. Их можно разделить на две большие группы. К первой группе отнесем меры по снижению расходов на ребенка путем предоставления семьям налоговых льгот, частичной оплате услуг детских садов и яслей и т.д. Сразу отметим, что уменьшая параметр Р, при П=0, величину П-Р принципиально нельзя сделать положительной. Такие меры заранее обречены на провал. Ко второй группе относятся разные выплаты за ребенка. Например, в Исландии за первого ребенка дают 25000 евро, за второго – 50000, за третьего- 75000. Итого, 150 тыс.евро. Для России, где прямой убыток от 3 детей составляет 53000 евро (считая, что женщина не работает только 6 лет), эти меры были бы эффективными. Но в Исландии средняя зарплата выше, и рождаемость при этих мерах остается ниже 2 человек на женщину. В Германии выплачивают компенсацию в размере 60% от зарплаты супруга, который сидит с вновь родившимся ребенком. Поскольку семья с детьми всё равно оказывается в худшем материальном положении, чем семья без детей, эта мера также неэффективна. В России, где различные льготы и выплаты на детей мизерны, имеет смысл рассматривать только влияние «материнского капитала». За второго ребенка женщина получит 300000 рублей. Один ребенок обходится в 500000 рублей. Два года без работы требуют еще 300000 рублей. Чтобы родить второго ребенка было выгоднее, чем работать на производстве, за второго ребенка надо платить не 300000, а около 1 миллиона рублей. На «материнский капитал» откликаются в первую очередь слои населения с мизерными доходами, люмпены, алкоголики, наркоманы и т.д.
Для того, чтобы сделать все российские семьи трехдетными, необходимы более 22000000*1600000=35200000000000 рублей (так как первый, внеэкономический ребенок, будет рожден и без стимулирования).
Выход из этой ситуации не в новых расходах, а в перераспределении уже имеющихся. Всё население России платит в пенсионный фонд с момента начала трудовой деятельности до пенсионного возраста, т.е. около 40 лет, по 30% зарплаты. Пенсионный фонд аккумулирует громадные суммы денег, которые государство (с помощью инфляции) расходует на свои нужды. Проценты на пенсионные накопления не начисляются, сами накопления не наследуются. Работник умер – его деньги присваивает государство. Если бы мы получали все накопленные деньги, то, при средней продолжительности пенсионной жизни в 6 месяцев мужчина – пенсионер должен был получать пенсию размером в 24 средние зарплаты. На деле платят около 4 тысяч рублей. Работающие пенсионеры продолжают отчислять деньги в пенсионный фонд! Уж не на следующую ли жизнь? Часто эти отчисления превосходят по размеру саму пенсию.
Для того, чтобы восстановить экономическую мотивацию многодетности, необходимо восстановить участие родителей в прибылях детей. Проще всего сделать это можно, направив пенсионные отчисления детей не в пенсионный фонд, а непосредственно на счета их родителей. Эти деньги начнут поступать, как только дети выйдут на работу. В результате дети из источника нищеты превращаются в источник достатка.
Был проведен социологический опрос с целью выяснить привлекательность данной схемы стимулирования рождаемости для населения. В опросе приняло участие 300 человек. Ответы на вопрос: «Сколько детей вы заведете, если каждый ребенок будет приносить вам доход в 40% от своей зарплаты?» распределились следующим образом.
Ни одного – 16%
Одного – 19%
Двух- 21%
От трех до пяти- 35%
Шесть и более- 19%
Суммируя, можно подсчитать, что при 40%-ных пенсионных отчислениях, направляемых прямо родителям, рождаемость увеличится до 4,5 ребенка на женщину.
Отметим, что древний принцип – родители содержат маленьких детей, взрослые дети содержат старых родителей – действовал в докапиталистической России, действует в Китае, Индии, Афганистане с его рождаемостью 7 человек на женщину, сохраняется у нас на Кавказе и, таким образом, является исторически проверенным способом обеспечения экономической мотивации высокой рождаемости.
Помимо прямого эффекта, многократного увеличения рождаемости, предлагаемая пенсионная реформа имеет многочисленные побочные эффекты. Они связаны с оздоровляющим влиянием этого разумного принципа на мораль в обществе.
Пенсионная проблема найдет свое естественное решение. Хочешь иметь трехкратную пенсию- рожай троих детей, нужна пятикратная- пятерых.
Поскольку деньги начнут поступать на счета родителей сразу, как только дети выйдут на работу, исчезнет понятие «пенсионного возраста». Нечего будет увеличивать, не будет недовольных этим увеличением.
Исчезнут детские дома и дома ребенка. Выгодность детей приведет к тому, что их станут больше усыновлять. Пяти-семилетний детдомовец принесет прибыль на пять-семь лет раньше младенца, расходоваться на него также надо на пять-семь лет меньше.
Выгодность детей приведет и к исчезновению беспризорности. Из источника нищеты дети превратятся в источник существования, источник достатка. А достаток на улицу не выгоняют.
Не станет и случаев лишения родительских прав, так как это будет одновременным лишением жизни с помощью голода в старости, а не освобождением от ненужной обузы.
Муж не будет бросать жену с ребенком, так как при этом ему придется выбросить и пенсию. Семья упрочится.
Уменьшится возраст вступления в брак. Раньше родил- раньше получил доход.
Женщина с двумя детьми станет вдвое более желанной невестой, чем женщина только с одним ребенком – у неё вдвое более богатое приданое.
Если ребенок уедет в Америку на ПМЖ – туда же уедет и пенсия родителей. Имея такую перспективу, родители с малолетства будут внушать ребенку идеи патриотизма и любви к Родине.
Если ребенок спился, стал наркоманом, сел в тюрьму, его доход, а , значит, и пенсия родителей родителей, сократятся. Родители будут кровно заинтересованы в воспитании трезвости и законопослушания своих детей.
Поскольку пенсионные отчисления уплачиваются в одном пакете с прочими налогами, у налоговой инспекции появится 100 миллионов заинтересованных добровольных помощников. Возрастет собираемость налогов.
Наконец, коренным образом изменится воспитание нового поколения. Ребенок перестанет быть центром Вселенной, объектом умиления, единственным светом в окошке. Новые поколения уже не будут состоять из инфантильных эгоистов.
Проблема пенсии для бездетных в данном случае решается так же, как и проблема пенсии нетрудоспособных с детства в обычной пенсионной системы. Кроме того, если бездетные хотят, они могут усыновить сколько угодно детей из детского дома и таким образом получат хорошую опору в старости.
Важным достоинством предлагаемого решения является отсутствие необходимости в бюджетных расходах. Второе важное преимущество – безынфляционность решения, поскольку это те же самые деньги, которые и так выплачиваются в виде пенсий. Просто произойдет перераспределение пенсий в интересах роста населения России.
Таким образом, для создания экономической мотивации многодетности в существующих исторических условиях нет никаких финансовых или иных препятствий. Нужна только политическая воля руководства страны.
