Проект пенсионной реформы Валерия Акпарова

Вход на сайт

Мотивация рождаемости в исторической ретроспективе

На больших интервалах времени достаточно сложная кривая  рождаемости в России (и в других развитых странах)  принимает простой ступенчатый вид.

graphic

Многие тысячи лет рождаемость удерживалась на максимально возможном уровне, и лишь недавно резко, скачкообразно, упала до минимального значения. Здесь, в последние 100-150 лет произошло драматическое изменение экономической  мотивации рождения детей, связанное с потерей семьей производственной функции (В.А.Борисов,1976, А. Сови, 1977, Э.Дж. Коул, 1979). Поэтому по оси абсцисс правильнее откладывать не время, а  саму величину экономической мотивации. Такая кривая описывается уравнением (1)

`Y = a*(|X|+X)/(2*|X|)+b` (1)

где Y- суммарная рождаемость, а- рождаемость, зависящая от экономических причин, b- рождаемость, определяемая внеэкономическими причинами (инстинктом продолжения рода), Х- экономическая мотивация рождаемости. Y, a,b  имеют размерность  числа детей,  в среднем рожденных женщиной за всю её жизнь. Х имеет размерность денег. Уравнение имеет следующие свойства: при Х>0  Y=а + b,  при Х<0  Y= b.

Экономическая мотивация Х, в свою очередь, равна разности

Х=Д-Т, (2)

где Д – прибыль родителей от эксплуатации детей, Т- суммарный доход женщины, занятой в товарном производстве.  Если доход от детей выше дохода от зарплаты, детопроизводство имеет экономический смысл, если суммарная зарплата за время жизни женщины выше прибыли от детей, то детопроизводство с экономической точки зрения бессмысленно.  Сразу заметим, что Т входит в уравнение со знаком минус, то есть, чем выше заработок в семье, тем меньше мотивация рождения детей. Чем богаче семья, тем меньше детей

Прибыль от эксплуатации детей родителями упрощенно равна (все величины-средние)

Д=N(П-Р), (3)

где П – доход от ребенка, Р- расход на рождение и воспитание ребенка, N-количество детей в семье.  В свою очередь,

П=tZ*Z,

где t-время в годах, в течение которого ребенок работает на родителей, ΔZ- доля заработка ребенка, которую отбирают родители, Z- средний годовой заработок по стране.

P= t1Z1*Z,

где  t1-время в годах, в течение которого родители содержат детей, ΔZ1- доля заработка родителей, которую они расходуют на ребенка.

В докапиталистическую эпоху 95-99% населения составляли крестьяне, занятые в натуральном хозяйстве. Пролетариат и товарное производство отсутствовали. Женщина не имела возможности уйти работать на фабрику, поэтому в докапиталистическую эпоху  Т=0. Дети примерно до пятилетнего возраста не работали, потом начинали пасти гусей, ухаживать за маленькими, возить дрова из лесу, а затем пахать наравне с отцом. Если считать, что ребенок работал на родителей до 20-летнего возраста, и половину заработанного использовал сам, а половину отдавал родителям, то доход родителей от одного ребенка составляет П=15*0,5*12000=1000000 руб. В расчете продукт труда крестьянина приведен к современной средней  зарплате, которую принимаем равной 12000 рублей в месяц. Если принять, что на содержание малыша расходуется 20% доходов взрослого, то расход на воспитание одного ребенка составит 5*0,2*12000=144000 руб.  Ребенок, проживший с родителями до 20-летнего возраста,  приносил родителям прибыль в 850000 рублей. Из-за высокой детской смертности среднее число детей в семье было около 7 человек, до возраста родителей доживало в среднем 3-4 человека, но многодетные семьи имели явное экономическое преимущество перед малодетными и тем более бездетными. Как мы видели, Т=0, поэтому Х>0 и Y=a+b, т.е. 7,3 ребенка на женщину.

В эпоху товарного производства Т=35*12000=5000000 руб.

Расходы на детей выше, чем в феодальную эпоху, так как дети являются иждивенцами родителей до18, а то и 25-летнего возраста. Считаем, что детство в наше время продолжается 18 лет, а расход на ребенка также составляют  20% от зарплаты. Р=18*0,2*12000=500000 руб.

Доход от детей практически равен нулю, так как дети в наше время работают не на родителей, а на посторонних работодателей:

П = 0

Таким образом,

Д=0-500000= -500000, Х= -500000-5000000= -5500000 руб. убытков на первого ребенка, если мать не будет работать. На трех детей убыток составляет 6500000.

Если мать не работает только два года, когда сидит с ребенком, каждый ребенок обходится в 500000+2*12000=800000 руб.

Таким образом, в нашу эпоху  Х<0, Y=b, т.е. 1,3 чел. , детопроизводство с экономической точки зрения бессмысленно и рождаются только внеэкономические , «желанные» дети.

Прежде чем эти расчеты будут использованы для анализа существующих способов стимулирования рождаемости, рассмотрим, от чего в историческом плане зависит величина b,  то есть внеэкономическая потребность в детях. Ядром здорового репродуктивного поведения людей является любовь. Именно любовь мужчины образует защитную сферу, которая оберегает мать и ребенка от вредоносных внешних факторов и дает женщине чувство защищенности. Беспорядочный секс с разными партнерами разрушает любовь и, соответственно,  внеэкономическую мотивацию рождаемости. Разрушительное воздействие на гормональную систему женщины и на мотивацию рождаемости  оказывает любая контрацепция, а в особенности гормональные таблетки. Негативно влияет на мотивацию рождаемости гомосексуализм. Аборты, которые калечат женщин, а в особенности хирургическая стерилизация вносят дополнительный вклад в уменьшение рождаемости так называемых «желанных» детей. Потери рождаемости, вызванные разрушением здорового инстинкта продолжения рода, можно оценить, сравнив рождаемость в СССР, где организованного растления населения средствами массовой информации не было, и современной России с демократическими свободами в области половых отношений. Разница составит около 0,7 ребенка на женщину. Однако и в Советском Союзе положение с моралью и нравственностью было не идеальным. Более высокую разницу  дает сравнение современной России с богатыми мусульманскими странами, Саудовской Аравией и Арабскими эмиратами, где растление населения преследуется законом вплоть до смертной казни. Там рождаемость составляет 4 человека на женщину.

Массовое рождение случайных детей без любви привело в наше время к тому, что дома малютки и детские дома переполнены, а число беспризорников превышает число беспризорников после Великой Отечественной с той разницей, что и у беспризорников, и воспитанников детских домов почти поголовно есть живые родители.

Надо сказать, что вакханалия половой демократии, подмена в массовой культуре понятия любви понятием секса, дополненная рекламой контрацепции, абортов и хирургической стерилизации возникла не сама собой. Это результат осуществления плана NSSM-200 Совета национальной безопасности США по снижению рождаемости в зарубежных странах от 26 ноября 1975 года, который с 1992 года используется в демографической войне с Россией. Меры, предусмотренные этим документом, рассматриваются в США как новое оружие. Они осуществляются через подконтрольные США международные организации: Фонд народонаселения ООН (ЮНФПА), ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ, ВОЗ, Всемирный банк, Международная федерация  планирования семьи (МФПС)  и другие, а в России через думские комитеты (по делам женщин, детей и подростков и др.) через Министерство образования, Минздравсоцразвития и др. а также через центры планирования семьи и многочисленные коммерческие организации.  Россия подписала Каирскую декларацию, где взяла на себя обязательство снижать численность своего населения и до сих пор финансирует эту программу.

Для восстановления здоровой мотивации рождения внеэкономических детей необходим возврат к историческим морально-нравственным ценностям, имеющим очень разумную биологическую основу. Нужны и организационные меры, введение цензуры на безнравственность в СМИ, запрет пропаганды контрацепции, абортов и стерилизации, выход из Каирской декларации и очистка властных структур от агентов американского Совета национальной безопасности.

В странах с низкой рождаемостью предпринимаются меры по государственному экономическому стимулированию рождаемости. Их можно разделить на две большие группы. К первой группе отнесем меры по снижению расходов на ребенка путем предоставления семьям налоговых льгот, частичной оплате услуг детских садов и яслей и т.д. Сразу отметим, что уменьшая параметр Р, при П=0, величину П-Р принципиально нельзя сделать положительной. Такие меры заранее обречены на провал. Ко второй группе относятся  разные выплаты за ребенка. Например, в Исландии за первого ребенка дают 25000 евро, за второго – 50000, за третьего- 75000. Итого, 150 тыс.евро. Для России, где прямой убыток от 3 детей составляет 53000 евро (считая, что женщина не работает только 6 лет), эти меры были бы эффективными. Но в Исландии средняя зарплата выше, и рождаемость при этих мерах остается ниже 2 человек на женщину. В Германии выплачивают компенсацию в размере 60% от зарплаты супруга, который сидит с вновь родившимся ребенком. Поскольку семья с детьми всё равно оказывается в худшем материальном положении, чем семья без детей, эта мера также неэффективна. В России, где различные льготы и выплаты на детей мизерны, имеет смысл рассматривать только влияние «материнского капитала». За второго ребенка женщина получит 300000 рублей. Один ребенок обходится в 500000 рублей. Два года без работы требуют еще 300000 рублей. Чтобы родить второго ребенка было выгоднее, чем работать на производстве, за второго ребенка надо платить не 300000, а около 1 миллиона рублей. На «материнский капитал» откликаются в первую очередь слои населения с мизерными доходами, люмпены, алкоголики, наркоманы и т.д. 

Для того, чтобы сделать все российские семьи трехдетными, необходимы более 22000000*1600000=35200000000000 рублей (так как первый, внеэкономический ребенок, будет рожден и без стимулирования).

Выход из этой ситуации не в новых расходах, а в перераспределении уже имеющихся. Всё население России платит в пенсионный фонд с момента начала трудовой деятельности до пенсионного возраста, т.е. около 40 лет, по 30% зарплаты.   Пенсионный фонд аккумулирует громадные суммы денег, которые государство (с помощью инфляции) расходует на свои нужды. Проценты на пенсионные накопления не начисляются, сами накопления не наследуются. Работник умер – его деньги присваивает государство. Если бы мы получали все накопленные деньги, то, при средней продолжительности пенсионной жизни в 6 месяцев мужчина – пенсионер должен был получать пенсию размером в 24 средние зарплаты. На деле платят около 4 тысяч рублей. Работающие пенсионеры продолжают отчислять деньги в пенсионный фонд! Уж не на следующую ли жизнь?  Часто эти отчисления превосходят по размеру саму пенсию.

Для того, чтобы восстановить экономическую мотивацию многодетности,  необходимо восстановить участие родителей в прибылях детей. Проще всего сделать это можно, направив пенсионные отчисления детей не в пенсионный фонд, а непосредственно на счета их родителей. Эти деньги начнут поступать, как только дети выйдут на работу. В результате дети из источника нищеты превращаются в источник достатка.

Был проведен социологический опрос с целью выяснить привлекательность данной схемы стимулирования рождаемости для населения. В опросе приняло участие 300 человек. Ответы на вопрос: «Сколько детей вы заведете, если каждый ребенок будет приносить вам доход в 40% от своей зарплаты?»  распределились следующим образом.

Ни одного –               16%

Одного –                    19%

Двух-                          21%

От трех до пяти-       35%

Шесть и более-         19%

Суммируя, можно подсчитать, что при 40%-ных пенсионных отчислениях, направляемых прямо родителям, рождаемость увеличится до 4,5 ребенка на женщину.

Отметим, что древний принцип – родители содержат маленьких детей, взрослые дети содержат старых родителей – действовал в докапиталистической России, действует в Китае, Индии, Афганистане с его рождаемостью 7 человек на женщину, сохраняется у нас на Кавказе и, таким образом, является исторически проверенным способом обеспечения  экономической мотивации высокой рождаемости.

Помимо прямого эффекта, многократного увеличения рождаемости, предлагаемая пенсионная реформа имеет многочисленные побочные эффекты. Они связаны с оздоровляющим влиянием  этого разумного принципа на мораль в обществе.

Пенсионная проблема найдет свое естественное решение. Хочешь иметь трехкратную пенсию- рожай троих детей, нужна пятикратная- пятерых.

Поскольку деньги начнут поступать на счета родителей сразу, как только дети выйдут на работу, исчезнет понятие «пенсионного возраста». Нечего будет увеличивать, не будет недовольных этим увеличением.

Исчезнут детские дома и дома ребенка. Выгодность детей приведет к тому, что их станут больше  усыновлять. Пяти-семилетний детдомовец принесет прибыль на пять-семь лет раньше младенца, расходоваться на него также надо на пять-семь лет меньше.

Выгодность детей приведет и к исчезновению беспризорности. Из источника нищеты дети превратятся в источник существования, источник достатка. А достаток на улицу не выгоняют.

Не станет и случаев лишения родительских прав, так как это будет одновременным лишением жизни с помощью голода в старости, а не освобождением от ненужной обузы.

Муж не будет бросать жену с ребенком, так как при этом ему придется выбросить и пенсию. Семья упрочится.

Уменьшится возраст вступления в брак. Раньше родил- раньше получил доход.

Женщина с двумя детьми станет вдвое более желанной невестой, чем женщина только с одним ребенком – у неё вдвое более богатое приданое.

Если ребенок уедет в Америку на ПМЖ – туда же уедет и пенсия родителей. Имея такую перспективу, родители с малолетства будут внушать ребенку идеи патриотизма и любви к Родине.

Если ребенок спился, стал наркоманом, сел в тюрьму, его доход, а , значит, и пенсия родителей родителей, сократятся. Родители будут кровно заинтересованы в воспитании трезвости и законопослушания своих детей.

Поскольку пенсионные отчисления уплачиваются в одном пакете с прочими налогами, у налоговой инспекции появится 100 миллионов заинтересованных добровольных  помощников. Возрастет собираемость налогов.

Наконец, коренным образом изменится воспитание нового поколения. Ребенок перестанет быть центром Вселенной, объектом умиления, единственным светом в окошке. Новые поколения уже не будут состоять из инфантильных эгоистов.

Проблема пенсии для бездетных в данном случае решается так же, как и проблема  пенсии нетрудоспособных с детства в обычной пенсионной системы. Кроме того, если бездетные хотят, они могут усыновить сколько угодно детей из детского дома и таким образом получат хорошую опору в старости.

Важным достоинством предлагаемого решения является отсутствие необходимости в бюджетных расходах. Второе важное преимущество – безынфляционность решения, поскольку это те же самые деньги, которые и так выплачиваются в виде пенсий. Просто произойдет перераспределение пенсий в интересах роста населения России.

Таким образом, для создания экономической мотивации многодетности в существующих исторических условиях нет никаких финансовых или иных препятствий. Нужна только политическая воля руководства страны.

 Автограф

Image: