Проект пенсионной реформы Валерия Акпарова

Вход на сайт

Пенсионная реформа (проект)

 

Основные принципы пенсионной реформы, направленной на увеличение рождаемости (приложение к Демографической доктрине)
 
  1. Существующая пенсионная система, включая страховую и накопительную пенсии, сохраняется. Для её поддержания пенсионные взносы первого ребенка в семье, а также всех детей, родившихся до 1 января 20... года, как и прежде, направляются в Пенсионный фонд и распределяются среди всех пенсионеров в соответствии с существующим законодательством*.
  2. Пенсионные отчисления вторых и последующих детей, родившихся после 1 января 20... года, направляются на особые пенсионные счета родителей в Сбербанке, которые должны быть открыты у всех граждан России старше 30 лет.  Работодатель каждого такого ребенка обязан перечислять приходящиеся на него пенсионные отчисления поровну каждому из родителей.
  3. Если гражданин не может иметь детей по медицинским причинам, и не в состоянии усыновить ребенка из детского дома или дома ребенка также по независящим от него причинам (болезнь, физические или психические недостатки, отсутствие детей в детских учреждениях, зарплата ниже прожиточного уровня, не позволяющая прокормить приемного ребенка и др.), то он получает пенсию по инвалидности.
  4. Супруги, ведущие совместное хозяйство, перечисляют пенсионные отчисления поровну всем родителям. Основанием для этого является свидетельство о браке, предъявляемое в бухгалтерию предприятия, а также заявление родителей одного из супругов**.
  5. Пенсионные счета наследуются в обычном установленном законом порядке***.
  6. Регрессивная шкала отменяется во всех случаях. касающихся пенсий.
  7. Контроль за правильностью начисления и выплаты пенсионных отчислений возлагается на Налоговую инспекцию.

 Автограф

Примечания:

* Таким образом решается проблема переходного периода и охраняются права бездетных пенсионеров.

**Так решается проблема девочек, которые, в условиях высокой рождаемости, будут заняты рождением и воспитанием детей и не будут получать зарплаты на производстве. В результате их родители не будут лишены пенсий. Для того, чтобы родители мальчиков не были заинтересованы при этом в том, чтобы юноши как можно дольше не женились, половина пенсионных отчислений холостяков может идти в Пенсионный или Детский фонд и расходываться, например, на выплату детских пособий для несовершеннолетних детей. ***Туда же могут, как вариант, перечисляться пенсионные отчисления работников, у которых родители умерли. Тогда весь объем пенсионных отчислений будет работать на воспроизводство человека. 

Данный проект, естественно, нуждается в проработке. Например, имеется масса нерешенных, но важных деталей, таких как права родителей при разводах, усыновлениях и т.п. Мы будем рады, если вы ниже  выскажите критические замечания или предложите решения каких-то проблем, связанных с данным проектом.

 

Image: 
mashutik-diz

не забывайте о половых различиях работающих граждан. Женщины, сидя дома с детьми - не смогут обеспечить СВОИХ родителей. В результате- девочек рожать невыгодно. Делать аборты? а потом как следствие - многоМУЖЕСТВО из-за нехватки женщин.
надо лечить маральные ценности в обществе, а не делать из детей-выгодный капитал и только. Мы рожаем рабов себе?
 PS: сама идея хорошая, но однобокая. Надо дорабатывать. Удачи ;-))

Гость (не проверено)

Если женщина сидит дома с детьми, она занимается домохозяйством и обслуживает мужа. За это ей полагается, вообще-то, оплата труда. Муж, видимо, не очень бедный, если может содержать неработающую жену. Его пенсионные отчисления предприниматель будет распределять между его родителями и родителями жены.
При нехватке женщин возникает спрос на них и в результате женихи вынуждены платить родителям невесты калым. Это тоже выход. Вообще- то ситуация с девочками для феодального общества была обычной - радовались рождению сына, но не дочери. Девочек часто подбрасывали, от них избавлялись. В Китае от них избавляются путем абортов, предварительно выяснив пол ребенка с помощью УЗИ. Там даже УЗИ из-за этого запретили.
Однако без такого закона сейчас в России женщины с помощью контрацепции и абортов уничтожают и девочек, и мальчиков, до 20 детей на каждую женщину. Абортов делается, если не ошибаюсь, по 10 штук на каждое рождение. Если вы аборты и контрацепцию за убийство не считаете, то никто новорожденных девочек убивать не будет, сейчас это не принято. Так что с моралью всё будет в порядек. без проблем.
В.Акпаров

Loki_G

Да по абортам мы в переди планеты всей ! Но не по 10 штук на каждое рождение )))
за 2007 год в России совершено более 1479 тыс. абортов и при этом 1610122 беременностей закончилось родами, а это значит что за год в стране забеременнили 3089122 женщины, если учесть что смертность за этот же период составила -2080445, можно посчитать естественный прирост население, а вернее естественную убыль населения для реальной ситуации : 1610122+(-2080445) = -470323
и то что могло бы быть если бы не были совершины аборты  :  3089122+ (-2080445) = 1008677

Гость (не проверено)

  По данным Ершова (Ершов. Материалы для санитарной статистики Свияжского уезда. Опыт сравнительной демографии русской и татарской народности. СПб., 1888. Диссертация, стр.100.) за 10 лет с 1875 по 1884 на 1.000 умерших было  русских    детей                           
 от 1 до 3 месяцев             44
до 1 месяца                        217                      
от 3 до 6 месяцев              99
 от 6 месяцев до 1 года      104                        
Всего                                  552   
 
Таким образом, младенческая смертность в России конца 19 века была и более 50%.   См. также А.Г.Рашин, Население России за 100 лет (1811-1913 гг), М., 1956, стр.195, табл. 151. Младенческая смертность в Московской, Пермской и Нижегородской областях была более 40%.
В среднем по России официальная младенческая смертность была, действительно, ниже - 25-30%, однако недоучет был очень велик. До 5 лет по данным статистики умирало  около 40% родившихся (А.Г.Рашин, там же, стр. 198). 
В нашей стране официальные цифры детской смертности сильно занижены (где-то в 2 раза по оценкам независимых экспертов).
 
Приводимые Вами данные о числе абортов относятся только к абортам, произведенныем в государственных учреждениях. По данным независимых исследователей (Статья И.Беловободова в Демографии.ру) превышение аботов над рождениями в 2005 году составило до 2268 тыс.  Два аборта на одно рождение.
Но приведенная на сайте цифра 10 абортов на рождение действительно неверна. Спасибо за уточнение.
 
В.Акпаров

ИванДурак

Не было бы у нас миллиарда человек. Просто люди бы стали более ответственно подходить к этому делу (секс), предохраняться, стерилизоваться, не заниматься сексом и т. д. Включите логику. Но аборты я не поддерживаю.

ИванДурак

Если жена занимается домохозяйством -- то она заслуживает оплату. И муж достаточно обеспеченный. Вот где собака порылась. Муж-то тем не менее должен быть обеспеченным. Но подумайте, как будет круто, если жена в данной ситуации сама будет работать вместо домохозяйства -- доходы удвоятся, а если не нужно будет содержать 11 детей (а только 1-2) -- доходы возрастут в 5 раз.

А насчёт старости... Может, комета в землю прилетит или ядерная война начнётся. Жить надо сегодняшним днём, в любых психологических книжках написано.

 

akparov

Кто-то не будет думать о будущем и в старости окажется никому не нужным больным нищим, кто-то вложится в детей и избежит такой судьбы. Но сейчас для всех поголовно выгоднее вообще не иметь детей и жить на две зарплаты, а в старости на две пенсии. Только обеспечить пенсию товарами скоро будет некому. Сегодняшним днем даже белки не живут.
В.Акпаров

ИванДурак

Как я понял, Вы много думаете о глобальных целях -- процветании России, системе в целом и т. д., но мало думаете о конкретных людях. Конкретным людям (практически всем, кроме людей старше 50-60 и то если у них много детей) при Вашей системе будет хуже. Примеры могу привести: "увеличение количества людей сделает нас конкурентоспособными с китайцами так как будем пахать за низкую зарплату", "улучшение жилищных условий не означает увеличение рождаемости", и т. д. Чем-то похоже на коммунизм -- приносим настоящее в жертву светлому будущему...

akparov

Это нормально. Всегда мы работаем сегодня, чтобы лучше жить завтра. И если мы не желаем терпеть лишения сегодня, то у нас вообще не будет завтра. А коммунизм - это бесклассовое общество, а не то, что вы говорите. Наш народ нес огромные жертвы и лишения, и только благодаря этому мы смогли просуществовать эти двадцать лет, когда ничего не создается и только разворовывается и губится созданное народом за годы советской власти. Через еще двадцать лет вы не теплую квартиру, а канаву в лесу будете искать, чтобы спасти свою жизнь.
В.Акпаров

ИванДурак

Абсолютно с Вами согласен насчёт воровства -- через 50-100 лет уже нечего будет воровать. И современный потребительский общественный строй был бы невозможен без усилий советских людей. Только вот государство у нас ворует -- земля в городе дорогая, административные барьеры для строительства домов высокие (построить один (!) коттедж за городом выгоднее, чем купить квартиру такой же площади в несколько раз, хотя по логике при массовом строительстве пятиэтажек себестоимость должна снижаться). Мне люди -- знакомые специалисты -- приводили расчёты, что себестоимость однокомнатной квартиры, если включить сюда стройматериалы (бетон и т. д.), зарплату рабочих и 50% прибыль для предпринимателя при строительстве 100-квартирного 5-этажного дома составляет 300-500 тысяч рублей (в зависимости от региона). Естественно, в эту сумму (300-500 тысяч) не входят взятки, административные барьеры, стоимость земли, принадлежащей якобы народу. С учётом этих затрат стоимость квартир сейчас 2 миллиона рублей. То есть государство нас надувает минимум в 4 раза. Результат: родители квартиру имеют, а дети в том же городе свою квартиру купить не могут -- земля дорогая. И уж тем более нет желания заводить детей. Вывод -- новые люди государству не нужны.

 

Гость (не проверено)

 www.contr-tv.ru/common/3005/
Хорошая статья, по-моему. Всех ставит на место. И проект в ней описан достойный внимания.
Что до пенсий, то их лучше всего вообще отменить. Тогда люди будут рожать, зная, что только дети смогут содержать их в старости. И не будут уповать на законы, требуя от своих детей алименты или пенсионные отчисления, а начнут воспитывать и учить детей так, чтобы те сами могли прокормить и стали бы кормить родителей. Это будет правильней всего.

Гость (не проверено)

очередная сумасбродная идея для разговора на кухне
какя устал от сверхлиберальных идей - тошно слушать ахинею
пенсионер Serge

Гость (не проверено)

Выключи компьютер и смотри футбол.

Гость (не проверено)

Идея конечно хорошая, но надо еще расчитать, что выгоднее - вкладывать средства в выращивание детей и или просто вкладывать в ценные бумаги или хоть просто в золото. Ведь выращивание даже одного/двух детей в течение 20 лет в городских условиях сейчас требует просто колосальных средств. Их вполне может хватить на содержание себя на старости лет. Ведь гаратний того, что дети правильно воспитаются и не будут жалеть тебе средств, не станут иметь нелегальные доходы или просто не эмигрирут за границу никто не дает... Ведь и сейчас многие избегают налогов, как черт ладана, какой смысл думать что в будущем будет по другому?

Гость (не проверено)

Конечно, надо расчитать и сделать пенсионые отчисления такими, чтобы вкладывать в детей время и деньги было выгодно.
С другой стороны, при существующей пенсионной системе вкладыватя в детей невыгодно на 100%. Оставим как есть?

ИванДурак

Человeку, содeржaщему многодeтную семью, в любом случае придётся большe пaхaть, чем бездeтному. Можно и до пeнсии не дотянуть.

 

vic-212

Похоже автор данного проекта думает только о себе и своем поколении. Почему мои дети, которых я уже вырастил в тяжелые 90-е без всякой помощи  со стороны государства, которым сейчас 18 и 20 должны кормить всю пенсионную систему в том числе и бездетных, а родившиеся сейчас исключительно своих родителей? Хотите людей моего поколения превратить в нищих, а себе урвать кусочек получьше?

Гость (не проверено)

Автор будет постарше виса-212, у меня дети 28 и 30 лет. Так что мы из одного поколения. Но приятно встретить неравнодушного читателя, который сразу ухватил суть дела. Наши дети действительно кормят бездетных стариков.
Наше поколение будет получать ту же государственную пенсию с теми же надбавками, что получает сегодня, будет проведена предлагаемая реформа или нет. Ту же пенсию будут получать бездетные и однодетные. Добавку, доход от эксплуатации своих собственных детей будут получать только родители двух, трех и более детей. Так что мы с вами нищими не станем. Не станут нищими и родители 3-10 детей. Не волнуйтесь.
В.Акпаров

ИванДурак

В том-то и дело, что бездетные не будут получать пенсию так, как сейчас. Будут получать меньше. И вообще будут считаться людьми 2 сорта. А потом и вообще нафиг отменят базовую пенсию -- получать будут только те, кто имеет детей. То есть всю жизнь паши, как и сейчас, чтобы получить пенсию, только теперь ещё и детей надо рожать (и ещё больше пахать, чтобы их прокормить). От работы кони дохнут!

k123z
патриотка

а что все так на автора накинулись? вполне приемлемая идея. а то сейчас что получается: годы обучения в техникуме или университете (институте) в стаж не входят, равно как и годы, в которые мать ухаживала за ребёнком (раньше включалось по полтора года на ребёкна, но не более 3 лет за всех). Вывод: нашему государству нужно безграмотное и бездетное быдло. и неважно, что бездетное может скоро закончиться, на смену ему придут таджики, китайцы, армяне, которым вообще можно пенсии не платить. Так что идея Валерия мне нравится. только вот с кем-нибудь из вышестоящих, голос в Думе имеющих Вы своими мыслями делились?

Гость (не проверено)

 Причина низкой рождаемости является сама пенсионная система. Все страны которые перешли на  П.С.  распрощались с рождаемостью на всегда. В чем твоя ошибка Валера, ты хочешь и пенсии сохранить и рождаемость увеличить одновременно. Грубо говоря и рыбку съесть и на хр...н сесть. Это не возможно, надо выбрать, что то одно. Простите за грубое слово.
         Pavel Mrozov

akparov

что-то не помню среди своих друзей Павла Морозова... Сначала, Павел, научись правильно писать по-русски, потом мы сможем обсуждать твои ошибки.
Привет.
В.Акпаров
 
 

Софья

 Я согласна, пенсионная реформа требует изменений. Согласна, что надо повышать рождаемость в россии. Сейчас и пенсии смешные, и количество детей на семью просто смешное. просто разворовывается все. если бы общество, государство поддерживало семейные устой: жена, миниуму трое детей, муж-добытчик многие думаю, завели бы детей.

Nik

 При начислении пенсий обязательно надо учитывать колличество детей родившихся у кандидата в пенсионеры.
Для мужчин возраст выхода на пенсию установить в 60 - 62,5 лет При начислении пенсии добавлять по 10% за каждого родившегося у него ребенка. 
Надо так же поставить в зависимость время выхода на пенсию женщин от колличества рожденных и воспитавших до определенного возраста детей.
Например: Женщина бездетная уходит на пенсию в 60 лет. Женщины имеющие детей (независимо рожденных  или усыновленных ею) уходят на пенсию и ее начисление производить в таком порядке: 
имеющая 1 ребенка - в 59 лет, 2 детей - в 58 лет ... - ... 15 детей - в 45 лет и так далее без ограничения. К этому прибавлять по 10% к размеру пенсии за каждого ребенка.  А минимальный трудовой стаж, дающий право на полную пенсию,уменьшать на 2-3 года на каждого ребенка. Это будет серьезным стимулом к повышению рождаемости в России.
Лишенных родительских прав считать как безденых.
 Остальные нюансы пенсионной реформы можно додумать подробнее.

ИванДурак

Да, платить надо за всё -- и пенсионный возраст понижать и пенсию увеличивать -- правильно. Лучше вообще не работать -- только рожать и получать льготы. А дети сами как-нибудь проживут если что новых нарожаем.

akparov

Рожать мало- надо еще воспитать ребенка, чтобы из него получился хороший работник и гражданин. Это большой труд. На льготы не проживешь, льготы - это уменьшение издержек (например, снижение налогов  - налоговые льготы), а не дармовые деньги. так что не работать и жить на льготы не получится. Но у евреев в Израиле, например, есть категория граждан, которые не работают на производстве, а только рожают детей и живут на пособия по рождению и воспитанию детей. Труд по воспроизводству человека не легче труда по воспроизводству вещей, дорогой ИванДурак. Надо бы такие простые вещи понимать.
В.Акпаров

ИванДурак

Я полностью понимаю, что труд по производству человека должен быть оплачиваемым, не дурак. Но эти деньги надо откуда-то брать (на оплату значительно увеличившегося, если так можно сказать, контингента по воспроизводству людей). А оставшийся рынок должен это всё тянуть. Закон сохранения энергии никто не отменял.

akparov

Ваши возражения не обоснованы. Ведь в прошлом труд по воспроизводству человека оплачивался, и неплохо оплачивался. И закон сохранения энергии при этом никто не отменял. Точно так же, трудом новых поколений, может и должен оплачиваться труд старших поколений по их воспроизводству. Новые поколения сами являются источником денег. Об этом весь сайт.
Очень советую сначала разобраться в вопросе, а потом уж критиковать.
В.Акпаров
 

Roman

 Здраствуйте уважаемый Валерий!
В целом я солидарен с Вашим проектом, однако у меня возникло несколько вопросов, ответы на которые я не нашел в материалах Вашего сайта. 1. Я родился в многодетной семье (4_й ребенок), оба моих брата и моя сестра практически не имеют официльного трудового стажа, т.к. работают неофициально, за большую зарплату, сестра домохозяйка. У меня зарплата белыми 6000 р/месяц, черными 20000 рублей/ месяц, а работать в организации за 10000 рублей в месяц, хоть и белыми, я не стану. Так каким же образом мои родители выиграют от Вашей пенсионной системы, если ни один из детей не делает отчисления в пенсионный фонд? Как заинтересовать детей получать белую зарплату и делать отчисления в пенсионный фонд? У Вас предполагается, что родители должны детям делать соответсвующие внушения и давать хорошее воспитание, но это утопия. Я забочусь о своих родителях и так, но работать за копейки, лишь бы получать белую зарплату не стану, думаю не станут и мои дети. 2. Моя сестра имеет 3 детей и она как и все многодетные семьи, которые я знаю верующая. Не является ли восстановление православной веры в России, по Вашему мнению, ключом к возрождении многодетности? 3. Вы верно заметили, что демографическая ситуация определяется состоянием экономики, а именно развитием малого бизнеса. А малый бизнес у нас в стране встанет с колен, когда налоговая нагрузка на него будет меньше 13 % и исчезнут бюрократические препятствия, как во время НЭПа. Поэтому я считаю, что отчисление из зарплаты 40% в пенсионный фонд, или задушит наш бизнес, или сделает его неконкурентноспособным с китайскими рабочими. 4. Собираюсь прочесть Вашу книгу "Ангел светоносный", как я понял там освещены религиозные вопросы. Существует ли книга по материалам Вашего сайта о демографической проблеме?
С уважением,  просто думающий человек.

akparov

Дорогой Роман, попробую ответить на Ваши вопросы.
Поскольку Вы прочли проект пенсионной реформы, выложенной на этом сайте, то вы знаете, что новая пенсионная система не отменяет, а дополняет старую. Ваши родители к своей пенсии будут получать надбавку в виде  пенсионных отчислений второго и последующих детей. Если все дети уклоняются от уплаты налогов, родители будут получать только государственную пенсию. Никто не пострадает по сравнению с теперешним положением. Однако, получая деньги по-черному, вы будете обкрадывать своих родителей, и либо в вас заговорит совесть, и вы как-то им это компенсируете, или они заставят вас вернуть им их деньги. В свою очередь, вы либо своевременно воспитаете своих детей в духе уважения законов, или будете жить на государственную пенсию и дуться на своих детей.
Я не думаю, что вера является ключем к возрождению многодетности. Вера является культурой и философией феодального общества, и в капиталистическом обществе религиозная мораль оказывается неадекватной. Посмотрите на те же Италию и Португалию. Там все верующие, а многодетности нет. Немногочисленные "истинно верующие", которые вправду надеются соблюдением обрядов и моральных установок обрести рай на том свете, теряются в море ханжей и лицемеров, которые только называют себя верующими. Это потому, что многодетность в нынешних экономических условиях есть прямой путь в нищету, чего мало кто себе пожелает в добром умственном здравии.
По поводу 40% как непосильной налоговой нагрузки замечу, что в советское время и долго после этого мы все отчисляли в пенсионный фонд 28% от фонда заработной платы, что составляет 46% от чистой зарплаты. Во многих странах отчисления в пенсионный фонд еще выше, и это в развитых странах, заметьте. Для бизнеса важна не величина налоговой нагрузки, а её неотвратимость. Важно, чтобы конкуренты не пользовались "пониженной" нагрузкой. Так что бизнес это не задушит, будьте спокойны. Чтобы быть конкурентоспособными с китайцами, рабочие других стран должны работать за гроши. Это возможно только при жесточайшей конкуренции на рынке труда, когда число рабочих гораздо больше числа рабочих мест. Как раз рост рождаемости и позволит этого достичь. Конечно, населению придется несладко, но это лучше, чем так или иначе исчезнуть с лица земли. Кстати, конкурентоспособность Запада по сравнению с Китаем очень и очень мала.
Насчет книги "Ангел Светоносный" должен Вас предупредить, что книга разбирает вопросы религии с атеистических позиций. Если не боитесь за свою веру, то почитайте, вам будет интересно. Напишите запрос по указанному на странице электронному адресу. Книгу по материалам сайта я думаю написать, но это дело непростое и небыстрое, так как требуется серьезно, на хорошем уровне, рассмотреть современные демографические теории.
С уважением
Валерий Акпаров

ИванДурак

Да, Вы правы, важна именно неотвратимость налоговых ставок -- а не их размер, чтобы конкуренты не пользовались пониженными ставками.

Но кроме пониженных ставок есть связи, угрозы, менты, проверки и т. д.

Чтобы быть конкурентоспособными с китайцами, рабочие других стран должны работать за гроши. Это возможно только при жесточайшей конкуренции на рынке труда, когда число рабочих гораздо больше числа рабочих мест. Как раз рост рождаемости и позволит этого достичь.

Да, в принципе, согласен. То есть Вы сами признаёте, что при Вашей системе люди будут жить хуже -- и пахать на ненавистной работе придётся ещё за более низкую зарплату. Увеличится число самоубийств.

 
 

akparov

Дорогой Иван-дурак,
На ненавистной работе пашут только паразиты и бездельники. У нормальных людей труд - первая потребность. Труд сделал человека из обезьяны (не каждого, впрочем). Конечно, неуправляемый рост численности населения рано или поздно приведет к снижению зарплаты и росту безработицы. Социализм бы с этим справился без проблем, насчет нынешней России ничего сказать не могу. Но рождаемостью легко управлять - достаточно, скажем, с четвертого ребенка опять перечислять пенсионные отчисления не родителям, а в пенсионный фонд. Так что при моей системе люди могут жить и лучше, и хуже - это будет зависеть от самих людей. А по самоубийствам мы как раз сейчас, при не моей системе, впереди  планеты всей, и выросли самоубийства как раз при демократах.
В.Акпаров

ИванДурак

Труд -- первая потребность. Ну во-первых, не первая, а где-нибудь после хотя бы еды и безопасности Во-вторых, не может быть первой потребностью ходить на нелюбимую работу и выполнять приказы ненавистного начальника. А за ту работу, которая нравится, и даже приносит пользу людям, денег не хватит даже на еду. Это я про паразитов и бездельников.

akparov

Может быть, вы живете в таком месте, где нельзя найти нормальную работу, не знаю. Обычно люди что-то находят и не занимаются мазохизмом. Мысль о паразитах и бездельниках возникает, когда читаешь, что человеку не нравится работа вообще. Выражайтесь понятнее, тогда вас легче будет правильно понять.
Но труд- действительно первая потребность у людей. У животных- да, еда и безопасность. Но у людей по-другому. Не все человекообразные являются людьми, особенно хорошо это видно по нашим лифтам и подъездам. Но люди отличаются от животных именно способностью трудиться.
В.Акпаров

ИванДурак

Ваша система не дополняет старую. Во-первых, сейчас рождается в среднем 1,3 ребёнка, а Вы предлагаете отчислять в бюджет только с одного. Во-вторых, пенсионный налог уже моим первым детям придётся платить не 20%, а 40%. В-третьих, родится много конкурентов и зарплаты в целом понизятся. И соответственно, пенсионные отчисления с первых детей. В-четвёртых, деньги от продажи нефти Россией будут работать на большее количество людей, и соответственно, каждому меньше достанется. В-пятых, понизится уважение в обществе к тем, у кого мало детей, и детей придётся заводить в добровольно-принудительном порядке. В-шестых, и это не дебилизм, на 1 квадратный километр будет приходиться больше народу даже с учётом заселения Сибири и можно через 100 лет дойти до высокой плотности населения и запретов ловить рыбу, жечь костры в лесу (как в Европе), охотиться и т. д. -- тогда для меня Россия перестанет быть Родиной в этом смысле слова -- жизнь не будет отличаться от европейских стран. В-седьмых чем больше людей, тем ниже ценность жизни каждого конкретного человека (начало 20 века это подтверждает). Невыгодный этот Ваш проект тем, кто не фанатеет от многодетной семьи (более 2 детей). В противном случае опровергните, пожалуйста, все мои приведённые аргументы, а то Вы любите находить слабое место в одном из аргументов и делать вид, что общий тезис опровергнут (старый хитрый приём).

akparov

Отчислений с одного хватит выше крыши, прочтите статью на этом сайте "доходы, расходы и прибыли пенсионного фонда". Во-вторых, пенсионные отчисления платит работодатель, так что вашим детям ничего платить не придется. Далее, зарплаты могут понижаться, повышаться, и это никого не волнует. Волнует разница зарплаты твоей и твоего соседа. Если зарплаты равномерно и медленно понизятся у всех, как это имело место при переходе к капитализму для большинства населения, ничего страшного не произойдет и никто возмущаться не будет - не возмущаются же сейчас, не желают возврата к социализму? Деньги от продажи нефти достаются гражданам Джамахерии, а не дорогим россиянам. Так что и тут сокрушаться не о чем. Люди получают рыночную цену своего труда, и нефть тут ни при чем. Ну, а ваши фантазии насчет того, что в обозримом будущем Сибирь будет заселена как Манхеттен  вряд ли надо обсуждать.
Наконец, сейчас народ осуждает тех, у кого много детей. Это ведет к гибели этноса. Люди в принудительном порядке имеют мало детей. Разве это хорошо?
Насчет ценности людей в современном обществе не обольщайтесь, лучше почитайте, сколько у нас беспризорных и брошенных в родильных домах детей. И всё потому, что дети невыгодны родителям. С этим будет покончено. Это вас возмущает?
Советую вам почитать внимательнее статьи "тупики демографии" и "третий демографический кризис и пределы роста человечества", там я затрагиваю проблему перенаселения.
В целом, вижу в вас человека, которого Миллиардная Россия убедила в действенности своей программы, и это хорошо.
Успехов.
В.Акпаров
.

ИванДурак

Да, Ваша программа действительно будет работать. Только в любом случае, как Вы сами недавно сказали, у всех равномерно понизятся зарплаты. Но те, у кого детей больше, со временем будут получать больше. И они СО ВРЕМЕНЕМ выйдут на прежний уровень жизни. Как ни крути, бездетным будет хуже.

Если рассуждать на уровне человека, то мне Ваша система не выгодна (и другим людям, у кого не более 2 детей). Они становятся людьми 2 сорта.

Если рассуждать на уровне России, то в целом для страны (но не для людей) Ваша система также выгодна.

Если рассуждать ещё более глобально -- то всё равно, кто будет жить на Земле и в России -- русские, китайцы и т. д., т. к. общество при Вашей системе всё равно уже будет не такое как сейчас. Перед Богом все равны. И не вижу разницы, где жить -- всё равно всё сверху решают.

Не понимаю смысл жить ради чего-то, ради кого-то. Вот была 2 мировая Война -- 20 миллионов умерло. Представьте, сколько можно было не рожать, не будь этой войны. Ну будет у нас миллиард. Наверху решат -- давай начнём войну с Китаем за место под Солнцем. Или они нападут. И у нас опять перемочат миллионы людей как в СССР -- не то что в США, Англии и т. д. Опять нас давить будут с нашей территорией и т. д. И какой в этом всём смысл? Потомки всё равно развалят Вашу систему как в своё время развалился Советский Союз. Вот если бы человек жил хотя бы 500 лет -- посмотреть на всё, как это будет... А так не вижу никакого смысла.

 

ИванДурак

Я за увеличение продолжительности жизни

В данный момент продолжительность жизни среднего человека в

России (и не только в России) такова, что человек только успев

достигнуть успеха, профессионализма и т. д. вынужден уступать

место молодым, уходить на пенсию. 60 лет, куча знаний и опыта,

а силы уже не те. Обидно!

И тем более при такой малой продолжительности жизни (и

особенно молодости -- не более 10-15 лет) совершенно не

оправдано растрачивать её на детей. Человек должен всё в жизни

попробовать.

Зачем мы живём на этом свете -- радоваться жизни! Причём прямо

здесь и сеёчас. Сегодня!

Представьте себе, небыло бы старения, а люди умирали бы только

от несчастных случаев, болезней и т. д. Средняя

продолжительность жизни по разным оценкам от 120 до 500 лет!

Пенсии совершенно не нужны, так как отсутствует старение!

Взамен можно сделать, например, 3-месячные отпуска с той же

средней зарплатой -- думаю, замена более чем привлекательная

-- отдохнуть времени хватит, будьте уверены!

И теперь о детях и сокращении населения. Не вопрос! Население

начнёт так расти, что даже Вы (Валерий) испугаетесь!

Представьте, человек всего добился в жизни. Высокая зарплата,

или бизнес, дом и дача, стабильные доходы, поездки в разные

страны 3-4 раза в год, еженедельные уикенды, высокий

профессионализм.

Всё уже перепробовал -- остаётся испытать радость рождения и

воспитания собственных детей! За 200 лет столько можно

нарожать -- придётся вводить законы на ограничение

рождаемости.

Это я рассмотрел крайний случай человека, для которого дети на

последнем месте. Но ведь существует много людей, которые любят

детей! И жить без них не могут! Представьте, если каждые 10

лет они будут заводить по 1 ребёнку, то к 200 годам будет уже

больше десятка.

В общем, демографический взрыв обеспечен, и придётся

ограничивать рождаемость.

Кстати, Скулачёв именно в России что-то пишет, что изобрёл

ионы для отмены старения. И типа Дерипаска финансирует

дальнейшие разработки. Обещает 120-150 лет жизни. Такое крутое

средство, а 10 лет на рынок выпустить не могут. Что-то у меня

подозрение, что туфта это всё.

Почему не финансируются исследования в этом направлении? У

меня подозрение, что государству это не выгодно. Пенсии

придётся отменить, а это огромная кормушка для чиновников.
Эти самые чиновники сами чтоли долго жить не хотят чтоли...

Но даже без этих самых супертехнологий современный человек

может жить 100-120 лет и оставаться молодым вплоть до 60. Есть

разные антиоксиданты, методы диагностики, НЛП и методы борьбы

со стрессами и т. д. Но похоже, никому это не надо на

государственном уровне...

 

ИванДурак

Сейчас родители детям нужны (квартира по наследству, пенсия у родителей, помощь в воспитании детей). При Вашей системе дети, конечно, будут перечислять какие-то деньги родителям -- таков закон. Но вот такой уж сильной заинтересованности в родителях быть не может. Сами Вы приводили в пример разговор отца с сыном -- почему, сынок, сын Петрушова на той же должности, а Петрушов получает пенсию вдвое больше, чем я. Схожу-ка я разнесу эту фирму... То есть уже родители против детей. По крайней мере сейчас 1 за всех и все за одного. Ну, сдохнет этот "старый хрыч", сыну только лучше станет -- никто больше не будет вмешиваться в его жизнь. Эх, не хотел бы я оказаться на месте этого отца при Вашей системе...

akparov

Дорогой Иван, дети ничего при моей системе перечислять родителям не будут. Пенсионные отчисления перечисляют предприниматели, только сейчас эти деньги идут в пенсионный фонд и потом равномерно расходятся по пенсионерам. А при моей системе пойдут прямо отцу с матерью. Всё, что вы перечислили (правда, не пойму, при чем тут пенсия?) - квартира по наследству, помощь с детьми, да еще мудрые советы старших - всё это останется. К тому же родители будут получать приличные деньги, так как пенсионные отчисления составляют сейчас 26% от чистой зарплаты каждого ребенка, а недавно были 46% от той же чистой зарплаты. Они не будут клянчить деньги у детей. Это будут уважаемые люди, и в дом престарелых их сплавлять будет не с руки. Сейчас это делают, потому что родители с мизерной пенсией сидят на шее у детей. Да и квартирой завладеть хочется, и за больными людьми не всякий готов ухаживать. Родители будут не против детей, а против воров. Эту разницу должен понимать любой дурак.
Учитесь,  учитесь и еще раз учитесь, как завещал великий Ленин, как учила (но не выучила) родная коммунистическая партия.
В.Акпаров

ИванДурак

На квартиру сейчас заработать нереально, не залезая в кабалу на 25 лет (ипотека) если нет способностей быть предпринимателем. Одна надежда на квартиру родителей. Если в каждой семье будет ровно по 2 ребёнка, квартиры естественным образом будут переходить по наследству, и дети не будут бомжами. Если будет 11 детей, то с каждый новым поколением всё меньше жилплощади будет на 1 человека. Вы представляете себе мужа, жену, 11 детей и 30 внуков в 2-комнатной квартире? Уж не я придумал, что среднегодовая температура в наших широтах +3 градуса, а зимой бывает -30. Деваться некуда. И не я установил заоблачные цены на квартиры. Поэтому, мы, к сожалению,зависимы от государства. Поэтому лучше бы вообще выдавать лицензию на рождение ребёнка только тем, у кого уже есть квартира. Только Вы не говорите, что при Вашей системе будет по-другому (цены на квартиры низкие и т. д.), зарплаты у мужчин высокие, т. к. непонятно почему бы это не сделать сейчас.

akparov

Не только квартиры, но и еда, и всё-всё-всё, т.е. ресурсы при вымирании народа растут на душу населения, а при росте населения их не хватает и приходится ресурсы создавать в поте лица своего. К счастью, когда население растет, есть кому всё создавать. Квартиры стоят дорого не из-за высокой себестоимости, а из-за монополизма строителей и коррупции (т.е. сговора с властями, которые выдают разрешение на строительство). Пока у народа не лопнет терпение, его будут грабить через высокие цены на жилье, еду и т.д. А насчет дешевых квартир спросите у старших. При социализме все квартиры были не просто дешевыми, а бесплатными и при рождении детей люди улучшали свое жилищное положение. Например, я получил бесплатную квартиру, затем обменял её у государства на большую, и даже взяток не давал. Так что вы смешиваете два разных вопроса. Ситуация у нас такова, что через некоторое время даже тех, кто получил квартиры по наследству, будут выбрасывать на улицу из--за неуплаты квартплаты и налога на недвижимость. Будет народ бороться за свои права, в том числе на доступное жилье - жилье будет и при высокой рождаемости. Будет пассивно смотреть, как его грабят - будет жить на улице и при низкой рождаемости.
В.Акпаров  

ИванДурак

Да уж, в принципе, понятно, что у страны имеется очень много ресурсов, чтобы сохранить жизнь на текущем уровне, или даже поднять её уровень даже с учётом роста рождаемости. То есть проще говоря если бы нас государство (в виде различных людей) не обворовывало на стоимости квартир, бензина и т. п., то при сохранении текущего уровня жизни каждая семья могла иметь минимум на 2-3 детей больше, чем сейчас. Насчёт вымирания России -- да, жалко, конечно, что Россия вымирает. Но с учётом того, что от нас ничего не зависит, всё решают сверху и на нас государству насрать -- кажется, фиг с ним, мне чтоли это больше всех надо. Поживём свой век а там уже не наши проблемы...

Roman

 Уважаемый Валерий!
На свой вопрос о том ка заинтересовать детей платить налоги я ответа не получил. Попробую конкретизировать вопрос. На сегодняшний день в г. Саратов средняя зарплата от 7000 до 12000 рублей в месяц и хорошо если по-белому. Я плачу за квартиру около 6500 рублей в месяц, а еще у меня семья её надо кормить и одевать. Чтобы просто выжить надо работать как  лошадь Савраска и тут не до белой зарплаты, которую платят далеко не во всех организациях. Поэтому моя совесть спокойна, когда я получаю 20000 рублей в месяц черными и кормлю семью.  Зарплату по-черному предприятия выдают тоже не от хорошей жизни. Семейная пенсионная система в таких условиях не заработает. Как я понял вы считаете, что самое главное для собираемости налогов (отчислений в пенсионный фонд) это хорошее воспитание и неотвратимость закона. А то что воспитание тут не главное, налоги драконовские, учетная ставка одна из самых высоких в мире и зарплата мизерная упускаете из вида. Так что в таких условиях многодетной семья может стать  только у богачей, верующих в бога людей и у маргиналов (алкоголиков).  Возвожно Ваша пенсионная система отлично будет работать при плановой экономике, как в Китае. А законы будут справедливыми при введении местного самоуправления, как писал Александр Солженицин в книге "Как нам обустроить Россию". 
Существуют и другие способы обеспечить себе достойную старость, например выстроить свой бизнес и делать инвестиции в недвижимость как писал Роберт Кийосаки в книге "Богатый и бедный папа", правда такой способ не всем под силу.
С уважением Ягодкин Роман.

akparov

Я уже объяснил, как родители могут заставить детей платить налоги, а вместе с ними и пенсионные отчисления. Попробую сделать это доходчивее. Вот ввели семейную пенсионную систему. Ваш отец как-то приходит и говори: Сынок, у Петрушева сын на такой же должности, что и ты, а Петрушев получает вдвое больше пенсию, чем я. Ты там с моей пенсией не мухлюешь? Раньше, когда ты государство обманывал, налоги не платил, мне было похеру, но теперь ты в мой карман залез, сынок.  Вы ему: "Ты знаешь, отец, мне деньги нужнее, ты, старый хрыч, уже отжил свое, нафига тебе большая пенсия, всё равно скоро подохнешь. Как получал черным налом, так и буду получать, а тебе хер. Мне надо семью кормить. "  Тогда отец берет лист бумаги и катает телегу в налоговую инспекцию- мол, фирма рога и копыта сговорилась с сотрудниками и не платит государству налоги, а нам, старикам, пенсии. Приезжают проверяющие, и фирма приводится в чувство. И так по всему Саратову. Приходится фирмам платить работникам по-белому, а чтобы они куда не сбежали от малой зарплаты, приходится зарплату повышать. Ничего не поделаешь, на рынке труда тоже конкуренция. Надо сказать, в России бизнес не берется за дело, не сулящее 100% прибыли, поэтому фирма платит черным налом не от бедности, а от жадности. Есть у них деньги, только мы требовать не умеем.
Если что непонятно, пишите.
С уважением,
В.Акпаров

ИванДурак

Да? Есть у работодателей деньги, только требовать не умеем? То есть круто быть дядей-работодателем? Может, с работы уволиться и своё дело открыть (естествено, наёмникам платить только минимум) -- такие бабки сразу посыпятся... Что-то я сомневаюсь... все бы так делали.

akparov

Предпринимателем однозначно быть выгоднее. Вы, батенька, Маркса не читали. Предприниматель занимает особое положение в системе распределения продуктов труда, то есть, он и распределяет. И никогда себя не обидит. Так что бегом бегите в предприниматели. Бабки обязательно посыпятся. Все так не делают по двум причинам. Во-первых, если все будут предпринимателями, кого они будут обирать? Во-вторых, чтобы обманывать, причем систематически, даже одного человека, надо быть умнее этого человека. А у нас что ни человек, то Иванушка - дурачок, который кичится тем, что он дурак. Такие, естественно, ни обмануть, ни продать (что одно и то же) не могут.
Если что непонятно, пишите.
В.Акпаров

ИванДурак

Предприниматель -- это просто такая высококвалифицированная работа, не каждый может этим заниматься, так как Вы ясно объяснили, не у всех мозгов хватит. И получают они много если это хорошие предприниматели. Плохой предприниматель однозначно получает меньше работника, бывает, зарабытывает только на еду, да ещё и крутиться надо постоянно. Как и при любой другой профессии. Но предпринимателю надо постоянно думать, крутиться, платить аренду, зарплату и т. д. иначе быстро вылетит из Бизнеса. Конкуренты не спят, работники ищут места получше, цены на всё поднимаются и т. д. Неудивительно, что предприниматели всеми силами снижают издержки за счёт работников. Работнику думать много не надо. Отработал с 8 до 5, или ещё лучше, полдня просидел ВКонтакте, потом пришёл получать зарплату в конце месяца. И думать не надо. Почему тогда предприниматели воры?

akparov

Предприниматели потому воры, что живут чужим трудом. Надо действительно быть дураком, чтобы считать капиталистов просто квалифицированными рабочими. Или феодалов квалифицированными крестьянами. У вас зияющие пробелы в образовании. Капиталист может крутиться, может не крутиться, а нанять управляющих, но он ничего не заработает, если не будет присваивать труд своих рабочих. Есть рабочие, которые зарабатывают побольше многих предпринимателей, например, знаменитые футболисты или управляющие высокого ранга (в том же Сбербанке, или в Газпроме), но их хозяева зарабатывают еще больше. У рабочего- зарплата, у капиталиста - прибыль. Почитайте, батенька, Маркса, право слово.
В.Акпаров

Страницы