Проект пенсионной реформы Валерия Акпарова

Вход на сайт

Надвигающаяся катастрофа и как с ней бороться

Пенсионная система сегодня: Такую систему предлагаем мы:

Вымирание России неизбежно?

В прошлом, в течение многих тысячелетий, семьи были многодетными, по 5-10 детей. Это касалось и крестьянских, и царских семей, и семей интеллигенции. Менделеев был 14-м ребенком в семье. Это считалось обычным делом. Сейчас в России 3 ребенка в семье –редкость. Чаще всего встречаются однодетные семьи.

Снижение рождаемости, которое началось у нас в середине прошлого века и привело к вымиранию России сегодня, рассматривается учеными-демографами как закон развития общества, который невозможно отменить, как нельзя отменить закон тяготения. Стоит какой-то стране перейти от аграрного уровня развития к индустриальному обществу, как рождаемость падает в разы. Происходит так называемый демографический переход.

Мнимые и настоящие причины снижения рождаемости

  Это объясняется несколькими причинами: урбанизацией, эмансипацией женщины, сокращением детской смертности (поскольку раньше из 10 детей выживало 2, а теперь выживают все и для простого воспроизводства 10 детей не нужно), неуверенностью в будущем при капитализме. У нас добавляют и утрату веры в бога, так как истинные христиане придерживаются правила – сколько бог дал детей, столько их и будет. Если эти причины рассмотреть вместе, то видно, что они сводятся к одному –дети невыгодны экономически. Если в аграрном обществе дети были дополнительными рабочими руками и живой пенсией, то в индустриальном обществе дети живут отдельно и не работают на родителей. Таково следствие урбанизации.

Семья не в силах прокормить более чем одного ребенка, и при этом женщина должна работать. Такова причина эмансипации. Если бы не успехи медицины, шансов выжить у одного ребенка было бы мало, и пришлось бы рожать запасных.  Но детская смертность сравнительно мала, и родители смело останавливаются на одном ребенке. Вот вам и успехи медицины. Наконец, христиане стремятся воспроизвести традиционную мораль, то есть взгляд на детей, характерный для аграрного общества, видимо, рассматривая детей как свой крест. Поскольку средства , вложенные в рождение и воспитание детей не возвращаются с прибылью, да просто не возвращаются, то родители предпочитают вкладывать их в другие дела - в карьерный рост, в повышение своей конкурентоспособности путем образования, в недвижимость, просто в прибыльные акции. Если раньше многодетная семья называлась крепкой семьей, то сейчас о таких говорят - плодят нищету.

Внеэкономические причины

Отмечу, что рождение первого ребенка имеет внеэкономические причины, прежде всего для женщины. Бездетная женщина готова на всё, чтобы удовлетворить инстинкт продолжения рода и родить своего единственного. Второй ребенок рождается, если не угадали с полом первого, если родились близнецы или чтобы  у ребенка был братик/сестренка и он не рос эгоистом. Внеэкономических причин для рождения третьего ребенка нет.

Дети - предмет роскоши

Поскольку один ребенок жизненно необходим родителям, цены на детские товары можно устанавливать как угодно большими. Тут прямая аналогия с рынком наркотиков. Родители не пожалеют для единственного наследника никаких денег. Детская кроватка по цене автомобиля, игрушки в целую зарплату, платная медпомощь, лучшая одежда – и вот денег на второго ребенка не найдешь при всем желании. Дети в наше время – предмет роскоши.

Второй демографический переход

У мужчины инстинкт отцовства не так активен, и вот наука находит второй демографический переход. Теперь уже 30% детей рождаются вне брака, семья распадается. Мужчины успешно ищут новые возможности уклониться от обременительных расходов на воспитание экономически невыгодных детей.

Материнский капитал – неэффективное паллиативное решение

Но на самом ли деле действует объективный социальный закон, который нельзя отменить на государственном уровне? Попытки найти решение делаются.

У нас разработана программа стимуляции рождаемости, предусматривающая выплату материнского капитала – премии за рождение второго и последующих детей в размере 250000 рублей,источником которого является бюджет. Материнский капитал вместе с другими пособиями по рождению ребенка далеко не покрывает расходы на одного ребенка, кроме того, его выплаты сопряжены со сложными антиинфляционными мероприятиями. Ждать прорыва от этой инициативы не приходится. Надо отметить, что государственную стимуляцию рождаемости предпринимали многие западные страны, но безуспешно. И дорого к тому же.

Пригласим двести миллионов китайцев!

Предлагается исправить положение с помощью стимуляции миграции в Россию. Конечно, пригласив 100-200 миллионов китайцев, мы бы решили демографическую проблему. Но как бы стала называться после этого страна? Да и у китайцев наблюдается спад рождаемости, и такое решение является временным.

Снижение смертности не увеличит рождаемости

В связи с этим внимание власти сосредоточилось на уменьшении смертности в России. Разговоры о том, что государство может увеличить рождаемость в России, вызывают смешки. Однако сколько человека не лечи, он всё равно вечно жить не будет. При рождаемости 1,3 ребенка на женщину обречено даже общество, сплошь состоящее из долгожителей.

Решение демографической проблемы лежит на поверхности

Тем не менее,  поскольку проблема рождаемости лежит в области экономики, эта проблема вполне в компетенции государства. Увеличить рождаемость не просто, а очень просто. Для этого надо сделать детей экономически выгодными для родителей. Деньги, вложенные в рождение и воспитание детей, должны возвращаться родителям с прибылью. Для этого достаточно реформировать пенсионную систему.

Если раньше, в аграрный период, дети были живой пенсией, опорой в старости, то сейчас пенсия формируется из трудовых накоплений самого пенсионера. Связь между родителями и выросшими детьми при такой системе разорвана, и дети помогают родителям только эпизодически. Для того, чтобы восстановить экономическую связь между ними, достаточно перечислять пенсионные отчисления детей непосредственно их родителям, минуя пенсионный фонд. Для этого надо принять соответствующий закон. Родители, имеющие 10 детей, будут получать пенсию, в 10 раз превышающую пенсию тех, кто имеет только одного ребенка. Таким образом, дети превращаются в источник доходов, и немалых, если в их образование были вложены серьезные средства, ведь их зарплата (или доход) ничем не ограничены.

Долой увеличение пенсионного возраста!

Более того, не обязательно ждать пенсионного возраста. Такие перечисления можно делать сразу, как только дети начинают самостоятельную жизнь.Одновременно решается и пенсионная проблема.Государству не надо делать вид, что денег на пенсионеров не хватает. Старость стариков будут обеспечивать их дети, и деньги, которые они будут получать, не будут инфляционными, потому что это те же самые деньги, которые выплачиваются в виде пенсий сейчас. Просто произойдет их перераспределение в интересах увеличения населения России. С другой стороны, если сейчас  деньги за 40 лет хранения в пенсионном фонде съедает инфляция, то при новой пенсионной системе вы будете получать их "горяченькими", из сегодняшнего фонда заработной платы.Напомню, что деньги в пенсионный фонд формально платит ваш работодатель, а не вы сами. В действительности эти деньги заработаны вами, как, впрочем, и прибыль работодателя.

Теперь муж не бросит жену с ребенком

Выгоды от такого порядка пенсионного обеспечения огромны. Не говоря о прямой связи доходов с численностью семьи,  этот порядок приведет к укреплению семьи, поскольку лишение родительских прав будет означать голодную смерть в старости. Мужчина трижды подумает, прежде чем бросить жену с ребенком.

Матери-одиночки- это ваш шанс!

Наконец, если сейчас женщина с ребенком с трудом находит себе нового мужа, так как никому не хочется нести расходы на чужого ребенка, то в случае принятия нового пенсионного закона этот ребенок станет желанным. Чем больше у женщины детей, тем больше доход нового мужа, тем завиднее невеста.

Исчезнет черный нал

А теперь - внимание,  налоговики! Резко вырастет собираемость налогов. Исчезнут черные зарплаты, так как уклонение от налогов будет означать невыплату пенсий, и родители найдут способ воздействовать на своего ребенка, чтобы он выбирал компании, которые платят налоги.

Законопослушание и патриотизм

Если ваш ребенок сидит в тюрьме, это сильно отразится на вашей пенсии. Какие заработки в тюрьме? Воспитание законопослушания в детях будет жизненно необходимо для каждого. Кривая преступности быстро пойдет на убыль. Если ребенок уехал на ПМЖ  за рубеж, родители потеряют пенсию. Воспитание патриотизма тоже станет жизненно необходимым. В результате остановится утечка мозгов, которых так не хватает творцам существующей пенсионной системы.

А если нет детей?

Одно из наиболее распространенных возражений против этой системы состоит в том, что не у всех есть дети. Что ж, бездетным погибать с голода?  Нет, зачем же, всегда можно взять ребенка из детского дома на воспитание. Кроме того, надо различать причины бездетности. Одно дело, если есть медицинские проблем. Тогда можно платить  пенсию по инвалидности (деньги на это найдутся, поскольку у многих работников родители умерли и отчислять пенсионные взносы некому). Если же человек предпочитал жить в свое удовольствие, и поэтому не завел детей, то с ним надо поступать так же, как и с тем, кто не желает трудиться, а хочет только веселиться.

Опустеют детские дома

Прибыльность детей приведет к тому, что их начнут разбирать из детских домов. Действительно, усыновив ребенка, которому 5-10 лет, ты уже через несколько лет начинаешь получать прибыль. Не надо ждать 18-20 лет, как с младенцем. Но разберут и Дома ребенка. И не только отечественные, но и зарубежные. Китайский ребенок, выросший в русской семье, будет считать себя русским, а Россию – своей родиной. Он не сделает у нас второго Косова, так как не будет воспитываться китайцами.

Регулирование рождаемости

Предлагаемая система впервые в истории человечества открывает перспективу регулирования рождаемости. Среднее число детей в семье можно будет сделать каким угодно, например, можно сделать все семьи четырехдетными, если распространить эту систему только на четырех детей, а пенсионные отчисления с пятого и последующих направлять прямиком в бюджет.

Почему этого не придумали раньше?

Почему же, несмотря на такое очевидное преимущество данной системы, действует не она, а накопительная пенсионная система (которая вырождается в распределительную систему).  Тут-то и действует железный социальный закон. Пенсионная система выгодна государству не меньше, чем торговля спиртным.

Представим себе банк, куда каждый обязан(!) вносить ежемесячно 29% от фонда  своей зарплаты в течение почти всей жизни. 28% от фонда заработной платы вносит предприятие, и 1% - работник из остающейся после прочих отчислений зарплаты.

Итак, воображаемый банк собирает треть заработанной вами суммы (поскольку 28% от фонда зарплаты больше, чем 28% от зарплаты), что составляет половину той суммы, которую вы получаете на руки. Действительно, треть всей суммы уходит в банк, вы получаете 2/3 и это есть ваша зарплата. Но треть есть половина от 2/3!.

Итак, всю жизнь, 40 лет, вы платите в банк половину зарплаты, а банк обязуется после 60-ти лет выплачивать вам – нет, не всю накопленную с процентами сумму, а только около 3000 рублей в месяц, заявляя, что будет платить вам вечно. При этом, если человек умирает, не дожив до пенсии, а в России это скорее правило, банк спокойно кладет его невыплаченную сумму в свой карман. Более того, и эти 3000 рублей банк (пенсионный фонд) отдает со скрипом, ссылаясь на демографическую ситуацию в России . Демографическая ситуация не при чем, деньги-то ваши, а не ваших детей. Другое дело, что ваши деньги давно обесценились из-за инфляции.

Ясно, что выгоды образования такого банка не могут оставить равнодушным ни одно государство., ни на Востоке, ни на Западе.  Это и есть железный социальный закон, из-за которого совершается вот уже второй демографический переход и вымирают развитые, цивилизованные страны.

Народ не обманешь

Но наш народ не обманешь. Государству не доверяют. Да и как доверять государству, если сами министры признаются с некоторым кокетством, что государство - плохой менеджер. Все, кто может, стараются  уклониться от налогов,получать зарплату черным налом и сами формируют свои приватные пенсионные фонды, вкладывая деньги без каких-либо посредников в наиболее доходные акции. Сейчас это недвижимость. К сожалению, не всякий может купить себе квартиру на старость.

Как это сделать?

Новую систему надо вводить постепенно. Возможно, следует оставить первого ребенка в старой системе (его деньги будут распределяться на всех, как и сейчас), чтобы сохранить существующие пенсии и избежать недовольства населения. А вот деньги от второго и следующих детей, которых вообще не было бы в рамках существующей пенсионной системы, надо переводить, согласно закону, который ещё предстоит принять с Вашей помощью, непосредственно на личные счета родителей минуя пенсионный фонд. В дальнейшем пенсионный фонд следует упразднить и направлять родителям и деньги от первого ребенка. Что делать при этом с деньгами детей, родители которых уже умерли, не знаю. Подскажите.

Есть варианты

Таким образом, достаточно принять закон, что все вторые, третьи и т.д. дети, родившиеся после 1 января  2009 года, будут перечислять свои  пенсионные отчисления на расчетные счета родителей. Это никак не скажется на размере пенсий и других выплат, так как эти дети начнут работать только через 18-20 лет, когда будет другая демографическая ситуация.

Но для многих такая отдаленная перспектива получения прибыли будет слабым стимулом к рождению новых детей. Здесь помогла бы пропаганда и агитация, но и она подействует не на всех. Конечно, через 40 лет те, кто не подумал хорошо о своем будущем, будут кусать локти, видя благополучие соседей, но поезд уйдет.

Чтобы экономическая выгода от второго, третьего и т.д. ребенка была ощутима сразу, можно воспользоваться кредитной системой, получая ссуды под будущие доходы от пенсионных отчислений детей. Ваш ребенок, вырастая, в течение 40-47 лет будет делать взносы в государственный пенсионный фонд, или, вернее сказать в бюджет. При этом накапливается сумма, равная, скажем, 20% от полученного за 40-47 лет фонда средней заработной платы. Это составит, при средней зарплате 12 тыс. рублей, 1152000-135600 рублей.  Поскольку средняя зарплата всё время растет, государство получит через 20 лет гораздо больше. Эти деньги можно выплатить за рождение второго ребенка, и такие же- за каждого последующего.

При этом, естественно, гражданин отказывается от будущих пенсионных взносов ребенка в пользу госбюджета. Таким образом, второй и последующие дети могут принести больше миллиона рублей единовременного дохода каждый. Недостатком является то, что эти деньги подстегнут инфляцию, ребенок после их получения перестает быть источником доходов, нет интереса давать ему образование в надежде на высокую зарплату в будущем. Это, в свою очередь, приведет к росту беспризорности, детской смертности и другим негативным явлениям, которые уже дают о себе знать в результате раздачи денег под детей в программе "Материнский капитал". Поэтому более предпочтительным является вариант, когда стимулом для рождения детей будет доход от их пенсионных отчислений в будущем. Это не приведет к взрыву рождаемости из-за большого периода возврата вложенных денег.

Многим, как уже говорилось, такая перспектива покажется слишком далекой и они не будут заводить дополнительных детей, и только сравнительно малое количество родителей соблазнится этим новым доходом. Но это нельзя рассматривать как минус, напротив, ведь наши города, наши квартиры, школы, детские сады, производство детских товаров, зарплаты родителей - всё рассчитано на малодетные семьи, на эти 1,3 ребенка на семью. Медленный рост рождаемости даст время обществу перестроится на новые демографические стандарты.

Есть еще одно соображение, как помочь семьям с маленькими детьми в рамках данного проекта. Дело в том, что дети переживают родителей на разницу в возрасте, т.е. примерно на 20-25 лет. Дети, у которых родители умерли, продолжают делать пенсонные отчисления. Этих отчислений как раз должно хватить на то, чтобы выплачивать на каждого вновь родившегося ребенка 20-30% (в зависимости от величины пенсионных отчислений) от средней по стране зарплаты в течение тех же самых 20-25 лет. Эти функции можно возложить на  Пенсионный фонд, а можно создать специальный Детский фонд.

Предлагаемая система позволяет плавно управлять рождаемостью. Достаточно ограничить число детей, подпадающих под эту систему, скажем, 6-ю, и не будет стимула заводит более 6-ти детей.

С другой стороны, привлекательность рождения детей будет расти с увеличением процента пенсионных отчислений. В советское  время и до пенсионной реформы отчислялось 29% фонда заработной платы, сейчас (видимо, в связи с недостатком денег в пенсионном фонде) этот процент уменьшили до 20%. В некоторых странах пенсионные отчисления составляют 35%. Учитывая опасность демографической катастрофы, было бы разумно увеличить этот процент до 40-50% от заработной платы.

Сделаем Россию многомиллиардной!

Если описанная в этой статье пенсионная система будет введена, то дикость, нелепость и людоедская суть существующей системы станут очевидны.

Личная выгода от вложений в детей, в их количество и качество, в случае принятия новой пенсионной системы, в короткое время приведет к взлету рождаемости до того обычного  уровня, который был тысячелетиями до введения паразитического пенсионного фонда – 5-10 детей на семью. При современной медицине  все они вырастут и также произведут 5-10 детей на семью. Мы заселим Сибирь до европейской плотности населения и потребуем возврата Аляски и Калифорнии, права на которые закончились у США еще в 1962-м году вместе с арендой.

Если этому не помешают люди, перед которыми Западом поставлена задача уничтожения России.

 Ответы на часто задаваемые вопросы

1. О сырости проекта

Проект Миллиардной России обсуждается в Интернете, и многие пишут, что он сырой. Это радует, так как сырой не значит неверный по существу. Люди могут доработать проект, ликвидировать его недостатки и сами стать его соавторами.   В качестве доказательства сырости проекта часто приводятся проблемы, либо разобранные на сайте (например, проблема девочек, которые не будут приносить прибыль родителям, так как будут только рожать), либо не имеющие к проекту отношения (например, что, если детей воспитывает бабушка? Или родители пережили детей? Или дети – инвалиды? А бомжи? А зеки? - во всех этих случаях родители или лица, не имеющие родительских прав, ничего не получат. Бомжи и зеки останутся при своих.). Некоторые рассчитывают размер пенсионных отчислений и удивляются их мизерности (около 1000 рублей в месяц на каждого родителя за ребенка при месячной зарплате 10000 рублей). При этом забывают, что эти деньги будут выплачиваться в течение 20 лет до официальной пенсии. И это будет добавка к пенсии, а не сама пенсия. Кроме того, вот стимул вырастить успешного высокооплачиваемого работника или предпринимателя, а не лоботряса. Наконец, сам процент пенсионых отчислений должен быть увеличен так, чтобы растить детей средней женщине было выгоднее. чем работать. У людей вызывает сомнение, что угроза остаться без добавки к пенсии  заставит родителей воспитать ребенка так, чтобы тот не уехал на ПМЖ или не получал зарплату черным налом. Конечно, всех не воспитаешь, но, будучи кровно заинтересованными лицами, родители будут стараться и у многих получится воспитать патриота и гражданина. В конце-концов, эти последние пункты касаются ожидаемых побочных эффектов проекта. Основной эффект- многократное увеличение рождаемости- мало кем оспаривается. А ведь нам грозит демографический коллапс в ближайшие 20 -30 лет.

2. Сколько народа нам нужно

Об этом можно прочесть в статьях "Третья демографическая революция и пределы роста челлоечества" и "Об индустриальном способе производства людей". Там же разбирается проблема перенаселения России в случае проведения описываемой реформы (еще идет депопуляция, а люди уже боятся перенаселения). Избежать перенаселения просто. Коротко- если ограничить действие реформы пятью детьми, а отчисления шестого направить обратно в пенсионный фонд, то как ножом обрежет. Больше пяти рожать не будут. Кроме того, невыгодность девочек приведет к тому, что от них будут избавляться (конечно, гуманными способами, например, микроабортами). Но рождаемость определяется именно числом женщин, так что если в средней семье будет 10 мальчиков и 1 девочка, то такая семья размножаться не будет, в каждом поколении будут всё те же 11 детей.  Однако в ближайшие 50-100 лет перенаселение России не грозит. Чтобы это понять, достаточно сравнить плотность населения в Сибири (1,5 человека на кв.км) и в сходной по географической широте Японии.

3. О нравственности

Многих беспокоит вопрос - не слишком ли это безнравственно – заводить детей ради денег? Не отравит ли это отношения отцов и детей? В прошлом, во времена поголовной религиозности, у этот вопрос не стоял. Наоборот, считалось безнравственным, если молодые лбы отлынивали от выполнения сыновнего долга. Дети работали на родителей  с малолетства, и если начинали сачковать, тут же получали в лучшем случае подзатыльник. Связь между рождаемостью и доходностью детей остается и в случае современной низкой рождаемости. Если вы считаете, что безнравственно дать жизнь ребенку, если он принесет вам деньги, то нравственно ли не дать жизнь ребенку, если он вам в убыток? Надо иметь в виду, что деньги вы будете получать не от ребенка, а от его работодателя за то, что вы родили ему работника. Наконец, как быть с принятым сейчас материальным стимулированием рождаемости – материнским капиталом у нас и гораздо большими выплатами за рождение ребенка на Западе (в Исландии 25, 50 и 75 тысяч евро)? Почему не считается в таком случае безнравственным рожать детей ради материнского капитала (а это прямой подкуп родителей, причем государство дает заведомо недостаточную для воспитания ребенка сумму, а родил – крутись как хочешь, это твои проблемы)? Почему некоторые считают нравственным, кода уже взрослые дети продолжают сидеть на шее своих стариков-родителей? На наш взгляд предлагаемая нами система в высшей степени нравственна и справедлива.

4. О других способах увеличения рождаемости

Другие способы повышения рождаемости рассмотрены в статье «Демографическая проблема и способы её решения». Денежная помощь государства, практикуемая во всем мире, способна переломить ситуацию с рождаемостью, если её размеры превысят пожизненный доход женщины. И если будет связь между рождением ребенка и этой помощью. Раздача квартир в надежде, что это само собой стимулирует рождаемость будет неэффективна, а вот выдача квартиры семье, родившей третьего ребенка даст результат – это проверено в ГДР и в Тольятти. Этот путь выгоден государств, так как оно сохраняет сверхдоходную пенсионную систему и выгоден чиновничеству, так как возникают новые денежные потоки, которые можно оседлать. Потому-то он и реализуется, несмотря на малую эффективность из-за прижимистости государства. Можно выплачивать родителям зарплату за уход за собственными детьми, опять-таки, всё дело в суммарном размере зарплаты. Можно наоборот, ввести большой налог на бездетность. По существу это те же выплаты за рождение детей, так как родившие улучшат свое материальное положение. Можно вместо пенсионных отчислений платить родителям алименты. Сохраняется пенсионная система, бремя выплат переносится с предпринимателей на самих работников. Внеэкономическое стимулирование также даст результат. Например, распространение религиозности идет за счет самих верующих, не требует от государства никаких расходов и поэтому даже малый эффект дает государству выгоду. Пропаганда многодетной семьи также может подействовать на каких-то граждан, и при правильной организации доход государства также может оказаться больше расходов на эту пропаганду. Большого эффекта, правда, никто не ожидает и здесь. Несколько больший эффект можно ожидать от запрета «планирования семьи» и деятельности коммерческих организаций, извлекающих прибыль из сокращения рождаемости. Будучи жестко связанными с числом абортов и стерилизаций, эти организации вынуждены проводить эффективную пропаганду малодетности. Что не даст эффекта, так это смена государственного строя на «более гуманный». С ростом гуманизма, как показывает историческая практика, рождаемость только падает. Сравнение всех перечисленных методов показывает, что проект Миллиардной России является не единственным, но наиболее простым и эффективным методом стимулирования  рождаемости.

5. Каким должен быть размер пенсионных отчислений, чтобы система заработала? 

Частично это разбиралось выше. Можно также почитать статью «Расчет рентабельности многодетности». Допустим, мы ставим целью, чтобы вырастить пятерых детей женщине было выгоднее, чем работать. За первого она не получит ничего (точнее,  получит свою тудовую пенсию). Остается четверо. Половина пенсионных отчислений идет ей, половина мужу. Оставим мужа в покое, сравним её доход с доходом от работы. Поступления от двух детей должны быть как минимум равны средней зарплате. Таким образом, эти поступления должны составлять половину зарплаты. Не слишком ли много? Нет, вполне реально. При социализме отчислялось 28% фонда заработной платы и 1% из зарплаты. Это составляло 46% от «чистой» зарплаты, а ведь значение имеет только она. В общем, 33% фонда заработной платы дают более 50% от чистой зарплаты (так как в пенсионный фонд идет треть, вы получаете на руки 2/3, а треть и есть 50% от двух третей). Если ваша дочь замужем, вы будете получать только половину пенсионных отчислений её мужа. Однако муж, способный содержать жену и детей, имеет зарплату по меньшей мере вдвое большую, чем средняя. Надо сказать, в прошлом в России и в США рабочий получал «большую зарплату», на которую мог содержать и жену, и многодетную семью. Дело не в альтруизме предпринимателей. На меньшую зарплату он просто не шел. Женщины, имеющие 2-3 детей, доведя их до известного возраста, могут вернуться на работу. Тогда доход от детей плюсуется к зарплате и опять отчисления в размере 33% фонда заработной платы делают рождение и воспитание детей экономически выгодным.

Посчитаем, опираясь на современные цифры (из Росстата за 2012 год). Средняя зарплата по России в сентябре  2012 года 26489 руб., средняя пенсия в том же сентябре   9166 руб. Пенсионные отчисления составляют 28% (малый бизнес-26%), итого в семье с 2 детьми каждый родитель получал бы по 7900 руб. Казалось бы, это меньше, чем сейчас. Но пенсия сейчас платится по достижении пенсионного возраста, а по нашей схеме предполагается платить сразу, как только ребенок вышел на работу и стал плательщиком пенсионных взносов. С учетом этого "новая" пенсия будет более чем в 2 раза больше современной. Конечно, детей может быть и четверо, тогда пенсия будет еще  в 2 раза больше. 

Когда человек умирает, его пенсионные взносы, которые он вносил в ПФ всю жизнь, присваиваются пенсионным фондом. В нашем случае пенсионные счета наследуются, как и всякие другие. Если наследники-  дети своих родителей, то они получают почти 30%-ную добавку к зарплате и могут использовать её, чтобы поднять своих детей. Но бывает, что у умерших родителей остаются живыми свои родители. Тогда отчисления внуков будут источником существования их дедов. Мы видим, что в нашем случае все пенсионные отчисления остаются у семьи,   государство не может залезть в её карман. 

О качестве детей из многодетных семей

Большое распространение получила легенда, что дети из многодетных семей обязательно будут хуже детей из малодетных семей. Еще бы, ресурсы для воспитания на одного ребенка с числом детей быстро уменьшаются. Дешевые дети- примитивные дети. Один пользователь даже написал- быдлодети. Сейчас большинство детей - из малодетных семей. Качество современных людей мы видим. Они вряд ли способны на подвиги, которые совершали их деды  из многодетных семей в  30-е -40-е годы. Да и саму Россию в границах 1913 года построили люди из  многодетных семей. Перечислим некоторых из быдлодетей. Валерий Чкалов был 19 ребенком в семье, Менделеев- 11-м ребенком. Фрейд был из многодетной семьи, и даже августейший помазанник и его папа Николай были из многодетных семей.

Вот что писал о качестве детей из малодетных семей известный демограф Бестужев-Лада: "Из массы однодетных семей происходят дети, у которых искусственно замедляется естественный процесс взросления, потому что им с детства не о ком заботиться. Все важные решения за них принимают взрослые. В итоге произрастает инфантил, которому, по его сознанию, в 10 лет — все еще 5, в 15 — все еще 10 и даже нередко в 30 — все еще 16. Это никакой не родитель, а старший брат или соответственно сестра своих же собственных детей, а все семейство держится на бабушке и пропадает пропадом, как только та умирает. Это плохой работник и гражданин и никакая не личность. Понятно, что в таком детсаде общество деградирует по нарастающей. Инфантилы, как и подобает младенцам, очень эгоистичны, легко подпадают под культ гедонизма или насилия, становятся, так сказать, все менее человечными. Фактически происходит обесчеловечение общества.

В однодетных семьях выживают не самые здоровые, а генетически серьезно ущербные, которые передают свою генетику следующим поколениям с большими "процентами". Начинается физиологическая и психологическая деградация общества. По некоторым видам заболеваний процент "хроников" достиг 80% и более. Это — начало конца".

Автограф
Категория: 
Image: 
Гость (не проверено)

у меня, честно говоря, просто ступор. я даже не знаю, что сейчас сказать, чтобы вы поняли, о каких страшных вещах говорите. это же все равно, что пытаться описать слепому цвета радуги..
возможно, такая система сработала бы на Западе, где мама платит бабушке за то, чтобы та посидела с внуком, и это - норма. но здесь-то вам не тут!!! в нашем "давно не бедном государстве", как кто-то тут выразился, детей тупо продают по цене начиная от бутылки водки. а что начнется, когда ты ребенка рожаешь для работодателя-покупателя? какой патриотизм? какая вообще законопослушность?? эти дети будут моральными уродами, причем гарантированно.
а еще, для справочки, у биосферы есть такая характеристика как пороговая устойчивость. так вот, когда вы заселите сибирь своими миллиардами гуманоидных существ, - начнутся необратимые процессы внутри среды, которая больше не в состоянии саморегулироваться. а уровень технологии, способной облегчить жизнь хотя бы сотне сибиряков, нашей стране не светит, и вовсе не по причине утечки мозгов. просто слишком давно упущено время, проданы кадры и их разработки.
а еще - простая арифметика. моя мама обожает детей и всю жизнь мечтала родить снова. но отец бросил нас,когда мне было три, но живем мы в общаге в комнате 13 квадратных метров, но зарплаты маминой хватает на проезд и хлебушек. и даже если бы она захотела себе пенсию большую-пребольшую, она просто не смогла бы прокормить еще одного ребенка. ну просто не смогла бы. и наша семья такая не одна. а теперь - логические выводы. тем, кто способен обеспечить нескольких детей, этой проблемой не озабочены - они старость будут проживать не на пенсию, а на банковские вклады. у тех, кто с трудом кормит одного ребенка, все останется как есть - не в их силах изменить что-то.
поэтому.. серьезная, конечно, заявка на победу. но глупая.
ради эксперимента - пожили бы на моем месте немножко. жить бы расхотелось, не то что государство всеобщего благоденствия творить...
и не там надо начинать.. с людей надо.. души гнилые лечить надо, а не систему пенсионную..

kseniya

Вот-вот, гнилье в душах  - да не надо детей, тем, кто хочет жить для себя - бесконечно отдыхать, ездить, вечеровать в клубах и т.д. Им и бесплатно дай квартиру - думаете родят? С мозгов надо начинать

Гость (не проверено)

Вот то, что родители будут заинтересованы в том, чтобы ребенок много зарабатывал, это страшно. Если у родителя психологические проблемы, он будет капать отпрыску на мозги, исподволь заставляя "сгорать" на работе, чтобы заработал побольше. Или ходить на нелюбимую работу.
Про воспитание законопослушности: можно подумать, уголовников СПЕЦИАЛЬНО воспитывают...
Интересно, сколько у автора детей?

Гость (не проверено)

Разве работа кого-то развращала, делала хуже? Разве капитализм не капает на мозги, разжигая потребительство, разве предприниматели не выжимают из рабочих соки, заставляя сгорать на работе? Но ведь вы не клянете за это капитализм. Почему же воспитание трудолюбия вас так коробит?
Уголовников действительно воспитывают. Есть русская поговорка - яблоко от яблони недалеко падает. И выражение - дети из неблагополучных семей. Надо помнить также, что обмануть государство - любимая русская забава.

Гость (не проверено)

Дело не только в деньгах или желании родителей завести детей. Не хватает банально жилплощади. На 50 кв.м из скольки человек семья поместится? - из трех, не больше. Квартиры просторнее надо делать

akparov

Квартиры делаются под семьи, а не наоборот. Будут дети- будут строиться соответствующие квартиры. Например, в Иране обычная квартира состоит из четырех спален, большого зала (едва ли не 50 кв. м.), двух туалетов, большой кухни, кладовки. С другой стороны, никогда нехватка жилья не была причиной не заводить детей. В царской России строились общежития для рабочих - так называемые казармы. Площадь комнаты около 20 метров. Там и жила вся семья рабочего, в среднем 7 человек детей. В Щелкове эти казармы до сих пор стоят.
В.Акпаров

Гость (не проверено)

Идея у вас весьма интересная и оригинальная, но, думаю, уже сейчас нужно в неё закладывать решение проблемы недостаточного количества детских садов. Предположение, что после принятия такого закона они только через несколько лет понадобятся, наивно, потому что уже сейчас их катастрофически мало, а лет через пять, когда нынешние трёхлетки всем скопом пойдут в 3-й или 4-й класс, проблемой станет недостаток школ. Мой вариант таков: запретить строительство отдельных домов, а позволить строить только микрорайонами (как минимум - комплексами со всей т.н. инфраструктурой), в проекте которых уже должны быть учтены детские сады, причём они должны вмещать количество детей, соответствующее количеству квартир в данном микрорайоне, желательно даже с запасом. Если одна компания не может потянуть такое строительство (а об этом сразу заявят), пусть организуются и создадут совместный проект несколько организаций. Вот что делать в старых районах, чьи садики переделали в офисы гос.учреждений (например, управление по дошкольному образованию, как в нашем районе - ирония: они должны распределять детей по садикам, при этом занимая их здание), я не знаю. Есть вариант использования денег тех работников, чьи родители уже умерли, но он не кажется мне удачным, потому что считаю, что за строительство и содержание садика должна платить организация, в которой трудится если не отец, то хотя бы мать - ведь, если бы не садик, женщина бы не пошла на работу.
Vitala, [email protected]

akparov

Тут нечего возразить. Не только детские сады и школы, но и новые квартиры, и рабочие места понадобятся в больших количествах. Всё надо заранее планировать, и находить способы решать очевидные проблемы во-время.

Ozerin

какой смысл в детсадах, если мать будет дома воспитывать детей? детские сады создаются с целью вырвать женщину из дома, отстранить ее от воспитания детей, и не допустить рождения новых детей!

Гость (не проверено)

Как же вы не понимаете, что в нынешнее время и на вас самих и на ваших детях наживается "государство". Не хотите иметь детей ради денег - имейте ради любви, не хотите иметь детей вообще - копите на старость, никто не заставляет рожать детей с целью наживы, но надо прекратить наживу на детях "государством" ну и немного работодателями. Смысл реформы не только в переосмыслении рождения ребёнка, но и  в упразнении пенсионного фонда - способа грабежа населения как пенсионного возраста так и грудного!!!

Гость (не проверено)

Хотите, чтобы деньги детей сразу шли в карман родителей минуя государственную структуру - Пенсионный фонд? Это же прибыль для государства. И они должны от неё просто отказаться? Пожертвовать собой ради населения? Хорошая шутка - надо запомнить.
А вопрос можно? Вот, через 20 лет, мои многочисленные дети начнут приносить мне 40% своей зарплаты (если всё будет хорошо). А вот эти 20 лет я откуда буду деньги брать на их образование, лечение, одежду и пр. Если сейчас огромная безработитца и она пока не думает уменьшаться? Мне дадут в банке кридит на 20 лет - для воспитания и поднятия детей на ноги?
Хотели 1 января 2009 года внедрить вашу систему и как? Забыли, что в настоящей России законы принимают богатые для богатых?

akparov

А откуда рабочие в России начала 20-го века брали деньги на своих многочисленных детей? Как говорится, глаза бояться, а руки делают.

Сергей Васильевич

Значит так, не надо быть Менделеевым что бы произвести элементарный расчет прироста населения в трех вариантах. Первый самый благоприятный; население России увеличится до одного миллиарда при рождении от трех до пяти детей примерно через 120 лет. к тому времени население того же Китая будет в двадцать тире двадцать пять раз больше нашего и это при введении ограничения количества детей в семье и повышении уровня жизни, что непременно приведет к спаду их рождаемости. Второй менее радужный вариант, не сильно приближенный к реальности, через 120 лет население будет чуть больше 250 миллионов. А вот и третий.  Если учесть что Россия только через 25-30 лет пройдет пик наркоэкспансии, и это еще оптимистичные прогнозы, а количество зараженных спидом будет примерно около 30% работоспособного населения, к сожалению и это далеко оптиместичные перспективы, то шансы моих внуков дожить до времен когда Россия станет миллиардным государством просто равны нулю. Есть еще несколько факторов которые негативно скажутся на репродуктивных способностях населения уже через двадцать с хвостиком лет. Это экология и соевые заменители белков (хотя светила генной инженерии это опровергают), а так же необдуманное и редко эффективное применение антибиотиков. Плевком в океан могут показаться проблемы алкоголизма и распростанение табакозависимости. А теперь добавим сюда коктейль из вечно голодных чиновников и недоразвитых предпринимателей разного толка, получим результат, вымирание неизбежно. Есть только надежда на русский авось чудо. Но где оно, это чудо? Боюсь не успею дожить до того как оно произойдет.

akparov

У других стран, таких как Англия, шансов еще меньше. Да и в Китае население больше не растет.

Мужчина

Я даже познакомиться с девушкой боюсь, не то что в неё член запехать.Как мне завести детей? Буду ли я считаться инвалидом в Вашей системе? 

akparov

В любой системе инвалидность признается на основании заключения врачей. Так что вы не будете считаться инвалидом. Но если вы не стесняетесь своего развязного тона в интернете, то ваша застенчивость мнимая. Заведете детей, не волнуйтесь.
 
В.Акпаров

Николай

Странно так, не правда ли? Во всем мире работающему человеку есть где жить и где растить детей. Даже имбецил, махающий флажком на конвейере – и то может себе заработать на жилье, если вдруг государство выкинет его из социального приюта. А в России НИ ОДИН наемный работник не может купить себе жилплощадь. Есть только два варианта: съем или …ипотека. Съём по безумным ценам или ипотека с безумными процентами на халупу по безумным ценам. Но – других вариантов нет. И вот тут начинается самое, интересное, таящееся в ответе на вопрос: а почему нет других вариантов? Почему так дорого? Рынок или всё же что-то другое, вкупе с неуёмной жадностью?
ПОПРОБУЕМ ПОСЧИТАТЬ

Есть действительно квартиры, стоящие дорого. Это квартиры эксклюзивные: с видом на Белый Дом, с видом на Лувр, то есть расположенные в уникальном месте. Или квартиры, некогда принадлежавшие знаменитым людям. Эксклюзивные они потому, что других таких нет. В то же время любой другой многоэтажный дом – это четверть гектара земли, два три десятка вагонов бетона, полгода работы кранов и экскаваторов – и вперед, получайте покупатели ключи. Современный мир – не Древний Египет, где камни из каменоломен таскали рабы на горбу. Технологии отработаны и всё имеет свою цену.
Мы даже не будем рассматривать справедливые цены на жильё, то есть цены себестоимости стройматериалов, общепринятый во всем мире скромный процент прибыли и прочие накрутки. Давайте построим однокомнатную квартиру по ценам рынка стройматериалов России, где кубометр бетона, которому красная цена 50 долларов монополисты продают по 100. Хорошо, сто так сто, давайте считать.
Нас интересует простенькая двухкомнатная квартира общей площадью 50 квадратных метров. Современные строительные стандарты требуют на её стены, пол и потолок 50 кубических метров бетона. Это с расчетом, что 10 кубов будет своеобразным «налогом» на фундамент дома, подъезд, лифтовые шахты и прочее. Даже запас останется, поскольку окна и двери квартиры мы считали как монолитные пласты бетона толщиной 20 сантиметров. Итого, 50 кубометров умножаем на 100 долларов, получаем – 5 000.
Теоретически простая бетонная коробка вполне может и стоять, однако чтобы стояла она долго в бетон вставляют арматуру. Стандарт – тонна арматуры на 10 кубометров бетона, то есть пять тонн на всю нашу квартиру. Монопольные цены металла составляют порядка 700 долларов за тонну или 3 500 долларов за пять тонн. Итого цена нашей постройки вырастает: 5 000 + 3 500 = 8 500.
Далее в квартиру требуется сантехника: три метра 100-мм трубы стояка, переходник и метр такой же трубы до унитаза, пять метров 50-мм сливных труб, двадцать метров (за глаза) труб подводки горячей и холодной воды. Плюс – потратим на хорошую толстую медную проводку. Всё вместе – максимум 500 долларов. (Сразу скажем, для тех, кто не знает, ныне квартиры в новых домах сдаются без всяких излишеств, типа раковин, унитазов, дверей и прочего – голые бетонные стены, картонная дверь на входе и окна, всё). Итого получим 5 000 + 3 500 + 500 = 9 000 долларов США.
Мы поставим в квартиру, стеклопакеты на три окна (кухня, две комнаты), дверь и перила в подъезд. В сумме, ещё 1 000 долларов.
Добавим стоимость мест общего пользования, реальную стоимость подключения к коммуникациям, реальную стоимость земли в той же московской области (ну, сколько может стоить земля в почти таёжной полосе рискового земледелия?). В пересчёте на одну квартиру из 300 в доме, добавим ещё 3 000 долларов. Миллиона долларов не хватит?
Понятно, что всё это будет создано не по волшебству. Не добрые волшебники и вложат деньги в строительство, то есть людям нужна будет прибыль. Рабочим положим зарплату 5 000 долларов. 2 000 долларов добавим на всякие непредвиденные расходы (между прочим 600 000 долларов на такой дом). Прибыль посчитаем немыслимую для Европы и мира - 50%!. От 20 000 стоимости квартиры это 10 000 долларов, или 30 000 – вместе с ценой квартиры (10 000 стройматериалы + 10 000 работа и накладные + 10 000 прибыль = 30 000). Вот, извольте, красная цена в очень базарный день, 50 метровой двухкомнатной квартиры в многоэтажке. И ни копейкой больше, скорее меньше.
Таким образом, мы показали, что за 30 000 долларов можно создать людям новое жилье, причем жильё, сделанное по технологиям середины прошлого века и ценам, которые диктуют монополисты. Ни в США, ни в Европе никто так давно не строит. С тёплой Италией (родиной «хрущевок» - бараков, которые людям раздали сразу после Второй мировой) и солнечной Калифорнией Россию сравнивать не корректно, однако Финляндия – страна с очень похожим холодным климатом.
Основная масса финнов живет в частных домах, половина из которых – современной постройки. Это так называемые сборно-щитовые дома. На заводе делается уже готовая стена, с влагостойким покрытием снаружи, с каркасом, утеплителем, проводкой и трубами внутри, с обоями и розетками с внутренней стороны. На конвейере такие стены собирают. Потом на место приезжает грузовик и четверо здоровых финских парней всё это монтируют при помощи небольшого крана за неделю. Массовость строительства, контроль государства и отточенность технологий позволяют, здесь в России, свести цену 100 квадратных метров такого дома до 15 000 долларов – это с отделкой стен.
Чтобы поселить в такие дома миллион семей, или четыре миллиона человек, нужно 15 миллиардов долларов. Не знаем точно, сколько людей в России не имеют нормального человеческого жилья, но, думаем, пресловутого «стабфонда» легко хватило бы чтобы года за три построить новые дома всему населению страны, позволив людям выплачивать затраты в кредит. При зарплате 500 – 1000 долларов человек спокойно и не надрываясь, может погасить такой кредит за 3-5 лет. При этом он будет иметь не хрущёбу, а нормальный полноценный дом для целой, большой семьи.
 

akparov

Николай, ваши выкладки для планового социалистического хозяйста. Я тогда жил и скажу - жилищное строительство развивалось семимильными шагами. Вся страна жила в бесплатных квартирах. А дорогие квартиры- специально для тех, кто голосовал за Ельцина. Ведь там живут "дорогие россияне".
Но сайт не об этом, а о рождаемости. Вы забыли написать, а многие думают и пишут, что не рожают, потому что жить негде. Это я понимаю так: государство говорит, что ему нужны дети. Люди говорят - что ж, если тебе нужны дети, заплати за них. Бумажными деньгами не берем, даже долларами, обожглись. Плати-ка натурой, лучше всего, недвижимостью. Государство думает. Может быть, согласится. В общем, идет торг. Торгуют людьми.
В.Акпаров

петя пирожков

анти-западная риторика по-поводу 50 млн. русских нужных для обслуживания нефтегазовой трубы довольно глупа. когда в россии останется 50 млн. русских (поколения через 2, лет 50), то по-пословице "свято место пусто не бывает" появятся новые десятки миллионов муслимов (кавказ+ср.азия) в рамках уже привелигированного большинства. 50 млн. русских на прокорм "гостей с юга" и "трубу" уже физически не хватит.
+ вы и сами отмечате, что европа теряет привычное лицо (вымирает) и заполняется неграми, турками, арабами, пакистанцами. для кого ж тогда современные политики Запада оставляют "русскую трубу"? для нового европейского халифата? конечно, об общечеловеческих ценностях и толерантности трубят много, но в такую бескорыстность "западных" и российских политиканов верится с трудом. 
 

akparov

Петя, не понял, в чем проблема.
Вообще-то здесь, на сайте, размещена информация о том, как прекратить вымирание России (и не только России, но и любимого тобой Запада, и всего цивилизованного мира). В России будет не 50 миллионов, а 5 миллиардов руского населения, которое будет само себя кормить.

k123z

Есть вопрос. Ответите?
Прут или арматура?

Holod

Во Франции уже взялись за голову и нелегалов выселяют на полную катушку. При чём многие до этого были "легалами". И шаг от "легального" до "нелегального" положения определяется жалобой соседей.

Лида

Давайте по порядку.
1. У нас эта идея не сработает, т.к. в нашей стране каждые 10 лет кризис, смена власти, а законы вообще меняются как в Южной Америке. Никто не поверит в столь длительный проект
2. Не многие женщины во всем мире желают сегодня стать живыми инкубаторами, т.к. помимо детей есть еще телевизор, интернет, путешествия, возможность познавать мир, что намного интереснее, нежели просто рожать на перспективу. Лично я скорее возьму 5 15-летних детей из интерната, если примут такой закон
3. При переходе к постиндустриальному обществу во всём мире свирепствует безработица - столько народа - рабочей силы - просто не нужно! Чем их займём? Не забывайте - мир изменился после того, как Генри форд придумал конвейер. И сегодня роботы всё активенн заменяют людей на производстве, а 80% населения планеты заняты в сфере услуг
4. Наши территории находятся под угрозой не из-за народа, а из-за политики. Ни Канада, ни Австралия за свои территории не прееживают. Мы же легко теряем и густонаселенные районы: Аляска с Калифорнией, Польша и Финляндия в 1918 г., все республики бывшего СССР... Здесь плотность населения ни при чём - продать смогут и с населением
5. Микроаботры для девочек? Похвально! Классно! Давайте направим науку на идентификацию пола ребенка на ранних сроках беременности, что сегодня невозможно! А как же христианская мораль? А как же равноправие полов? И кто сказал, что с детьми сидеть будет женщина - может быть, мужчина? А женщина - работать? Тем более, что подобная практика на Западе - на редкость, а в Норвегии - законодательно закреплена! Данный пункт необходимо из проекта исключить! Иначе большинство электората потеряете...
6. Мы - не безграмотные рабочие 19 века, живущие без электричества... Эти самые рабочие жили со своими семьями в деревнях, а на зиму на полгода приходили в города работать на заводы. В 1900 году процент городского населения в России был 3%, а сегодня - 73! О чем это говорит - дети росли в деревнях. А там и с жильем легче, и старшие за младшими присматривают, и гуляют дети по всей деревне. У нас же из квартиры не выпустить - машина собьет, да мало ли что еще случится. Посмотрите - во всём мире падение рождаемости начинается с роста урбанизации.
7. Неблагополучные семьи часто дают гениальных детей, и наоборот. А преступники - так они не сидят в тюрьме. Там половина - за батон или мешок картошки, а то и просто так... Сидят не злодеи, а просто кому не повезло.
8. Ресурсы у нас тоже не резиновые, и на миллиард их не хватит. Особенно сельхозресурсы, всилу ЭГП страны. Кто нас будет кормить? Бразилия? В наших климатических условиях нельзя иметь большое население! В Канаде - 30, в Финляндии, Швеции и Норвегии - примерно по 5 млн. на страну. Сельское хозяйство - убыточное в этих странах, и развивают его на средства государства! Больше в наших широтах никто не живёт! Штаты начинаются южнее
9. Самая большая рождаемость там, где люди живут в картонных коробках - конечно, у них вечное лето! Им и толстостенные дома не нужны, и отопление, и тёплая одежда - минимум расходов. В Индии в однокомнатной квартире живут по 8 человек - просто они там только спят! Даже едят на улице! Мы бы тоже так могли - климат подкачал!
10. Разводы происходят не из-за детей, а из-за конфликта отношений. Пропадают любовь, дружба, общие интересы. Что, людей, которые друг друга не любят, силой вместе удерживать? Да и матери-одиночки часто более желанные невесты, нежели дурочки молодые, у которых ветер в голове. Статистику посмотрите.
Вывод: проект интересный, но сырой.

akparov

Большое спасибо за внимание к проблеме и к сайту. Видно по длинному комментарию, что тема Вас интересует.  Большинство вопросов (если не все) освещены на других страницах сайта, тем не менее, на что-то попробую ответить.
Первое. Если люди власти не доверяют, то это говорит не о сырости проекта, а о сырости власти. Власть надо укреплять или менять на более сухую. Второе. Женщины не желают рожать и воспитывать собственных детей (хотя готовы воспитывать чужих, работая теми же учителями) именно потому, что за это не платят денег. Если воспитание собственных детей будет приносить больший доход, чем работа на производстве, женщины вернутся к тому, для чего они предназначены телом и душой. И это будет  им куда интереснее, чем телевизор, компьютер или состязание с мужчинами в деле карьеры. Кстати, не одна вы возьмете 15-летних из интерната, да и 10- летних, и 5- летних разберут в считанные дни умные люди. И проблема детских домов будет решена. Третье. Сколько нужно людей, если работу можно поручить роботам? Возникает вопрос, кому? Кому нужно? Если родится миллиард русских, то для кого они будут лишними? Для самих себя? Вряд ли. Посмотрим на вопрос с другой стороны. Оставим в покое Россию, проблема депопуляции стоит в любой индустриально развитой стране. Не слишком ли много развелось американцев, японцев, немцев и евреев? Не пора ли заменить их роботами? Ведь эти страны как раз близки к тому, чтобы производить годящихся роботов, а Россия и телевизоры производить разучилась. И ресурсов они потребляют больше других. Лично я не против замены граждан этих стран, да и многих других, роботами. Но себя я бы заменять роботом не стал, да и вам не советую. Теперь о территориях. У нас вопрос стоит, прежде всего, о самом существовании народа. Через 200 лет России с её тысячелетней историей не будет. Не знаю, как вы, но я этому не рад. А территория - дело вторичное. Хотя, живя за счет нефтеносных полей Сибири, нам следовало бы подумать, как оставить эти поля за собой. Насчет продажи или сдачи территории вы правы, тут я отсылаю вас к пункту первому, насчет сырости или сухости власти. Теперь насчет девочек. Пол у эмбрионов определяют с помощью пренатальной диагностики уже давно. В китае так и делают - определят пол и делают аборт, если девочка. В России делают аборт безо всякой диагностики, неважно, мальчик или девочка. На одно рождение приходится два аборта. Ну, и много-много контрацепции. И нарастающее количество хирургической стерилизации. Несмотря на христианскую мораль, уничтожают и мальчиков, и девочек. Никого это не возмущает. Это называется "планирование семьи". Но я не призываю уничтожать девочек, я считаю, что женщина могла бы закончить родами все беременности, и перенаселения не возникло бы в течение ближайших 200 лет. Есть разные варианты решения проблемы девочек, они приведены на разных страницах сайта. Посмотрите проект пенсионной реформы, может быть вам понравится. Ну, и конечно, семья сама решает, кто будет сидеть с детьми, тут законопроекты бессильны. Кто больше зарабатывает, тот и работает. Часто это женщина. Пункт шестой я не понял. Я как раз и говорю, что причиной падения рождаемости является урбанизация, только я её понимаю как переход к рыночной экономике с преимущественно наемным трудом, а не как переезд в квартиру с кухней и унитазом.  В странах с высокой рождаемостью квартиры большие, большие и зарплаты глав семейств, да и переходы через улицы не такие опасные. Это всё дело не одного года, рождаемость будет расти медленно, и города приспособятся под новые условия. Насчет преступников вы не правы. Дело даже не в том, сидят ли они в тюрьме или нет . Дело в том, что они не платят налогов со своих доходов, а с налогами и обязательных пенсионных отчислений. Родители таких "удачливых" преступников всё равно ничего не получат.  Кто не следил, в какой компании гуляет сын, потом будет локти кусать. Следующий пункт. Ресурсов на миллиард хватит, об этом есть статья на сайте. Но миллиард- не самоцель, речь идет о попытке остановить вымирание страны, нашей с вами Родины. Следующий пункт  - насчет климата. У нас, при нашем климате, даже в Сибири, была такая же рождаемость, как в Бразилии и даже как в Сомали. И совсем недавно- в 20-х годах прошлого, 20-го, века. Так что не надо про климат. Теперь о разводах. Разводы в семьях, созданных с целью получения удовльствия от секса,  дружбы, общих интересов вещь обычная. Другое дело разводы в семьях, созданных для рождения детей. Тут так просто не разбежишься, да и времени на выяснение сходства или различия характеров нет. Супруги заняты общим делом. Недаром говорили- стерпится-слюбятся. Насчет матерей- одиночек. Наличие ребенка , нажитого от другого мужчины, из причины не жениться на данной женщины превращается в причину жениться. Тут спорить не о чем, какова бы ни была статистика.
В целом, ваши возражения  сыры, вам надо почитать другие материалы сайта. Жду более осмысленных и плодотворных для развития проекта идей.
С уважением
В.Акпаров

Любовь

Хочу поделиться опытом своей семьи, чтобы развеять сомнения тех, кого так "печёт" аморальность экономической целесообразности детей.
У моих родителей к моменту моего появления уже было двое детей. Беременность была незапланированной, да и возраст родителей 36 и 39 лет. Посоветовавшись, родители решили родить меня, чему я очень рада. Особое внимание хочу обратить на то, что на их решение повлиял в том числе тот факт, что в случае моего появления им светила 3-комнатная квартира, вместо имеющейся двушки.
Знаете, ни разу в жизне я не чувствовала себя нелюбимой, чем-то обделённой, или рождённой по экономическим соображениям. Просто улучшение жилищных условий перевесило в пользу "да, пусть у нас будет ещё один ребёнок" нежели в сторону "нет, возраст не тот, да и жильё маловато". Так что я согласна с тем, что аморального ничего в данной идее нет.
Лично я лучше буду на своих родителей работать и им отчислять денежки, чем дяде Васе на яхты, на бля..й и прочее.

Паблос

Случайно я обсуждал эту тему с индусами. Что интересно, уровень рождаемости в Индии 2 поколения назад был такой же, как в России 3-4 поколения назад, т.е. в начале 20-го века. Сейчас в семьях норма - 1-2 ребенка. Такое ощущение, что это связано именно с появлением в Индии пенсионной системы, а не абстрактной "индустриализации". Вывод напрашивается сам собой. Пенсии - суть уравниловка. В нынешнем виде они нужны только тем, кто не может иметь детей ил и потерял детей.

тата

В целом идея, что рождение  и воспитание детей, это тоже работа - очень правильная. И те кто занимается этим производством не должны быть в проигрыше - очень верна. Поощряя не производство, получаем не производство. А поощряя производство, получаем производство. Это принцип экономики. Другое дело как хорошую идею воплотить. Например по поводу первых детей. Если с них родители не будут ничего получать, можно сразу сказать, что в большом колличестве семей эти дети будут недополучать от родителей внимания, заботы, материального обеспечения и будут иметь худшее образование, чем последующие дети. Это то что на поверхности.

akparov

ВЫ правы насчет первых детей, есть такая опасность. Хотя другие говорят, что первые дети- желанные, а те, кто рожден ради денег, будут обделены любовью.

nsslider

1. Я не знаю, сколько Вам лет, но похоже, что система разрабатывалась с расчетом на максимальное удовлетворение потребностей стариков, тогда как хорошо (=обеспеченно) жить, в первую очередь, должны молодые. И если им хватит ума преумножить свое материальное состояние, то старость у них тоже будет обеспеченной. Обязывать детей содержать родителей (да еще и в предлагаемых Вами масштабах) - просто аморально. Поясню:
 
2. Рождение большого количества детей связано с прямой угрозой для жизни родителей: большинство родителей просто не будут доживать до старости, т.к. дети (рожденные, напомню, из соображений финансовой выгоды) найдут способы от такой нагрузки избавиться. Страну захлестнет волна уже не детской, а родительской смертности. Так будет выгоднее выросшим детям.
3. Теневого капитала станет в тысячу раз больше. Фантазировать, будто родители сумеют как-то повлиять на взрослых детей - наивный романтический бред. Взрослые дети умеют считать. Отчислять 40% от "белой" зарплаты в 10000 рублей намного выгоднее, чем отчислять 40% от среднемосковских 60-100 тысяч (очень редко встречаю образованных тридцати-сорокалетних людей, зарабатывающих меньше). Поэтому все будут показывать минимальную зарплату. Дураков нет. Итог - та же голодная смерть.
4. Что касается религиозной подоплеки, то здесь даже обсуждать нечего. Мракобесие в прошлом, и через одно-два поколения, я надеюсь, останется артефактом или выветрится совсем.

akparov

Дорогой Нссдлер,
Вы невнимательно читаете то, что собираетесь критиковать. Я не призываю детей содержать родителей из своей заплаты, это предлагают другие. Родители по  моей схеме будут получать обязательные пенсионные отчисления, которые делают работодатели. Сейчас эти деньги идут в пенсионный фонд, который их, за вычетом своего содержания, опять-таки  перечисляет родителям (правда, другим). Для детей нет никакой разницы, кому работодатель перечисляет пенсионные отчисления. Они их не получат в любом случае. Работодателю тоже без разницы, кому эти деньги перечислять. Насчет других страшилок, то 100 лет назад многодетность была нормой, и дети родителей не убивали, а уважали. При этом дети напрямую работали на родителей. А дети из наших среднеазиатских республик и сейчас отсылают родителям приличную часть своих заработков - таков обычай. И никто из них родителей не убивает.  Это у нас сейчас родители убивают детей, потому что не хотят на них тратиться. Так что сначала вчитайтесь в текст, а потом критикуйте. Иначе будете глупо выглядеть.
Что касается религиозной подоплеки, то у меня таковой нет.
С коммунистическим приветом
В.Акпаров

Holod

Прочитал. Впечатлило.
Мне интересно кто-то из правительства к этому прислушивался?
 

akparov

Нет никакой реакции от правительства, не считая правительства Пензенской области.
В.Акпаров

Holod

А ведь я так понял что с момента отправки письма 4 года прошло.
Потерялось где-то в груде никому не нужных бумаг...

Максим Григорьевич

Добрый вечер, позволю себе не согласиться.
То благодаря чему человечество постепенно перестаёт рождать, вы хотите использовать для поднятия рождаемости. Всё было хорошо с рождаемостью во всех странах до тех пор, пока в некоторых из них люди не поменяли свои общественные ценности. В так называемых развитых обществах доминируют эгоизм, индивидуализм, потребительство и люди подходят ко всему в своей жизни  с позиции выгодно/невыгодно именно это и сократило рождаемость до уровня естественного вымирания в большинстве стран Европы, когда для большинства женщин каръера и досуг стали куда важнее семьи и детей. С точки зрения выгодно/невыгодно рождение и воспитание детей для женщины, а тем более мужщины никогда не будет выгодным, если для них главное  в жизни-карьера, досуг и прочее, а семья на 105 месте, хоть государство по миллиону долларов будет давать за каждого ребёнка, это в корне не изменит ситуацию.  Взглянем на мир: рождаемость на хорошем уровне только  в тех странах и у тех народов, где глобальная цивилизация не успела разрушить институт семьи, и где большая  роль  религии в обществе. поэтому высказываемые вами идеи возможно и улучшат ситуацию, но незначительно, скорее всего слишком незначительно увеличат рождаемость. Готов  к дискуссии.

akparov

Бьюсь об заклад на бочку рома против дохлой каракатицы, что за миллион долларов родит любая, и не одного. Что в корне изменит демографическую ситуацию. Эгоизм доминировал и доминирует вообще во всех странах и народах. Каждый хочет, чтобы хорошо жилось именно ему. Как говаривал Пушкин, мы почитаем всех нулями, а единицами- себя. Именно из-за эгоизма и рожали по десять-двадцать детей-работников. На  эгоизме родителей и стоял институт семьи. Высказываемые идеи изменят ситуацию в корне - устранив причину, невыгодность, убыточность детей для родителей, мы получим следствие - вернемся к рождаемости столетней давности. Именно из-за эгоизма, меркантильности людей. 
Вообще, ваши взгляды, дорогой Максим Георгиевич, чистой воды исторический идеализм. У Вас сознание определяет бытие. А вот что определяет сознание, Вы не знаете.
С коммунистическим приветом
В.Акпаров 

prelovskij

Все о чем Вы пишите приходило мне в голову.Со всем я абсолютно согласен(про пенсионную систему , урбанизацию).Но к сожалению от увеличение рождаемости по Вашей схеме невозможно. Причины:
1. Человек (не важно мужчина или женщина) совершенно не задумывается как он проведет старость лет до 30-40 (у всех по разному). Поэтому морковку надо вешать не в то время когда придет старость, а сразу. (К 40 годам люди хотят чтобы было много внуков, а детей они уже рожать не будут).
2.Нельзя просто так раздавать деньги из бютжета(если давать за рождение детей достойную сумму любой бютжет рухнет, если недостаточную - будут размножаться только народы Кавказа и маргиналы, это уже проходили в разных странах).Вывод: надо перераспределять ресурсы, а не раздавать. Подумайте над этим.
3. В принципе Ваши предложения можно сформулировать одной фразой: Разрушить пенсионную систему, а государство должно следить за тем как дети обеспечивают родителей в старости. Это приведет только к ужасающей старости большей части населения. Эта часть населения, уверяю Вас, будет иметь более многочисленное потомство, чем более успешная. В результате правящая партия если примет Ваши предложения, на следующих выборах потеряет власть(против нее будут голосовать  старики без пенсий и их дети. Все вернется на круги своя). Никто из тех, кто дорвался до власти на это пойти не могут.
Вообще задача Вами поставлена не правильно: Увеличить рождаемость. Задачу надо ставить так: Необходимо увеличить рождаемость красивых женщин. Что бы понять о чем я веду речь прочитайте мой рассказ" О любви" по ссылке   http://samlib.ru/p/prelowskij/ . Я тоже пытаюсь писать на данную тему.
Задача разрешима. Но к чему это приведет? Хорошие последствия:Если детей будет много,отпадет проблема пенсий, её можно будет решить по любому.
Плохие последствия: К нам перестанут ехать мигранты. (Рабочих ресурсов будет достаточно внутри России). Если хорошенько все взвесить, это очень плохо.

prelovskij

Валерий! У Вас на сайте интересный опрос:Сколько детей вы заведете, если каждый ребенок будет приносить вам доход в 40% от своей зарплаты? и кнопочки с количеством детей. На самом деле это не корректный опрос. Попробуйте его заменить таким:Вы хотите получить 10.000 долларов сейчас или 1000.000 долларов через 30 лет? Надеюсь полученная статистика ответов убедит Вас , что Ваши предложения по пенсионной системе - полная ерунда.

akparov

Дорогой Преловский, вы же не можете получать пенсию сейчас, в молодом возрасте. Так что ваш пример некорректен. Скорее надо было бы спросить: хотите ли вы вложить в дело 1000 долларов и получать 1000000 долларов через 30 лет (на самом деле через 18 лет) или ничего не вкладывать сейчас и получить 200 долларов через 30 лет? Цифры я, как и вы, взял с потолка. Такими "аргументами" можно высмеять любые инвестиции.
С уважением
В.Акпаров
 

prelovskij

Вы правы.А как такая схема(описаная Вами называется)-пирамида.Если Вы сегодня слушали радио "бизнес-фм"то наверно знаете озвученые там цифры.Всего в России 87млн работающих, из них 41 млн. на черном нале, 46 на белом. Если ввести Вашу систему половина стариков умрет от голода, хотя у них есть дети(и не один).Можно репресиями запретить черный нал.Это будет тяжелый удар по бизнесу(в России и так рабочая сила намного дороже чем в ЮВАзии.Экономика схлопнется-Путин застрелется, а я этого очень не хочу!

akparov

Дорогой г-н Преловский,
с Вами трудно разговаривать, поскольку вы или не читаете, или не понимаете, что вы критикуете. Почему старики умрут с голода, если им к имеющимся пенсиям добавить по 30-40% от зарплаты вторых, третьих, четвертых детей? Не могу понять вашей логики. Почему моя схема - финансовая пирамида? Тут ведь никто не присваивает чужих денег. Извините, ваш ход мыслей непонятен.
С уважением
В.Акпаров

Ozerin

  Вы как всегда правы, у вас уже схлопнулось, но не экономика, а очко, вследствии тяжелого удара сзади, и Путин при этом не застрелися почему-то... Всегда поражало неуёмная энергия генерации маразма на постсовестком пространстве...

prelovskij
Ozerin

  Валерий. Согласен с вами, вариант не плохой, долгоиграющий, но достаточно сложный (чем проще, тем надежнее) и самое главное - однобокий... Русский народ - погиб! Это необходимо признать! То жалкое отребье, что мы имеем счатье лицезреть, достойно только одного - кануть в лету... Как человек не умереный в еде, вредных привычках и не занимающийся физнагрузками, толстеет, болеет и в итоге умирает. Не достаточно просто нарожать миллиард необходимо создать условия, среду, а это и есть самая сложная проблема... Как человек который знает что сахар - это сладкая смерть, но продолжает жрать торт. Для возрождения нации Русичей, необходимо менять социально-экономические устои. А на это русские никогда не пойдут, даже под дулом автомата!

akparov

А в чем однобокость и сложность варианта? Предотвратить вымирание народа - это однобоко? Дети должны содержать родителей- это сложно? Вот разные меры по укреплению семьи и вообще по демографической политике, поддержка детдомов, поддержка самоуничтожающейся пенсинной системы-  всё это вместе, по-вашему, просто? Где у вас логика?
А менять социально -экономические условия- народная забава русских.
В.Акпаров

Ozerin

 Сложность в том, что ваш вариант на выходе не даст такого эфекта как вы полагаете. Из того что вы ожидаете оставьте 20-30%. Потом как быть с теми кто не может иметь детей скажем по медицинским показателям? Тоже им надо пенсию платить, из чьего кармана? Много различных моментов. Но это все вопросы утрясаемы. Можно создать и более сложные комбинации и проще. Какие именно, это вытекает из тех целей которых мы желаем достигнуть... Проблема не в этом... Однобокость в том проблема не экономического характера, а мировозренческого. Здесь и кроется ваша логическая ошибка. Люди не рожают не потому что дети не приносят прибыли, а потому что хочется сладкой жизни... Раньше рожали много по различным причинам. Но 90% из этих причин - это страх, страх смерти... Дамоклов меч Смерти висел над головами и это и был главный стимул рожать, что бы выжить, а различные плюсы отсюда вытикающие были как подсластитель. Как только мертвая хватка страха сметри начинает отпускать горло, так и начинают рожать меньше, а пенсионная ситема окончательно снимает с шеи данную удавку и тут же мы имеем возможность наблюдать катастрофического падения рождаемости... отмена пенсий приведет к задавливанию удавки и соотвественно повышению рождаемости. Но не безграничному, а соотвественно сдавливанию. Сильнее сдавливание - выше рождаемость... (доделайте шаг до конца, ведь вы сами сказали что падение рождаемости началось с отмены крепостного права, а завершилось с ведением пенсий)
Проблему необходимо решать комплексно. Ваш вариан поможет удержанию паритета, остановит вымирание, полную деградацию и удержание территорий.

akparov

Испанский народ умер, французский народ умер (замещается неграми, да и мало их), германский народ умер (вместе с Гитлером), голандский народ умер (морально разложился и выродился, а какой был народ! Сам Петр у них учился), датский народ умер вместе с Гамлетом, что это за народ сейчас), индейские народы умерли (гастрарбайтеры из Ливерпуля помогли), норвежский народ умер (а были ведь викинги!), о польском и говорить не приходится, на глазах разлагается, сколько им русские не помогали, в общем, за какой народ не возьмись, все народы умерли, кроме русского. Ну,ещё китайского. Нас не разложили до состояния голландцев, хотя как стараются, не унизили до состояния немцев, не истребили до состояния индейцев, хотя очень к этому готовятся и не раз пробовали. Уныние только у малой части русского народа, в частности, у вас. Нас еще много, биологичесий потенциал есть. Надо его не растерять, не дело, что у многих нет детей или один ребенок, так ведь и все здоровые гены утратим. Не хватает вождя. А народ на месте. Путин не Сталин и не Петр, но тоже не пустое место, хотя и жидковат катить бочку на штаты. В общем, не надо раньше смерти умирать.
В.Акпаров

Ozerin

 Умер, умер, и смерть эту принасла нам сладкая жизнь. Нельзя было открывать ящик Пандоры. Все выше перечисленные народы его открыли, и русский народ не исключение. Только у нас как всегда не как у всех... если там на Западе его открывали постепенно с чуством с толком с растановкой, и как следствие процесс растянулся на столетия, так у нас как всегда потянуло на сладкое и широта русской души не приемлет половинчатых решений. Мы из грязи в князи. Прямиком в рай, комунизм... И никакой правитель не поможет... Русские конфетку еще никому не отдавали... Вот вы согласны работать 16 часов в день, за 100 баксов в месяц? (это вам для примера о сути разговора) А насчет того, что что-то осталось. Зайдите в интернет и посмотрите на русских, я молчу за алкашей и наркоманов. Или оглянитесь вокруг себя.

Ozerin

  Перечислю некоторые факторы, невелирование которых и привело к столь печальным последствиям, как вымирание русского и прочего народов. Изменение социально-экономической формации, развитие производительных сил и отношений. Бесплатная медицина. Пенсионная система. Образование. Трансформация мировозрения, в частности религиозной составляющей. Совокупность данных факторов и сыграла злую шутку.

akparov

Слово "нивелирование" пишется через "и". После слов "в частности" грамотный человек поставит запятую. Социально-экономическая формация измениться не может, только смениться.
Все эти досадные ошибки в грамматике, орфографии  и логике играют злую шутку и заставляют сомневаться в том, что и в заявленных причинах нет крупных ошибок. Особенно сомнительно влияние "религиозной составляющей".
Успехов
В.Акпаров

Ozerin

 Чет я не понял разницу между сменой и изменением? Если она сменяется, разве не происходит изменений? и наоборот. (я так понимаю, наверное вы полагаете что между двумя формациями нет ничего общего. Это типа как сменить авто на автомат) Видно что грамматике и орфорграфии вы придаете больше значения, нежели содержанию. Пусть даже кокашка, но в красивой обертке))) Если вам досадно, то не выпячивайте свою полную не состоятельность... А насчет религиозной составляющей, если у вас данный момент вызывает сомнения, то это в частности наводит на некоторые сомнения в вашем случае...

Страницы