Проект пенсионной реформы Валерия Акпарова

Вход на сайт

Надвигающаяся катастрофа и как с ней бороться

Пенсионная система сегодня: Такую систему предлагаем мы:

Вымирание России неизбежно?

В прошлом, в течение многих тысячелетий, семьи были многодетными, по 5-10 детей. Это касалось и крестьянских, и царских семей, и семей интеллигенции. Менделеев был 14-м ребенком в семье. Это считалось обычным делом. Сейчас в России 3 ребенка в семье –редкость. Чаще всего встречаются однодетные семьи.

Снижение рождаемости, которое началось у нас в середине прошлого века и привело к вымиранию России сегодня, рассматривается учеными-демографами как закон развития общества, который невозможно отменить, как нельзя отменить закон тяготения. Стоит какой-то стране перейти от аграрного уровня развития к индустриальному обществу, как рождаемость падает в разы. Происходит так называемый демографический переход.

Мнимые и настоящие причины снижения рождаемости

  Это объясняется несколькими причинами: урбанизацией, эмансипацией женщины, сокращением детской смертности (поскольку раньше из 10 детей выживало 2, а теперь выживают все и для простого воспроизводства 10 детей не нужно), неуверенностью в будущем при капитализме. У нас добавляют и утрату веры в бога, так как истинные христиане придерживаются правила – сколько бог дал детей, столько их и будет. Если эти причины рассмотреть вместе, то видно, что они сводятся к одному –дети невыгодны экономически. Если в аграрном обществе дети были дополнительными рабочими руками и живой пенсией, то в индустриальном обществе дети живут отдельно и не работают на родителей. Таково следствие урбанизации.

Семья не в силах прокормить более чем одного ребенка, и при этом женщина должна работать. Такова причина эмансипации. Если бы не успехи медицины, шансов выжить у одного ребенка было бы мало, и пришлось бы рожать запасных.  Но детская смертность сравнительно мала, и родители смело останавливаются на одном ребенке. Вот вам и успехи медицины. Наконец, христиане стремятся воспроизвести традиционную мораль, то есть взгляд на детей, характерный для аграрного общества, видимо, рассматривая детей как свой крест. Поскольку средства , вложенные в рождение и воспитание детей не возвращаются с прибылью, да просто не возвращаются, то родители предпочитают вкладывать их в другие дела - в карьерный рост, в повышение своей конкурентоспособности путем образования, в недвижимость, просто в прибыльные акции. Если раньше многодетная семья называлась крепкой семьей, то сейчас о таких говорят - плодят нищету.

Внеэкономические причины

Отмечу, что рождение первого ребенка имеет внеэкономические причины, прежде всего для женщины. Бездетная женщина готова на всё, чтобы удовлетворить инстинкт продолжения рода и родить своего единственного. Второй ребенок рождается, если не угадали с полом первого, если родились близнецы или чтобы  у ребенка был братик/сестренка и он не рос эгоистом. Внеэкономических причин для рождения третьего ребенка нет.

Дети - предмет роскоши

Поскольку один ребенок жизненно необходим родителям, цены на детские товары можно устанавливать как угодно большими. Тут прямая аналогия с рынком наркотиков. Родители не пожалеют для единственного наследника никаких денег. Детская кроватка по цене автомобиля, игрушки в целую зарплату, платная медпомощь, лучшая одежда – и вот денег на второго ребенка не найдешь при всем желании. Дети в наше время – предмет роскоши.

Второй демографический переход

У мужчины инстинкт отцовства не так активен, и вот наука находит второй демографический переход. Теперь уже 30% детей рождаются вне брака, семья распадается. Мужчины успешно ищут новые возможности уклониться от обременительных расходов на воспитание экономически невыгодных детей.

Материнский капитал – неэффективное паллиативное решение

Но на самом ли деле действует объективный социальный закон, который нельзя отменить на государственном уровне? Попытки найти решение делаются.

У нас разработана программа стимуляции рождаемости, предусматривающая выплату материнского капитала – премии за рождение второго и последующих детей в размере 250000 рублей,источником которого является бюджет. Материнский капитал вместе с другими пособиями по рождению ребенка далеко не покрывает расходы на одного ребенка, кроме того, его выплаты сопряжены со сложными антиинфляционными мероприятиями. Ждать прорыва от этой инициативы не приходится. Надо отметить, что государственную стимуляцию рождаемости предпринимали многие западные страны, но безуспешно. И дорого к тому же.

Пригласим двести миллионов китайцев!

Предлагается исправить положение с помощью стимуляции миграции в Россию. Конечно, пригласив 100-200 миллионов китайцев, мы бы решили демографическую проблему. Но как бы стала называться после этого страна? Да и у китайцев наблюдается спад рождаемости, и такое решение является временным.

Снижение смертности не увеличит рождаемости

В связи с этим внимание власти сосредоточилось на уменьшении смертности в России. Разговоры о том, что государство может увеличить рождаемость в России, вызывают смешки. Однако сколько человека не лечи, он всё равно вечно жить не будет. При рождаемости 1,3 ребенка на женщину обречено даже общество, сплошь состоящее из долгожителей.

Решение демографической проблемы лежит на поверхности

Тем не менее,  поскольку проблема рождаемости лежит в области экономики, эта проблема вполне в компетенции государства. Увеличить рождаемость не просто, а очень просто. Для этого надо сделать детей экономически выгодными для родителей. Деньги, вложенные в рождение и воспитание детей, должны возвращаться родителям с прибылью. Для этого достаточно реформировать пенсионную систему.

Если раньше, в аграрный период, дети были живой пенсией, опорой в старости, то сейчас пенсия формируется из трудовых накоплений самого пенсионера. Связь между родителями и выросшими детьми при такой системе разорвана, и дети помогают родителям только эпизодически. Для того, чтобы восстановить экономическую связь между ними, достаточно перечислять пенсионные отчисления детей непосредственно их родителям, минуя пенсионный фонд. Для этого надо принять соответствующий закон. Родители, имеющие 10 детей, будут получать пенсию, в 10 раз превышающую пенсию тех, кто имеет только одного ребенка. Таким образом, дети превращаются в источник доходов, и немалых, если в их образование были вложены серьезные средства, ведь их зарплата (или доход) ничем не ограничены.

Долой увеличение пенсионного возраста!

Более того, не обязательно ждать пенсионного возраста. Такие перечисления можно делать сразу, как только дети начинают самостоятельную жизнь.Одновременно решается и пенсионная проблема.Государству не надо делать вид, что денег на пенсионеров не хватает. Старость стариков будут обеспечивать их дети, и деньги, которые они будут получать, не будут инфляционными, потому что это те же самые деньги, которые выплачиваются в виде пенсий сейчас. Просто произойдет их перераспределение в интересах увеличения населения России. С другой стороны, если сейчас  деньги за 40 лет хранения в пенсионном фонде съедает инфляция, то при новой пенсионной системе вы будете получать их "горяченькими", из сегодняшнего фонда заработной платы.Напомню, что деньги в пенсионный фонд формально платит ваш работодатель, а не вы сами. В действительности эти деньги заработаны вами, как, впрочем, и прибыль работодателя.

Теперь муж не бросит жену с ребенком

Выгоды от такого порядка пенсионного обеспечения огромны. Не говоря о прямой связи доходов с численностью семьи,  этот порядок приведет к укреплению семьи, поскольку лишение родительских прав будет означать голодную смерть в старости. Мужчина трижды подумает, прежде чем бросить жену с ребенком.

Матери-одиночки- это ваш шанс!

Наконец, если сейчас женщина с ребенком с трудом находит себе нового мужа, так как никому не хочется нести расходы на чужого ребенка, то в случае принятия нового пенсионного закона этот ребенок станет желанным. Чем больше у женщины детей, тем больше доход нового мужа, тем завиднее невеста.

Исчезнет черный нал

А теперь - внимание,  налоговики! Резко вырастет собираемость налогов. Исчезнут черные зарплаты, так как уклонение от налогов будет означать невыплату пенсий, и родители найдут способ воздействовать на своего ребенка, чтобы он выбирал компании, которые платят налоги.

Законопослушание и патриотизм

Если ваш ребенок сидит в тюрьме, это сильно отразится на вашей пенсии. Какие заработки в тюрьме? Воспитание законопослушания в детях будет жизненно необходимо для каждого. Кривая преступности быстро пойдет на убыль. Если ребенок уехал на ПМЖ  за рубеж, родители потеряют пенсию. Воспитание патриотизма тоже станет жизненно необходимым. В результате остановится утечка мозгов, которых так не хватает творцам существующей пенсионной системы.

А если нет детей?

Одно из наиболее распространенных возражений против этой системы состоит в том, что не у всех есть дети. Что ж, бездетным погибать с голода?  Нет, зачем же, всегда можно взять ребенка из детского дома на воспитание. Кроме того, надо различать причины бездетности. Одно дело, если есть медицинские проблем. Тогда можно платить  пенсию по инвалидности (деньги на это найдутся, поскольку у многих работников родители умерли и отчислять пенсионные взносы некому). Если же человек предпочитал жить в свое удовольствие, и поэтому не завел детей, то с ним надо поступать так же, как и с тем, кто не желает трудиться, а хочет только веселиться.

Опустеют детские дома

Прибыльность детей приведет к тому, что их начнут разбирать из детских домов. Действительно, усыновив ребенка, которому 5-10 лет, ты уже через несколько лет начинаешь получать прибыль. Не надо ждать 18-20 лет, как с младенцем. Но разберут и Дома ребенка. И не только отечественные, но и зарубежные. Китайский ребенок, выросший в русской семье, будет считать себя русским, а Россию – своей родиной. Он не сделает у нас второго Косова, так как не будет воспитываться китайцами.

Регулирование рождаемости

Предлагаемая система впервые в истории человечества открывает перспективу регулирования рождаемости. Среднее число детей в семье можно будет сделать каким угодно, например, можно сделать все семьи четырехдетными, если распространить эту систему только на четырех детей, а пенсионные отчисления с пятого и последующих направлять прямиком в бюджет.

Почему этого не придумали раньше?

Почему же, несмотря на такое очевидное преимущество данной системы, действует не она, а накопительная пенсионная система (которая вырождается в распределительную систему).  Тут-то и действует железный социальный закон. Пенсионная система выгодна государству не меньше, чем торговля спиртным.

Представим себе банк, куда каждый обязан(!) вносить ежемесячно 29% от фонда  своей зарплаты в течение почти всей жизни. 28% от фонда заработной платы вносит предприятие, и 1% - работник из остающейся после прочих отчислений зарплаты.

Итак, воображаемый банк собирает треть заработанной вами суммы (поскольку 28% от фонда зарплаты больше, чем 28% от зарплаты), что составляет половину той суммы, которую вы получаете на руки. Действительно, треть всей суммы уходит в банк, вы получаете 2/3 и это есть ваша зарплата. Но треть есть половина от 2/3!.

Итак, всю жизнь, 40 лет, вы платите в банк половину зарплаты, а банк обязуется после 60-ти лет выплачивать вам – нет, не всю накопленную с процентами сумму, а только около 3000 рублей в месяц, заявляя, что будет платить вам вечно. При этом, если человек умирает, не дожив до пенсии, а в России это скорее правило, банк спокойно кладет его невыплаченную сумму в свой карман. Более того, и эти 3000 рублей банк (пенсионный фонд) отдает со скрипом, ссылаясь на демографическую ситуацию в России . Демографическая ситуация не при чем, деньги-то ваши, а не ваших детей. Другое дело, что ваши деньги давно обесценились из-за инфляции.

Ясно, что выгоды образования такого банка не могут оставить равнодушным ни одно государство., ни на Востоке, ни на Западе.  Это и есть железный социальный закон, из-за которого совершается вот уже второй демографический переход и вымирают развитые, цивилизованные страны.

Народ не обманешь

Но наш народ не обманешь. Государству не доверяют. Да и как доверять государству, если сами министры признаются с некоторым кокетством, что государство - плохой менеджер. Все, кто может, стараются  уклониться от налогов,получать зарплату черным налом и сами формируют свои приватные пенсионные фонды, вкладывая деньги без каких-либо посредников в наиболее доходные акции. Сейчас это недвижимость. К сожалению, не всякий может купить себе квартиру на старость.

Как это сделать?

Новую систему надо вводить постепенно. Возможно, следует оставить первого ребенка в старой системе (его деньги будут распределяться на всех, как и сейчас), чтобы сохранить существующие пенсии и избежать недовольства населения. А вот деньги от второго и следующих детей, которых вообще не было бы в рамках существующей пенсионной системы, надо переводить, согласно закону, который ещё предстоит принять с Вашей помощью, непосредственно на личные счета родителей минуя пенсионный фонд. В дальнейшем пенсионный фонд следует упразднить и направлять родителям и деньги от первого ребенка. Что делать при этом с деньгами детей, родители которых уже умерли, не знаю. Подскажите.

Есть варианты

Таким образом, достаточно принять закон, что все вторые, третьи и т.д. дети, родившиеся после 1 января  2009 года, будут перечислять свои  пенсионные отчисления на расчетные счета родителей. Это никак не скажется на размере пенсий и других выплат, так как эти дети начнут работать только через 18-20 лет, когда будет другая демографическая ситуация.

Но для многих такая отдаленная перспектива получения прибыли будет слабым стимулом к рождению новых детей. Здесь помогла бы пропаганда и агитация, но и она подействует не на всех. Конечно, через 40 лет те, кто не подумал хорошо о своем будущем, будут кусать локти, видя благополучие соседей, но поезд уйдет.

Чтобы экономическая выгода от второго, третьего и т.д. ребенка была ощутима сразу, можно воспользоваться кредитной системой, получая ссуды под будущие доходы от пенсионных отчислений детей. Ваш ребенок, вырастая, в течение 40-47 лет будет делать взносы в государственный пенсионный фонд, или, вернее сказать в бюджет. При этом накапливается сумма, равная, скажем, 20% от полученного за 40-47 лет фонда средней заработной платы. Это составит, при средней зарплате 12 тыс. рублей, 1152000-135600 рублей.  Поскольку средняя зарплата всё время растет, государство получит через 20 лет гораздо больше. Эти деньги можно выплатить за рождение второго ребенка, и такие же- за каждого последующего.

При этом, естественно, гражданин отказывается от будущих пенсионных взносов ребенка в пользу госбюджета. Таким образом, второй и последующие дети могут принести больше миллиона рублей единовременного дохода каждый. Недостатком является то, что эти деньги подстегнут инфляцию, ребенок после их получения перестает быть источником доходов, нет интереса давать ему образование в надежде на высокую зарплату в будущем. Это, в свою очередь, приведет к росту беспризорности, детской смертности и другим негативным явлениям, которые уже дают о себе знать в результате раздачи денег под детей в программе "Материнский капитал". Поэтому более предпочтительным является вариант, когда стимулом для рождения детей будет доход от их пенсионных отчислений в будущем. Это не приведет к взрыву рождаемости из-за большого периода возврата вложенных денег.

Многим, как уже говорилось, такая перспектива покажется слишком далекой и они не будут заводить дополнительных детей, и только сравнительно малое количество родителей соблазнится этим новым доходом. Но это нельзя рассматривать как минус, напротив, ведь наши города, наши квартиры, школы, детские сады, производство детских товаров, зарплаты родителей - всё рассчитано на малодетные семьи, на эти 1,3 ребенка на семью. Медленный рост рождаемости даст время обществу перестроится на новые демографические стандарты.

Есть еще одно соображение, как помочь семьям с маленькими детьми в рамках данного проекта. Дело в том, что дети переживают родителей на разницу в возрасте, т.е. примерно на 20-25 лет. Дети, у которых родители умерли, продолжают делать пенсонные отчисления. Этих отчислений как раз должно хватить на то, чтобы выплачивать на каждого вновь родившегося ребенка 20-30% (в зависимости от величины пенсионных отчислений) от средней по стране зарплаты в течение тех же самых 20-25 лет. Эти функции можно возложить на  Пенсионный фонд, а можно создать специальный Детский фонд.

Предлагаемая система позволяет плавно управлять рождаемостью. Достаточно ограничить число детей, подпадающих под эту систему, скажем, 6-ю, и не будет стимула заводит более 6-ти детей.

С другой стороны, привлекательность рождения детей будет расти с увеличением процента пенсионных отчислений. В советское  время и до пенсионной реформы отчислялось 29% фонда заработной платы, сейчас (видимо, в связи с недостатком денег в пенсионном фонде) этот процент уменьшили до 20%. В некоторых странах пенсионные отчисления составляют 35%. Учитывая опасность демографической катастрофы, было бы разумно увеличить этот процент до 40-50% от заработной платы.

Сделаем Россию многомиллиардной!

Если описанная в этой статье пенсионная система будет введена, то дикость, нелепость и людоедская суть существующей системы станут очевидны.

Личная выгода от вложений в детей, в их количество и качество, в случае принятия новой пенсионной системы, в короткое время приведет к взлету рождаемости до того обычного  уровня, который был тысячелетиями до введения паразитического пенсионного фонда – 5-10 детей на семью. При современной медицине  все они вырастут и также произведут 5-10 детей на семью. Мы заселим Сибирь до европейской плотности населения и потребуем возврата Аляски и Калифорнии, права на которые закончились у США еще в 1962-м году вместе с арендой.

Если этому не помешают люди, перед которыми Западом поставлена задача уничтожения России.

 Ответы на часто задаваемые вопросы

1. О сырости проекта

Проект Миллиардной России обсуждается в Интернете, и многие пишут, что он сырой. Это радует, так как сырой не значит неверный по существу. Люди могут доработать проект, ликвидировать его недостатки и сами стать его соавторами.   В качестве доказательства сырости проекта часто приводятся проблемы, либо разобранные на сайте (например, проблема девочек, которые не будут приносить прибыль родителям, так как будут только рожать), либо не имеющие к проекту отношения (например, что, если детей воспитывает бабушка? Или родители пережили детей? Или дети – инвалиды? А бомжи? А зеки? - во всех этих случаях родители или лица, не имеющие родительских прав, ничего не получат. Бомжи и зеки останутся при своих.). Некоторые рассчитывают размер пенсионных отчислений и удивляются их мизерности (около 1000 рублей в месяц на каждого родителя за ребенка при месячной зарплате 10000 рублей). При этом забывают, что эти деньги будут выплачиваться в течение 20 лет до официальной пенсии. И это будет добавка к пенсии, а не сама пенсия. Кроме того, вот стимул вырастить успешного высокооплачиваемого работника или предпринимателя, а не лоботряса. Наконец, сам процент пенсионых отчислений должен быть увеличен так, чтобы растить детей средней женщине было выгоднее. чем работать. У людей вызывает сомнение, что угроза остаться без добавки к пенсии  заставит родителей воспитать ребенка так, чтобы тот не уехал на ПМЖ или не получал зарплату черным налом. Конечно, всех не воспитаешь, но, будучи кровно заинтересованными лицами, родители будут стараться и у многих получится воспитать патриота и гражданина. В конце-концов, эти последние пункты касаются ожидаемых побочных эффектов проекта. Основной эффект- многократное увеличение рождаемости- мало кем оспаривается. А ведь нам грозит демографический коллапс в ближайшие 20 -30 лет.

2. Сколько народа нам нужно

Об этом можно прочесть в статьях "Третья демографическая революция и пределы роста челлоечества" и "Об индустриальном способе производства людей". Там же разбирается проблема перенаселения России в случае проведения описываемой реформы (еще идет депопуляция, а люди уже боятся перенаселения). Избежать перенаселения просто. Коротко- если ограничить действие реформы пятью детьми, а отчисления шестого направить обратно в пенсионный фонд, то как ножом обрежет. Больше пяти рожать не будут. Кроме того, невыгодность девочек приведет к тому, что от них будут избавляться (конечно, гуманными способами, например, микроабортами). Но рождаемость определяется именно числом женщин, так что если в средней семье будет 10 мальчиков и 1 девочка, то такая семья размножаться не будет, в каждом поколении будут всё те же 11 детей.  Однако в ближайшие 50-100 лет перенаселение России не грозит. Чтобы это понять, достаточно сравнить плотность населения в Сибири (1,5 человека на кв.км) и в сходной по географической широте Японии.

3. О нравственности

Многих беспокоит вопрос - не слишком ли это безнравственно – заводить детей ради денег? Не отравит ли это отношения отцов и детей? В прошлом, во времена поголовной религиозности, у этот вопрос не стоял. Наоборот, считалось безнравственным, если молодые лбы отлынивали от выполнения сыновнего долга. Дети работали на родителей  с малолетства, и если начинали сачковать, тут же получали в лучшем случае подзатыльник. Связь между рождаемостью и доходностью детей остается и в случае современной низкой рождаемости. Если вы считаете, что безнравственно дать жизнь ребенку, если он принесет вам деньги, то нравственно ли не дать жизнь ребенку, если он вам в убыток? Надо иметь в виду, что деньги вы будете получать не от ребенка, а от его работодателя за то, что вы родили ему работника. Наконец, как быть с принятым сейчас материальным стимулированием рождаемости – материнским капиталом у нас и гораздо большими выплатами за рождение ребенка на Западе (в Исландии 25, 50 и 75 тысяч евро)? Почему не считается в таком случае безнравственным рожать детей ради материнского капитала (а это прямой подкуп родителей, причем государство дает заведомо недостаточную для воспитания ребенка сумму, а родил – крутись как хочешь, это твои проблемы)? Почему некоторые считают нравственным, кода уже взрослые дети продолжают сидеть на шее своих стариков-родителей? На наш взгляд предлагаемая нами система в высшей степени нравственна и справедлива.

4. О других способах увеличения рождаемости

Другие способы повышения рождаемости рассмотрены в статье «Демографическая проблема и способы её решения». Денежная помощь государства, практикуемая во всем мире, способна переломить ситуацию с рождаемостью, если её размеры превысят пожизненный доход женщины. И если будет связь между рождением ребенка и этой помощью. Раздача квартир в надежде, что это само собой стимулирует рождаемость будет неэффективна, а вот выдача квартиры семье, родившей третьего ребенка даст результат – это проверено в ГДР и в Тольятти. Этот путь выгоден государств, так как оно сохраняет сверхдоходную пенсионную систему и выгоден чиновничеству, так как возникают новые денежные потоки, которые можно оседлать. Потому-то он и реализуется, несмотря на малую эффективность из-за прижимистости государства. Можно выплачивать родителям зарплату за уход за собственными детьми, опять-таки, всё дело в суммарном размере зарплаты. Можно наоборот, ввести большой налог на бездетность. По существу это те же выплаты за рождение детей, так как родившие улучшат свое материальное положение. Можно вместо пенсионных отчислений платить родителям алименты. Сохраняется пенсионная система, бремя выплат переносится с предпринимателей на самих работников. Внеэкономическое стимулирование также даст результат. Например, распространение религиозности идет за счет самих верующих, не требует от государства никаких расходов и поэтому даже малый эффект дает государству выгоду. Пропаганда многодетной семьи также может подействовать на каких-то граждан, и при правильной организации доход государства также может оказаться больше расходов на эту пропаганду. Большого эффекта, правда, никто не ожидает и здесь. Несколько больший эффект можно ожидать от запрета «планирования семьи» и деятельности коммерческих организаций, извлекающих прибыль из сокращения рождаемости. Будучи жестко связанными с числом абортов и стерилизаций, эти организации вынуждены проводить эффективную пропаганду малодетности. Что не даст эффекта, так это смена государственного строя на «более гуманный». С ростом гуманизма, как показывает историческая практика, рождаемость только падает. Сравнение всех перечисленных методов показывает, что проект Миллиардной России является не единственным, но наиболее простым и эффективным методом стимулирования  рождаемости.

5. Каким должен быть размер пенсионных отчислений, чтобы система заработала? 

Частично это разбиралось выше. Можно также почитать статью «Расчет рентабельности многодетности». Допустим, мы ставим целью, чтобы вырастить пятерых детей женщине было выгоднее, чем работать. За первого она не получит ничего (точнее,  получит свою тудовую пенсию). Остается четверо. Половина пенсионных отчислений идет ей, половина мужу. Оставим мужа в покое, сравним её доход с доходом от работы. Поступления от двух детей должны быть как минимум равны средней зарплате. Таким образом, эти поступления должны составлять половину зарплаты. Не слишком ли много? Нет, вполне реально. При социализме отчислялось 28% фонда заработной платы и 1% из зарплаты. Это составляло 46% от «чистой» зарплаты, а ведь значение имеет только она. В общем, 33% фонда заработной платы дают более 50% от чистой зарплаты (так как в пенсионный фонд идет треть, вы получаете на руки 2/3, а треть и есть 50% от двух третей). Если ваша дочь замужем, вы будете получать только половину пенсионных отчислений её мужа. Однако муж, способный содержать жену и детей, имеет зарплату по меньшей мере вдвое большую, чем средняя. Надо сказать, в прошлом в России и в США рабочий получал «большую зарплату», на которую мог содержать и жену, и многодетную семью. Дело не в альтруизме предпринимателей. На меньшую зарплату он просто не шел. Женщины, имеющие 2-3 детей, доведя их до известного возраста, могут вернуться на работу. Тогда доход от детей плюсуется к зарплате и опять отчисления в размере 33% фонда заработной платы делают рождение и воспитание детей экономически выгодным.

Посчитаем, опираясь на современные цифры (из Росстата за 2012 год). Средняя зарплата по России в сентябре  2012 года 26489 руб., средняя пенсия в том же сентябре   9166 руб. Пенсионные отчисления составляют 28% (малый бизнес-26%), итого в семье с 2 детьми каждый родитель получал бы по 7900 руб. Казалось бы, это меньше, чем сейчас. Но пенсия сейчас платится по достижении пенсионного возраста, а по нашей схеме предполагается платить сразу, как только ребенок вышел на работу и стал плательщиком пенсионных взносов. С учетом этого "новая" пенсия будет более чем в 2 раза больше современной. Конечно, детей может быть и четверо, тогда пенсия будет еще  в 2 раза больше. 

Когда человек умирает, его пенсионные взносы, которые он вносил в ПФ всю жизнь, присваиваются пенсионным фондом. В нашем случае пенсионные счета наследуются, как и всякие другие. Если наследники-  дети своих родителей, то они получают почти 30%-ную добавку к зарплате и могут использовать её, чтобы поднять своих детей. Но бывает, что у умерших родителей остаются живыми свои родители. Тогда отчисления внуков будут источником существования их дедов. Мы видим, что в нашем случае все пенсионные отчисления остаются у семьи,   государство не может залезть в её карман. 

О качестве детей из многодетных семей

Большое распространение получила легенда, что дети из многодетных семей обязательно будут хуже детей из малодетных семей. Еще бы, ресурсы для воспитания на одного ребенка с числом детей быстро уменьшаются. Дешевые дети- примитивные дети. Один пользователь даже написал- быдлодети. Сейчас большинство детей - из малодетных семей. Качество современных людей мы видим. Они вряд ли способны на подвиги, которые совершали их деды  из многодетных семей в  30-е -40-е годы. Да и саму Россию в границах 1913 года построили люди из  многодетных семей. Перечислим некоторых из быдлодетей. Валерий Чкалов был 19 ребенком в семье, Менделеев- 11-м ребенком. Фрейд был из многодетной семьи, и даже августейший помазанник и его папа Николай были из многодетных семей.

Вот что писал о качестве детей из малодетных семей известный демограф Бестужев-Лада: "Из массы однодетных семей происходят дети, у которых искусственно замедляется естественный процесс взросления, потому что им с детства не о ком заботиться. Все важные решения за них принимают взрослые. В итоге произрастает инфантил, которому, по его сознанию, в 10 лет — все еще 5, в 15 — все еще 10 и даже нередко в 30 — все еще 16. Это никакой не родитель, а старший брат или соответственно сестра своих же собственных детей, а все семейство держится на бабушке и пропадает пропадом, как только та умирает. Это плохой работник и гражданин и никакая не личность. Понятно, что в таком детсаде общество деградирует по нарастающей. Инфантилы, как и подобает младенцам, очень эгоистичны, легко подпадают под культ гедонизма или насилия, становятся, так сказать, все менее человечными. Фактически происходит обесчеловечение общества.

В однодетных семьях выживают не самые здоровые, а генетически серьезно ущербные, которые передают свою генетику следующим поколениям с большими "процентами". Начинается физиологическая и психологическая деградация общества. По некоторым видам заболеваний процент "хроников" достиг 80% и более. Это — начало конца".

Автограф
Категория: 
Image: 
Ozerin

 Вся ваша система пронизана системными ошибками, которых вы просто не видете и в связи с этим банально не учитываете. Муж содержит жену, детей и 4 родителей. Значит должен получать «большую зарплату». Ну это ваще несусветная глупость в 21 веке. Государство в котором платят «большую зарплату» погибает. Пример США, Евросоюз. Вы наверное не смотрите телевизор, не читаете газет и не виснете хотябы в инете. Не понятно вобщем чем вы там занимаетесь))) И наоборот процветают государства в которых маленькая з/п. Приведу вам пример, иначе вы не в состоянии осмысливать. КИТАЙ. То есть ведение вашей пенсионной ситемы банально добьет Россию и так дышащую на ладан. Вобщем как всегда в России. Интелегенция хотела как лучше, а получилось как всегда. З/п не может быть высокой, а через это вся ваша ситема летит в тартарары. 
Мой вам совет. не лезьте в сферы не повашему верстку... Это беда в России на всем ее протяжении появлялись умельцы вечно делающих все не так. Проблемы экономического характера решали командно-административными методами. А тут, попытка проблему не экономического характера решить экономическими методами.

akparov

Чувствую, вас задело. дорогой Озерин. Не надо так злиться, это вредно для здоровья. С Новым годом!
В.Акпаров

Ozerin

 Благодарствую! Вас так же с наступающими праздниками! Новых успехов в Новом Году!

Ozerin

 Ладно отвлеклись немного. Продолжим. Так что же мы имеем? Как же поступать со всеми выше перечислеными факторами? Если социально-экономическая формация является базисом, и ее реформирование достаточно сложно.(вернуться назад в феодальное общество не выход, а двигаться вперед пока не ясно куда) То остальные факторы являются надстройками и достаточно легко поддаются трансформациям. Медицина. Запрет абортов. Это сразу даст прирост в 2 миллиона населения. Запрет контрацепции. Насчет вашей пресловутой пенсионной системы, ее реформирование, но не по вашему образцу. Мировозрение. Укрепление института брака. Разводы должны быть практически запрещены. В сознании людей, через 5-10 лет, должен укрепиться стререотип, что брак это всерьез и надолго, это вам не хухры мухры. В загсе подписи должны ставить не свидетели, а родители. И, самое главное, это нанести сокрушительный удар по образованию. Отмена всеобщего и бесплатного образования. В России долно быть не более 15-20% образованих людей. Остальные должны получать только азы. Читать, писать и считать. Совокупность всех выше перечисленых моментов, создаст предпосылки для уверенного вхождения России в 3-е тысячелетие.

Ozerin

Вобщем данная пенсионная система дырявая, шита белыми нитками и не выдерживает даже маломальской критики. Что не удивительно, судя по интелектуальным возможностям автора. Самый главный косяк, она не рабочая в условиях рыночной экономики и открытой конкурентной борьбы. Так как предполагает наличие «больших зарплат», ведь мужу необходимо содержать не только жену, детей, 4 родителей, но и старую пенсионную систему временно, пока старое поколение не нарожавших не помрет . И это в условиях, когда та самая пенсионная система находится в кризисе, трещит по швам из-за старения населения и мы еще находимся не в самом ее пике. Дальше. Создание призмы выгодности детей, создает призму не выгодности родителей. Тут приводился аргумент что мол всех детей разберут из детских домов и детдома опустеют. Да действительно всех здоровых разберут, а всех больных и инвалидов запихнут в эти детдома. Ведь больной и инвалид не сможет зарабатывать пенсию родителям. А выросшие детишечки, вчастности чужие, начнут без устали мочить своих родителей, ведь они экономически не выгодны. Ну накройняк, проявят патриотизм и соскочат на ПМЖ. Дальше. Непонятно с какой радости дети будут продолжать кормить непонятно кого, после смерти своих родителей? А бездетных с какой радости? Там приводятся какие-то не понятные расчеты, на мой взгляд несуразица полная. А пояснения к ним, это что-то с чем-то. Потом оказывается что все эти расчеты не сама пенсия, а лишь прибавка к пенсии, а что ж тогда сама пенсия? Чёт я запутался окончательно. Ну очень сложная система. При всех нестыковках, не стоит сразу выкидывать на помойку данный вариант. Необходимо его рационально переработать. Проработать узкие места, и использовать рациональное зерно.

Ozerin

 Маленький экскурс в историю. В стародавние времена, никто и не помышлял об экономический выгоде и экономической целесобразности детей. Рожали по другим сображениям. Была конечно и экономическая составляющая, но она была не определяющей и не основной, а сопутствующей. Так сказать три в одном. Бесплатным приложением.  Просто менталитет был другой. Жизнь была другая. И вся эта армия Русичей, остатки которой мы имеем возможность наблюдать, все это бюджетный вариант и производство солдат велось практически на уровне ее себестоимости, а в иные времена нашей многострадальной истории, даже ниже ее себестоимости. И все те успехи наших предков, всё то, чем мы сегодня гордимся, всего этого они добились не благодаря чему-то, а вопреки всему. Неимоверными жервами, лишениями и страданиями был усыпан этот путь. Что же сломалось, почему сегодня мы имеем то, что имеем? А потому, повторюсь еще раз, что потянуло на сладкое. Поэтому, регулирование вопросов рождаемости не лежит в сфере экономики. Теперь становится понятно почему все страны пытающиеся воздействовать на демографию финансами, потерпели фиаско. Но при этом необходимо отметить и положительный опыт в этом направлении, что в свою очередь доказывает наличие экономической составляющей.

Ozerin

 Что же мы имеем, так сказать на выхлопе? Ясно что ранее существовал эффективный набор стимулов решающий демографическую проблему. Данная система складывалась стихийно, путем жесткого естественного отбора. Все народы шли по этому пути. Были конечно народы проявляющие разнообразие, не желающие идти проторенной дорожкой.  Понятно никаких гарантий на данном пути не существовало. Не все народы идя этим путем - выживали, но, что было неотвратимее закона всемирного тяготения, не идущие этой дорогой канули в историю. Про них мы знаем очень мало, а о многих мы даже и не догадываемся. Такова селяви. Необходимо ли изучать ту систему стимулов, с целью ее воссоздания и использования в качестве инструмента решения демографической проблемы. Вероятность ее идеальной интеграции в новых социально-экономических условиях - ничтожна. Более того, это может превратиться в сизифов труд. Мы в ступили в эпоху невиданного ранее ускорения НТП, горизонт событий катастрофически сужается. При данном раскладе мы рискуем постоянно опаздывать на шаг, а то и два, необходимо работать на опережение. Через все выше сказанное, делается вывод - только разработка нового набора стимулов, и постоянный его мониторинг и совершенствование. В качестве одного из самых сильных стимулов в обществе потребления, можно предложить экономический. Он сможет послужить локомотивом. Делая на него упор, нельзя и забывать о других доступных и не менее эффективных инструментариях. 

akparov

Интересно наблюдать, как от комментария к комментарию меняется точка зрения г-на Озерина.  Уже на экономическом стимуле можно делать упор, он может быть локомотивом.
А те народы, которые не сделают упор на экономическом стимулировании рождаемости, канут в историю. Естественный отбор, что тут поделаешь. Если представители народов не поймут, что надо реформировать пенсионную систему, народы вымрут вместе с этими представителями. Представителям надо сообразить, что пенсионные деньги- это не накопления, и не манна небесная, а оборотный капитал воспроизводства человека. Если оборотный капитал не будет следовать масштабу производства, если его будет нехватать, воспроизводство человека остановится, и никакие другие инструментарии не помогут.
Такова селяви.
В.Акпаров

Ozerin

Экономический стимул, самый простой и самый явный, так и подмывает им воспользоваться. Однако при ближайшем расмотрении выясняется, что это грозный и закамуфлированный враг, это палка о двух концах, которая бьет обоюдоостро. Если положительный эффект быстро себя исчерпает, то отрицательный будет еще долго бить через поколения(хотя, сколько их там осталось?) Так топорное введение пенсионной системы, если и имело на начальном этапе положительный эффект, то отрицательный его переплюнул и разрушил общество. Тоже в отношении материнского капитала. Небольшой всплеск рождаемости удалось добиться доведением капитала до полумиллиона рублей, а дальше больше (миллиарды что ли платить что б рожали?) Даже проработка и модификация вашей системы экономического стимулирования рождаемости с попыткой устранить все побочные явления, по примерным прикидкам начинает давать сбой уже на первых порах ее применения, а негативный эффект лежит в трудно прогнозируемых областях. Есть ли необходимость проведения столь сложных расчетов и заигрывания с огнем, когда другие средства даже толком и не задействованы? Лечение, только одного симптома, бессмыслено. Общество больно системно и его необходимо лечить системно. Позволю себе еще раз перечислить меры по оздоровлению. Запрет абортов и контрацепции, укрепление института брака, разрушение системы образования, уничтожение пенсионной системы.
Кстати, насчет вашей системы. Резюмируйте все выше сказаное в систему, а то у вас получается набор не связанных между собой и противоречащих друг другу тезисов. Я так понимаю у них несколько авторов и вы не проработав вывалили их на сайт.

akparov

Давайте ваши предварительные прикидки, очень интересно. Только без голословных заявлений, пожалуйста.
В.Акпаров

Ozerin

Данный вариант мне не нравиться, это попытка резюмировать ваши предложения в более не менее стройную рабочую систему. 
Планку пенсионных отчислений установить на уровне 30% от з/п. Из них по 5% каждому их родителей, а также родителям своего супруга. Пенсионный возраст соответствует 60-ти годам для женщин и 65-ти годам для мужчин. Государство устанавливает базовую пенсию, или социальную, в нынешних ценах, это скажем 5000 рублей. Трудовая пенсия - это базовая пенсия помноженная на коэффициент. Коэффициент зависит от стажа. Если стаж составляет полных 23 года, коэффициент соответственно 1,1. То есть пенсия 5500 рублей. В дальнейшем коэффициент растет на одну десятую за каждые полные 3 года стажа. То есть 26 полных лет стажа - коэффициент 1,2 и т.д. Женщина выходящая в декрет получает з/п в размере 10 тыс. руб. в месяц в течение всего периода декрета. Декрет длятся 2 года. Матери одиночки также получают пособие на ребенка в размере 1,5 тыс. руб. в течение 13 лет. Женщина, родившая десятого и последующих детей, начинает получать пожизненную пенсию в размере 10 тыс. руб. Также на ее банковский счет будут переводиться отчисления с з/п своих детей в размере 5%. Данные 5% входят в 30% пенсионных отчислений. Отцы также имеют право на 5% с з/п своих детей в случае если дети были рождены в браке и воспитаны отцами до 13 лет. Если отец бросает детей раньше установленного срока, он лишается права на 5%. При усыновлении детей до 2 лет отец получает право на отчисления с з/п своих детей в размере 4%. соответственно от 2 до 4 лет размер отчислений 3%, 4-6 лет - 2%, 6-8 лет - 1%.

akparov

И что эта мудреная система даст? В чем тут логика?
В.Акпаров

Ozerin

 Выкиньте из головы ваши фантазии, с вашими детскими комбинациями - далеко не уедешь. В нынешних мировых реалиях, любые попытки тех или иных  экономических стимулирований ведет к двум следствиям, разрушающим экономику. 1. увеличение бремени на экономику. 2. безудержный рост з/п. Еще задолго до вас, умные люди сказали - благими намерениями - вымощена дорога в ад. Выживание России на протяжении тысячелетий шло через страдания, лишения, кровь и пот. И в третьем тысячелетии ничего не изменилось. И все эти ваши конфетки, стимулы - очередная бредятина вшивой интелегенции. (там ниже, насчет экономических стимулов. Приводились рассуждения по поводу  экономического стимула, а не ваших финансовых схем. Тем кто не понял - это две гигантские раздницы)

akparov

Слово "раздницы" бессмысленно. Одесское выражение "две гигантские разницы" тоже лишено смысла. Понять вас трудно. Прежде чем что-то писать, надо выучить язык, на котором пишете.
В.Акпаров

Юрий Ленев

Идея по стимулированию рождаемости хорошая, сказать нечего. Но с реализацией сложно, будет слишком много противников. Не проще ли для начала в целях стимулирования рождаемости ввести доплаты всем пенсионерам имеюшим более одного ребенка. Оно и логично чем больше у пенсионера детей, тем больше доход государства. Так пусть просто государство делится с родителем граждан страны......

akparov

 Дорогой Юрий,
идея очень интересная. Не могли бы Вы её развернуть - какую сумму выплачивать, из какого источника. И объясните, почему эти выплаты будут легче приняты властью, чем переадресация уже выплачиваемых пенсионерам денег? 
С уважением
В.Акпаров

Георгиевич

Последний абзац 5-го пункта предложенного материала противоречит положению Законопроекта: деньги по последнему не остаются в семье, а распределяются между всеми детьми в стране. Стоит поправить. Или там, или здесь.

Страницы